Приговор № 1-587/2024 1-67/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 1-587/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» января 2025г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.О.,

при секретаре судебного заседания Горловой К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Самары Юрченко К.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Тимофеевой С.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, инвалида 3 группы, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в неустановленное время, но не позднее 16 час. 20 мин., находился у <адрес>, где обнаружил у левого торца указанного дома, за металлическим сооружением, на земле сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находилось два бумажных свертка с веществом в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета. ФИО1 взял в руки указанный сверток из прозрачного полиэтилена, тем самым незаконно приобрел, путем находки, без цели сбыта, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой 1,31 грамм (0,69г; 0,35г; 0,27г.), то есть в значительном размере, после чего в 16 час. 20 мин. у <адрес> был задержан сотрудниками ОНК ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, действующими в рамках ОРМ «Наблюдение», и в этот же день в период времени с 16 час. 48 мин. по 17 час. 10 мин. в служебном автомобиле «Лада Гранта», гос. номер № рег., припаркованного у <адрес>А по <адрес>, указанное наркотическое средство в вышеуказанной массе было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, давать показания по обстоятельствам дела отказался, пожелав воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, и исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в послеобеденное время он направлялся домой из аптеки «Вита», расположенной по адресу: <адрес>, проходя мимо <адрес>, у левого торца данного здания, за металлическим сооружением, которое расположено примерно в 10 метрах от здания он увидел на земле один сверток из прозрачного полиэтилена, который он решил подобрать, так как он употребляет наркотические вещества и по внешним признакам он понял, что в данном свертке находится наркотическое средство. Данный сверток он подобрал и положил себе в левый внутренний карман своей светло-бежевой ветровки одетой на нем. Далее отходя от металлического сооружения, расположенного по указанному адресу, к нему подошли сотрудник полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, также были приглашены двое неизвестных граждан, в присутствии которых они проследовали к автомобилю марки Лада Гранта серебристого цвета, припаркованного у входа в гараж по <адрес> в их присутствии, салон данного автомобиля был осмотре, в результате которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было. После чего они были приглашены в салон указанного автомобиля, где ему сотрудники полиции пояснили, что в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», с целью пресечения незаконного оборота наркотических средств и предложили выдать находящееся при нем наркотические средства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что при нем находится наркотическое средство «героин», который он хранит для личного потребления. Сотрудник полиции провел исследование одежды и вещей, находящихся при нем, в ходе которого, из левого внутреннего кармана его светло-бежевой ветровки, надетой на нем он добровольно выдал один сверток из прозрачного полиэтилена, в котором находилось два бумажных свертка. Данный сверток был изъят и упакован в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезом листа бумаги с оттиском печати. При личном досмотре проводилась фотосьемка. Сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица расписались. Далее они направились к месту его задержания, где сотрудником полиции был обследован участок местности, у левого торца здания № по <адрес>. В ходе обследования данного участка местности, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ не обнаружено, по данному факту был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. После они направились к месту обнаружения указанного свертка, где сотрудником полиции был обследован участок местности, в десяти метрах от левого торца здания № по <адрес>. Затем сотрудник полиции произвел у него смывы с рук, которые были упакованы в белый бумажный конверт. По данному факту был составлен соответствующий акт сбора образцов, с которым он и все участвующие лица ознакомились и расписались. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (том № л.д. 62-65).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил согласился ответить на дополнительные вопросы и пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. Является инвалидом 3 группы, имеет заболевание ВИЧ-инфекцию, цирроз печени, полинейропатию, консолидированный перелом трех позвонков, хронический панкреатит. Оказывает помощь совершеннолетней дочери и родителям, которые являются пенсионерами и имеют заболевания.

- показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 по адресу: <адрес>, где, по имеющейся информации, ДД.ММ.ГГГГ. должен появится ФИО1, у которого при себе будет находится наркотическое средство. 10.06.2024г. примерно в 15 час. 50 мин. он совместно с начальником ОКОН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> Б. на автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион серебристого цвета, прибыли по адресу: <адрес>, припарковавшись стали наблюдать. Примерно в 16 час. 15 мин. вдоль <адрес> со стороны подъездов, к левому торцу здания <адрес> в <адрес> подошел мужчина внешне схожий на ФИО1 ФИО2 подошел к металлическому сооружению, где некоторое время осматривал землю у металлического сооружения и что-то подобрал с земли, а далее быстрым шагом направился вдоль здания <адрес><адрес>. Было принято решение задержать данного гражданина и у левого торца здания <адрес>, последний был задержан. Подойдя к мужчине, он представился, показал свое служебное удостоверение и предложил ему назвать свои анкетные данные, на что мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее они прошли к служебному автомобилю марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион серебристого цвета, куда были приглашены два незаинтересованных лица - мужчин, которым были разъяснены их права обязанности. В присутствии двух понятых и ФИО1 автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион серебристого цвета, был осмотрен, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ предметов обнаружено не было. Он предложил двум понятым и ФИО1 присесть в салон осмотренного автомобиля. В салоне автомобиля он пояснил ФИО1, что в отношении него проводилось оперативное мероприятие «Наблюдение» с целью пресечения незаконного оборота наркотических средств и предложил ФИО1 выдать находящиеся при нем наркотические вещества и иные предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, если таковые при нем имеются. ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «героин», которое хранит для личного употребления. Данное наркотическое средство он нашел на земле в 10 метрах от левого торца здания № по <адрес> в <адрес> у металлического сооружения и выдал из левого внутреннего кармана, надетой на нем светло-бежевой ветровки, один сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находилось два свертка из бумаги с содержимым. Он изъял выданный ФИО1 сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находилось два свертка из бумаги с содержимым и упаковал его в белый бумажный конверт, клапан которого оклеил отрезом листа белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №», на котором понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Далее он составил акт о результатах выявления и пресечения преступлений, в котором после личного ознакомления понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Также ФИО1 выдал из правого внутреннего кармана светло-бежевой ветровки, надетой на нем сотовый телефон марки «Ксиоми» в корпусе черного цвета, который он в присутствии понятых изъял и упаковал в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого обвязал нитью черного цвета, концы нити оклеил отрезом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», на которой понятые и ФИО1 поставили свои подписи и составил акт о результатах выявления и пресечения преступлений, в котором после личного ознакомления понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Далее они вышли из салона автомобиля с ФИО1 и двумя понятыми прошли к месту его задержания, в ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте на территории РФ обнаружено не было. По данному факту он составил акт, в котором понятые и ФИО1 поставили свои подписи. После чего они прошли к месту, а именно в 10 метрах от левого торца здания 59/1 по <адрес> в <адрес>, где ФИО1 был обнаружен сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находилось два свертка из бумаги с содержимым. В ходе осмотра указанного им участка местности никаких предметов и веществ обнаружено не было. По данному факту он в присутствии двух понятых и ФИО1 составил акт обследования участка местности, в котором понятые и ФИО1 поставили свои подписи, после личного ознакомления. Далее они вернулись в салон автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион серебристого цвета, где у ФИО1 были отобраны образцы для сравнительного исследования, о чем составлен соответствующий акт, в котором понятые и ФИО1 поставили свои подписи. После чего они проехали в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 и понятые были по данному факту мною опрошены. После сбора материла проверки он был передан в ОД ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (том № л.д.102-104);

- показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности начальника ОКОН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 по адресу: <адрес>, где, по имеющейся информации, ДД.ММ.ГГГГ. должен появится ФИО1, у которого при себе будет находится наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 50 мин. он совместно с оперуполномоченным ОКОН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> К. на находящимся в его пользовании автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион серебристого цвета, прибыли по адресу: <адрес>, припарковавшись, стали наблюдать. Примерно в 16 час. 15 мин. вдоль <адрес> со стороны подъездов, к левому торцу здания 59/1 по <адрес> в <адрес>, подошел мужчина внешне похожий на ФИО1 ФИО2 подошел к металлическому сооружению, где несколько минут осматривал землю, а потом что-то подобрал с земли у металлического сооружения, после чего быстрым шагом направился вдоль здания <адрес>. Было принято решение задержать данного гражданина, где у левого торца здания <адрес><адрес>, данный гражданин был задержан. Подойдя к мужчине, он и К. представились, показали свое служебное удостоверение, К. предложил ему назвать свои анкетные данные, на что мужчина представился ФИО1 Далее они прошли к служебному автомобилю марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион серебристого цвета, куда были приглашены два незаинтересованных лица-мужчин, которым были разъяснены их права обязанности. В присутствии двух понятых и ФИО1 автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион серебристого цвета, был осмотрен, никаких запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, предметов и веществ обнаружено не было. К. предложил двум понятым и ФИО1 присесть в салон осмотренного автомобиля, на что понятые и ФИО1, добровольно согласились. Он остался ожидать у автомобиля, что происходило в салоне автомобиля, он не знает. Выйдя из салона автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион К., понятые и ФИО1 прошли к месту задержания и к месту обнаружения свертка с содержимым ФИО1 Далее они вернулись в салон автомобиля, где у ФИО1 были отобраны образцы для сравнительного исследования. После чего они проехали в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 и понятые были по данному факту опрошены. После сбора материла проверки он был передан в ОД ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (том № л.д. 105-107);

- показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 час. 35 мин. проходя у <адрес> в <адрес>, был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении мероприятия «Наблюдение», на что он согласился. С сотрудником полиции он прошел к левому торцу здания № по <адрес> в <адрес>, где находился ранее ему не знакомый мужчина, сотрудник полиции, и второй приглашенный понятой. В присутствии его и второго понятого сотрудник полиции предложил ранее не известному мужчине представиться, на что мужчина представился ФИО1,. Далее сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых. Он, второй понятой, сотрудники полиции и ФИО1 прошли к автомобилю марки «Лада Гранта» серебристого цвета государственный регистрационный знак №, который был припаркован напротив входа в гараж по <адрес> «а» <адрес>. В их присутствии автомобиль марки «Лада Гранта» серебристого цвета государственный регистрационный знак № регион был осмотрен, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было. После чего он, второй понятой и ФИО1, сотрудником полиции был приглашен в салон указанного автомобиля. В салоне автомобиля сотрудник полиции сказал ФИО1, что в отношении его проводилось оперативное мероприятие «Наблюдение» с целью пресечения незаконного оборота наркотических средств и предложил ФИО1 выдать находящиеся при нем наркотические вещества и иные предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, если таковые при нем имеются. На что ФИО1 сказал, что хранит при себе для личного употребления наркотическое средство «героин» и выдал из левого внутреннего кармана светло-бежевой ветровки, надетой на нем, один сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находилось два свертка из бумаги. Сотрудником полиции был изъят данный сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находилось два свертка из бумаги с содержимым и упаковал его в белый бумажный конверт, клапан которого оклеил отрезом листа белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №», на котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. ФИО1 также выдал из правого внутреннего кармана светло-бежевой ветровки, надетой на нем, сотовый телефон марки «Ксиоми», который был изъят сотрудником полиции и помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, типа файл, горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы которой оклеены листом бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», на котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. При досмотре сотрудником полиции производилась фотофиксация. Сотрудник полиции составил акт обследования предметов, в котором после личного ознакомления он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. После чего он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО1 вышли из автомобиля и прошли к месту задержания ФИО1, в ходе осмотра которого, предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте на территории РФ обнаружено, не было. По данному факту был составлен акт, в котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Далее они проехали в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где он, второй понятой были по данному факту опрошены и у ФИО1 отобраны образцы для сравнительного исследования, о чем составлен соответствующий акт, в котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи (том № л.д. 108-110);

- показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 час. 30 мин. проходил у <адрес> в <адрес>, где к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия «Наблюдение», на что он ответил согласием. С сотрудником полиции он прошел к левому торцу здания № по <адрес> в <адрес>, где находился ранее ему не знакомый мужчина и сотрудник полиции. Также сотрудником полиции к указанному выше адресу был приглашен второй понятой. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник полиции предложил ранее не известному мужчине представиться, на что мужчина назвал свои данные – ФИО1,. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Он, сотрудники полиции, второй понятой и ФИО1 прошли к автомобилю марки «Лада Гранта» серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, припаркованный напротив входа в гараж по <адрес> «а» <адрес>, который в их присутствии был осмотрен, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было. После чего он, второй понятой и ФИО1, сотрудником полиции были приглашены в салон автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион. В салоне автомобиля сотрудник полиции сказал ФИО1, что в отношении его проводилось оперативное мероприятие «Наблюдение» с целью пресечения незаконного оборота наркотических средств и предложил ФИО1 выдать находящиеся при нем наркотические вещества и иные предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, если таковые при нем имеются. ФИО1 сказал, что при нем имеется наркотическое средство «героин», которое он хранит для личного употребления и выдал из левого внутреннего кармана светло-бежевой ветровки, надетой на нем, один сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находилось два свертка из бумаги. Сотрудник полиции изъял данный сверток из прозрачного полиэтилена внутри которого находилось два свертка из бумаги с содержимым и упаковал его в белый бумажный конверт, клапан которого оклеил отрезом листа белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №», на котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Также ФИО1 выдал из правого внутреннего кармана светло-бежевой ветровки, надетой на нем, сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Ксиоми», который был изъят сотрудником полиции и помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, типа файл, горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы которой оклеены листом бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», на котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. При досмотре сотрудником полиции производилась фотофиксация. По окончании сотрудник полиции составил акт обследования предметов, в котором после личного ознакомления он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. После чего он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО1 вышли из автомобиля и прошли к месту задержания ФИО1, в ходе осмотра которого, предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте на территории РФ обнаружено, не было. По данному факту был составлен акт, в котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Далее они проехали в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где он был по данному факту опрошен и у ФИО1 отобраны образцы для сравнительного исследования, о чем составлен соответствующий акт, в котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи (том № л.д. 112-114).

- рапортом начальника ОКОН ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», у торца <адрес> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого было обнаружено и изъято: один сверток из прозрачного полиэтилена, в котором находилось 2 бумажных свертка (том № л.д. 4);

- постановлением о рассекречивании сведений результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 час. 20 мин., в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у торца <адрес> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого было обнаружено и изъято: один сверток из прозрачного полиэтилена, в котором находилось 2 бумажных свертка (том № л.д. 7);

- рапортом начальника ОКОН ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляет хранение (сбыт) наркотического средства, в крупном размере (том № л.д. 8);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» 289с от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого начальник ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> постановил провести ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 9);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 час. 20 мин. у торца <адрес> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 16 час. 20 мин. ОРМ «Наблюдение» было прекращено (том № л.д. 10);

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен автомобиль Лада Гранта, г/н №, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том № л.д. 11-13);

- актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которого 10.06.2024г. в период времени с 16 час. 48 мин. до 17 час. 10 мин. в присутствии двух понятых ФИО1 выдал из левого внутреннего кармана, надетой на нем светло-бежевой ветровки, один сверток из прозрачного полиэтилена, в котором находилось 2 бумажных свертка, сотовый телефон марки «Ксиоми» в корпусе черного цвета, № № л.д. 14-20);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности у левого торца здания № по <адрес> – Загора <адрес>, где ранее был задержан ФИО1, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено (том № л.д. 21-23);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10.06.2024г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности в десяти метрах от левого торца здания № по <адрес> у металлического сооружения, где ранее ФИО1 обнаружил и подобрал сверток с наркотическим средством, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено (том № л.д. 24-26);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО1 взяты смывы с ладоней рук (том № л.д. 28);

- справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой представленные на исследование вещества общей массой 1,31 г (0,69 г; 0,35 г; 0,27 г), содержат наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Общая масса веществ после проведения экспертизы составила 1,25 г (0,67 г; 0,33 г; 0,25 г) (том № л.д. 47-48);

- заключением эксперта 4/1175 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой представленное на исследование вещество общей массой 1,25 г, содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Остаточная масса вещества после проведения экспертизы составила 1,13 г (масса по пакетам 0,63г., 0,21г., 0,29г.) (том № 1 л.д. 76-79);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено: конверт, в котором находилось 3 (три) пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала с комплементарной застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета; 3 (три) отрезка бумаги; пустой пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала (том № 1 л.д. 81-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которого в период времени с 17 час. 15 мин. до 17 час. 45 час. осмотрен сотовый телефон марки «Ксиоми» в корпусе черного цвета с i-mei: №/78, №/78 (том № л.д. 94-98);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблцей к нему, согласно которого в период времени с 13 час. 10 мин. до 13 час. 25 мин. осмотрен материал оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (том № л.д. 115-117).

Совокупностью собранных по делу доказательств суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, суд находит их достоверными и полагает возможным положить в основу приговора, поскольку они являются, полными и последовательными, не противоречат показаниям допрошенных по делу свидетелей К. Б., Ш., Л., данными ими на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, а также письменным материалам дела. Причин для самооговора подсудимого по делу не установлено.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд принимает во внимание, что они являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, в том числе с показаниями подсудимого. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду представлено не было.

Проведенные по делу экспертное заключение, которым установлен вид, состав и размер наркотического средства, изъятого у ФИО1, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, является обоснованным, выводы представляются суду понятными, в связи с чем, суд принимает его как надлежащее доказательство.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных законных оснований в связи с поступившей информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, процессуальные документы составлены в установленном порядке, результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу дознания с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Письменные доказательства по делу, также оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора в отношении ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами. Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания.

Как следует из материалов дела, включая показания подсудимого ФИО1, место приобретения наркотического средства и задержания ФИО1, находятся на незначительном расстоянии друг от друга около <адрес>. При этом промежуток времени между поднятием «закладки» и задержанием составил несколько минут, что указывает на пресечение его противоправных действий непосредственно после приобретения наркотического средства. В связи с чем подсудимый лишен был возможности реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства.

Данных, свидетельствующих об обратном, производством по делу не установлено. Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак преступления «незаконное хранение» наркотического средства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, а именно то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Самары, является гражданином РФ, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «Другие непсихические расстройства в связи со смешанными заболеваниями», по месту жительства УУП ОП по Советскому району УМВД России по г. Самаре характеризуется неудовлетворительно, ранее не судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ни в настоящее время, ни в период совершения противоправных действий, у ФИО1 не отмечаются и не отмечалось признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, он в полной мере мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На данный момент ФИО1 не имеет психического расстройства, в силу которого он может предоставлять опасность себе и окружающим, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов (шифр F11.2 по международной классификации болезней 10-го пересмотра). Диагностическое заключение обосновано анамнестическими сведениями о многолетнем употреблении подэкспертным опиатов (героина) с целью достижения психического комфорта в состоянии интоксикации (опьянении), нарушением контроля дозы и частоты приема опиатов, с возникновением физиологического состояния отмены (абстиненции), которое прекращается при возобновлении употребления. ФИО1 нуждается в обязательном лечении нарколога и в медико-социальной реабилитации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; его состояние здоровья, отягощенное заболеваниями – ВИЧ инфекция, хроническая гипертоническая инфекция, цирроз печени, хронический панкреатит гипертония, консолидированный перелом трех позвонков, полинейропатия, наличие у него инвалидности 3 группы; оказание помощи родителям, которые являются пенсионерами и имеют заболевания, оказание материальной помощи дочери; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 осознал содеянное, активно сотрудничал с дознанием, изначально давал подробные и признательные показания, направленные на раскрытие преступления, в ходе личного досмотра, на предложение сотрудников - добровольно выдал наркотическое средство.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, не усматривая оснований для назначения ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у ФИО1 возможности получения стабильного ежемесячного дохода.

Поскольку суд назначает ФИО1 не самое строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь может свидетельствовать о необходимости для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не рассматривает, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ФИО1 нуждается в обязательном лечении у врача-нарколога, но учитывая состояние здоровья последнего, его образа жизни, суд полагает возможным не возлагать на ФИО1 обязанность по прохождению лечения от наркомании, поскольку в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ применение к осужденному таких мер является правом, а не обязанностью суда.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая личность последнего и вид назначаемого наказания, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о размере и порядке взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подлежит разрешению в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу необходимо уплатить по реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - героин (диацетилморфин), остаточной массой после проведения экспертизы m = 1,13 г., смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП по Промышленному району Управления МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; сотовый телефон марки «Ксиоми» с i-mei: №/78, №/78, возвращенный ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего; материал оперативно-розыскной деятельности, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.О. Бондарева