Приговор № 1-663/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-663/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б,

с участием государственного обвинителя Неведничей С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО3, ордер № от 15.07.2019г., удостоверение №,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу:<адрес> и проживающего по адресу: г.Краснодар <адрес><адрес><адрес>, осужденного 20.08.2015г. Невиномысским г/с <адрес> по п.”а” ч.3 ст.158, п.”в” ч.2 ст.158 ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.”б” ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу - то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущество, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 находился на территории г.Краснодара и у него возник территории г. Краснодара, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Бест Прайс», находящихся в помещении магазина «FixPrice» расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 37 минут. ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, прибыл к магазину «FixPrice» расположенному по адресу: г.Краснодар, <адрес>, где при помощи имеющегося в его распоряжении заранее приготовленного ключа, открыл металлический роллет входной двери магазина «FixPrice», после чего незаконно проник в помещение торгового зала указанного магазина. Далее в период времени с 21 часа 37 минут по 21 часа 40 минут. ФИО1 реализовывая свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Бест Прайс», умышленно, из корыстных побуждений. осознавая общественную опасность своего деяния и желая наступления общественно-опасных последствий, прошел в служебное помещение магазина, где воспользовавшись находящимся при нем ключом от сейфа, а так же используя заранее известный ему кодовый шифр, открыл данный сейф и забрал, находящиеся в нем денежные средства в общей сумме 221 450 рублей, принадлежащие ООО «Бест Прайс» и положил их в карман надетых на нем джинсовых брюк. После чего, завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым <данные изъяты> похитив вышеуказанные денежные средства, причинив своими преступными действиями ООО ««Бест Прайс» материальный ущерб на общую сумму 221 450 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, требования ст.317 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Ходатайство подлежит удовлетворению, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие с ним согласны.

Вина ФИО1 полностью установлена материалами дела, полученными в ходе следствия, его деяния следует квалифицировать по “б” ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При определении меры наказания ФИО4 суд учитывает характер, степень общественной опасности, преступление относится к категории средней тяжести, положительную характеристику его личности.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимому суд относит рецидив преступлений.

В связи с изложенным, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, поскольку им совершено умышленное преступление не впервые. С учетом ст.43 УК РФ, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и с отбыванием на основании требований п.”в” ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы, так как цели наказания будут достигнуты и без них.

Оснований к применению требований ст.64,73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск ООО “Бэст Прайс” к ФИО1 на сумму 221450 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.”б” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания его под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить прежней -содержание под стражей.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, заверенные копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить при деле.

Гражданский иск ООО “Бэст Прайс” к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО “Бэст Прайс” сумму материального ущерба в размере 221450 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10-ти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела cудом апелляционной инстанции.

Председательствующий: