Решение № 2-282/2021 2-282/2021(2-3939/2020;)~М-3448/2020 2-3939/2020 М-3448/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-282/2021

Дело № 2-282/2021

УИД 44RS0001-01-2020-005419-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим право общей долевой собственности, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы обратилось в суд с указанным иском, просили признать отсутствующим право общей долевой собственности в размере 1/8 доли в праве ФИО1 на нежилое здание-павильон с кадастровым номером: №, общей площадью 52,7 кв. м, имеющее местоположение: <адрес>, павильон; признать отсутствующим право общей долевой собственности в размере 7/8 долей в праве ФИО2 на нежилое здание-павильон с кадастровым номером: №, общей площадью 52,7 кв. м, имеющее местоположение: <адрес>, павильон; указать, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о нежилом здании - павильоне с кадастровым номером: №, общей площадью 52,7 кв.м, имеющем местоположение: <адрес>, павильон; обязать ФИО1 и ФИО2 своими силами и за свой счет произвести демонтаж нежилого здания-павильона, имеющего местоположение: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда Козловым А.А. и ФИО2 добровольно в течение трех месяцев с момента его вступления в законную силу, предоставить Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы право осуществить демонтаж объекта, указанного в пункте 4 исковых требований, с последующим возмещением расходов по демонтажу за счет ответчиков; взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу.

Свои требования мотивировали тем, что на основании постановления Администрации города Костромы от <дата> № Ш.В.М. разрешено установить павильон для торговли продтоварами по <адрес>. На основании договора на установку и эксплуатацию торгового павильона от<дата> №, заключенного между Администрацией города Костромы и Ш.В.М.., Администрация г.Костромы предоставляет Ш.В.М. право установить «сооружение» по адресу: <адрес>, у <адрес>. Как следует из п.5.2 данного договора, в случае его расторжения Ш.В.М. обязан осуществить эвакуацию «сооружения» в 10-дневный срок со дня расторжения настоящего договора за свой счет. Из указанного следует, что поскольку строительство объекта недвижимости не предполагалось, разрешительная документация на строительство объекта недвижимости не выдавалась, то сооружение — торговый павильон предназначен к установке как временный, некапитальный объект. В последующем, на период с 01.01.1999 по 10.08.1999 между Администрацией г. Костромы и Ш.В.М. были заключены договоры аренды земли- от <дата> №, от <дата> №; от <дата> №, в целях установки торгового павильона. По указанным договорам аренды земли Ш.В.М. был передан земельный участок площадью 115 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>. По договору купли-продажи от <дата> Ш.В.М. передает установленный им павильон Л.А.В. Сведения о торговом павильоне и о праве собственности на данный объект занесены в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество, запись от <дата> №. На основании постановления Администрации г.Костромы от <дата> № между Администрацией г.Костромы и Л.А.В. заключен договор аренды земли от <дата> №, согласно которому Л.А.В. в аренду предоставлен земельный участок площадью 115 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации временного торгового павильона №, данный земельный участок отнесен к жилой и общественной застройке. Пунктом 2.2 Договора установлен срок его действия: до 22.07.2004. В период действия договора аренды земельного участка от <дата> № Л.А.В. обращался в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы с заявлением о получении разрешения на обустройство подвала в торговом павильоне. Письмом от <дата> № Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы указало Л.А.В. на то, что земельный участок, на котором расположен временный торговый павильон, предназначен под многоэтажную жилую застройку, поэтому в перспективе возможен снос павильона, учитывая данный факт устройство подвала во временном торговом павильоне признано нецелесообразным.

Согласно свидетельству о смерти от <дата> серия № № Л.А.В. умер <дата>. Наследниками Л.А.В. являются Л.Ю.В. в 1/4 доле и ФИО2 в 3/4 долях. В состав наследственной массы вошел вышеназванный временный торговый павильон. Указание на временный характер данного сооружение также содержится и в свидетельстве о праве на наследование по закону от <дата> №. Постановлением Администрации города Костромы от <дата> №, изданным в связи с обращением Л.Ю.В. и ФИО2, постановлено предоставить указанным лицам в соответствующих долях в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 143,81 кв. м по <адрес> в районе дома <адрес> для эксплуатации торгового павильона № для торговли продовольственными товарами. При этом, между Администрацией города Костромы и Л.Ю.В., ФИО2 заключен договор на эксплуатацию сооружения (торгового киоска, остановочного комплекса, павильона) от <дата> №, пунктом 2.1.1 которого Администрация города Костромы разрешает эксплуатацию сооружения (торгового павильона №) на предоставленном на основании Постановления Администрации города Костромы от <дата> № земельном участке по адресу: <адрес>, в районе дома <адрес>. Пунктом 3.4 данного договора на эксплуатацию сооружения установлено, что земельный участок, занимаемый сооружением, расположен в зоне реконструкции застройки и поэтому не может выкупаться в собственность. Срок действия договора на эксплуатацию сооружения установлен до 11.05.2005. Кроме того, как следует из п.5.2 данного договора сооружение (торговый павильон №) является временным, с чем Л.Ю.В. и ФИО2 соглашаются. В настоящее время сведения о сооружении (торговом павильоне №) содержатся в ЕГРН, данному объекту присвоен кадастровый номер №, площадь 52,7 кв.м, назначение нежилое, наименование: здание-павильон. Сооружение (торговый павильон №) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/8 доли в праве) и ФИО2 (7/8 долей в праве), о чем в ЕГРН внесены записи от <дата> № и от <дата> № соответственно. Сведения о формировании земельного участка под данным объектом, а также сведения об оформлении прав на земельный участок под объектом отсутствуют.

Управление считает, что право собственности ответчиков на торговый павильон, как на объект недвижимости, не могло быть зарегистрировано в ЕГРН по следующим основаниям.

Как следует из п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. По смыслу данной нормы, для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Из пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз.2 п.1 ст.130 ГК РФ). По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ. от 24.09.2013 № 1160/13 по делу № А76-1598/2012 следует, что право собственности на объект не подлежит регистрации исходя только из его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком. Как следует из чч.1, 2 ст.62 ГрК РФ, разрешение на строительство -документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии с данным кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации. По смыслу абз.5 ст.1, ст.62 ГрК РФ, разрешение настроительство на тот период выдавалось для строительства только объектов недвижимости. Согласно ч.9 ст.62 ГрК РФ разрешение на строительство не требуется в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строении и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружении на площадках, необходимых для организации строительных работ. Положение о порядке ввода в эксплуатацию предприятий торговли, общественного питания и павильонов с торговым залом для покупателей, утв.Постановлением Администрации г.Костромы от 23.02.2000 № 663, не предусматривает для возведения торговых павильонов получения разрешения на строительство. Так, в частности согласно п.1.3 вышеназванного Положения, для строительства здания, павильона с торговым залом и размещения в нем предприятия, необходимо: подать в управление архитектуры и градостроительства заявку на выделение земельного участка под проектирование и строительство здания, павильона; заключить договор аренды земельного участка; выполнить проект в соответствии с выданным управлением архитектуры и градостроительства Архитектурно-Проектным Заданием и согласовать его в установленном порядке (постановление главы самоуправления № 1726 от 19.05.1998). Кроме того, в п.62 ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утв.Приказом Госстандарта от 28.08.2013 №582-ст, указано, что торговый павильон - это нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов. Нестационарность такого объекта по определению также подтверждает его временность. Принимая во внимание, что земельный участок для строительства торгового павильона, как объекта недвижимости, в установленном законом порядке не предоставлялся, а также учитывая отсутствие разрешений на строительство и (или) иных документов, подтверждающих разрешение именно строительства торгового павильона, как объекта недвижимости, Управление считает, что объект, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН, не являются объектом недвижимости по приведенным выше основаниям. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п.1 ст.130 ГК РФ). Из документов, связанных с возведением и эксплуатацией торгового павильона №, однозначно следует, что такой торговый павильон является временным, а также то, что на собственника данного объекта возложена обязанность по оформлению прав на земельный участок под павильоном. В соответствии с п.52 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в БГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчиков на спорный торговый павильон, не относящийся к объектам недвижимости, накладывает на Управление определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества (п.1 ст.39.20 ЗК РФ). На территории г.Костромы Управление наделено правом распоряжаться земельными участками, находящимися в разграниченной государственной собственности. Регистрация права собственности ответчиков на указанные объекты создает для истца необходимость учитывать интересы зарегистрированных правообладателей при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органам местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законодательством. На сегодняшний день права на земельный участок ФИО2 и ФИО1, являющихся собственниками торгового павильона №, не оформлены, плата за пользование земельным участком под торговым павильоном данными лицами не вносится, земельный участок занят самовольно, в связи с чем, сооружение временный торговый павильон №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, подлежит демонтажу силами собственников данного объекта. Согласно ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В ходе рассмотрения истец исковые требования уточнил, пункт 4 исковых требований просил изложить в следующей редакции: «обязать ФИО1 и ФИО2 своими силами и за свой счет освободить земельный участок по адресу: <адрес>, от торгового павильона», в остальной части исковые требования поддержали в прежней редакции.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, ООО «Рим-7».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, его представитель на основании устного заявления ФИО4 исковые требования не признали. Пояснили, что по своим конструктивным характеристикам спорный торговый павильон относится к недвижимому имуществу, т.к. строение имеет ленточный железобетонный фундамент, связывающий его с землей и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба для конструкций объекта. Доказательств того, что регистрация торгового павильона нарушает его права истцом не представлено. Указали также, что в силу ст.ст.617, 621 ГК РФ ответчики до настоящего времени пользуются земельным участком по адресу: <адрес> на праве аренды.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, ООО «Рим-7» для участия в деле своих представителей не направили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также пп. «б» п. 2.1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, утвержденного постановлением Администрации г. Костромы от 23.03.2015 №604, с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа г. Костромы, осуществляется Управлением имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы.

Как установлено в ходе рассмотрения дела постановлением Администрации города Костромы от <дата> № Ш.В.М. было разрешено установить павильон для торговли продтоварами по <адрес> (л.д.).

Актом приемки здания государственной комиссией от <дата> № (л.д.), утвержденным постановлением Администрации города Костромы от <дата> № (№), принят в эксплуатацию торговый павильон по адресу: <адрес>, Ш.В.М. разрешена эксплуатация указанного павильона.

На основании договора на установку и эксплуатацию торгового павильона от<дата> № (л.д.), заключенного между Администрацией города Костромы и Ш.В.М., Администрация города Костромы предоставляет Ш.В.М. право установить «сооружение» по адресу: <адрес>, у <адрес>.

Как следует из пункта 5.2 данного договора, в случае его расторжения Ш.В.М. обязан осуществить эвакуацию «сооружения» в 10-дневный срок со дня расторжения настоящего договора за свой счет.

В последующем, на период с 01.01.1999 по 10.08.1999 между Администрацией городаКостромы и Ш.В.М. были заключены договоры аренды земли: от<дата> №, от <дата> №; от <дата> №, в целях установкиторгового павильона. По указанным договорам аренды земли Ш.В.М. был передан земельный участок площадью 115 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

В последующем на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.) право собственности на павильон возникло у Л.А.В. Сведения о торговом павильоне и о праве собственности на данный объект были занесены в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество, запись от <дата> № (л.д.).

На основании постановления Администрации города Костромы от <дата> № (л.д.) между Администрацией города Костромы и Л.А.В. был заключен договор аренды земли от <дата> № (л.д.), согласно которому Л.А.В. в аренду предоставлен земельный участок площадью 115 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации временного торгового павильона №, данный земельный участок отнесен к жилой и общественной застройке. Пунктом 2.2 Договора установлен срок его действия: до 22.07.2004.

В период действия договора аренды земельного участка от <дата> № Л.А.В. обращался в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Костромы с заявлением о получении разрешения на обустройство подвала в торговом павильоне.

Письмом от <дата> № (л.д.) Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы указало Л.А.В. на то, что земельный участок, на котором расположен временный торговый павильон, предназначен под многоэтажную жилую застройку, поэтому в перспективе возможен снос павильона, учитывая данный факт устройство подвала во временном торговом павильоне признано нецелесообразным.

Согласно свидетельству о смерти от <дата> серия № № (л.д.) Л.А.В. умер <дата>.

Согласно материалов дела с заявлениями о вступлении в права наследства после смерти Л.А.В. обратились Л.Ю.В. (жена) и ФИО2 (дочь), которым <дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.) в размере по ? доле каждой. В состав наследственной массы вошел вышеуказанный временный торговый павильон.

Постановлением Администрации города Костромы от <дата> №, изданным в связи с обращением Л.Ю.В. и ФИО2 (л.д.), постановлено предоставить указанным лицам в соответствующих долях в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 143,81 кв. м по <адрес> в районе <адрес> для эксплуатации торгового павильона № для торговли продовольственными товарами.

При этом между Администрацией города Костромы и Л.Ю.В., ФИО2 заключен договор на эксплуатацию сооружения (торгового киоска, остановочного комплекса, павильона) от <дата> № (л.д.), пунктом 2.1.1 которого Администрация города Костромы разрешает эксплуатацию сооружения (торгового павильона №) на предоставленном на основании Постановления Администрации города Костромы от <дата> № земельном участке по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Пунктом 3.4 данного договора на эксплуатацию сооружения установлено, что земельный участок, занимаемый сооружением, расположен в зоне реконструкции застройки и поэтому не может выкупаться в собственность.

Срок действия договора на эксплуатацию сооружения установлен до 11.05.2005.

Кроме того, как следует из пункта 5.2 данного договора сооружение (торговый павильон №) является временным, с чем Л.Ю.В. и ФИО2 соглашаются.

После смерти Л.Ю.В. <дата> (л.д.) в права наследства, в том числе на вышеуказанный павильон, вступили М.А.Ю. (супруг), М.В.А. (сын) (по 1/16 доле каждый), а также дочь ФИО2 (л.д.).

На основании договора купли продажи от <дата> право собственности на 1/8 долю в спорном павильоне перешло от М.А.Ю., М.В.А. к ФИО1

В настоящее время сведения о сооружении (торговом павильоне №) содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, данному объекту присвоен кадастровый №, площадь 52,7 кв. м, назначение нежилое, наименование: здание-павильон.

Указанное сооружение (торговый павильон №) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/8 доли в праве) и ФИО2 (7/8 долей в праве), о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи.

В отношении спорного торгового павильона в ЕГРН внесена запись об ограничении прав и обремени объекта недвижимости: договор аренды нежилого помещения от <дата>, заключенный с ООО «Рим-7», обременение зарегистрировано с <дата> сроком на пять лет.

Сведения о формировании земельного участка под данным объектом, а также сведения об оформлении прав на земельный участок под объектом отсутствуют.

Согласно доводов истца право собственности ответчиков на торговый павильон №, как на объект недвижимости, не могло быть зарегистрировано в ЕГРН, поскольку из всех имеющихся документов следует, что спорный торговый киоск является временным сооружением.

При оценке данного довода суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п.1 ст.130 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил.

До вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации (до 01.01.2005) разрешение на строительство выдавалось исключительно для строительства объектов недвижимости органом архитектуры и градостроительства в соответствии с Примерным Положением о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ, утв.приказом Минстроя РФ от 03.06.1992 № 131.

В данном случае Ш.В.М. такое разрешение не выдавалось.

На период заключения договора на установку и эксплуатацию торгового павильона от <дата> № между Администрацией города Костромы и Ш.В.М. на территории г.Костромы действовал Порядок установки и сноса торговых комплексов, павильонов и киосков в г. Костроме, утв.Постановлением Администрации города Костромы от <дата> №.

В соответствии с ч.1 ст.3 Временного положения об аренде, на территории города Костромы, утв.Решением Думы города Костромы от 16.04.1998 № 73, из земель муниципальной собственности представляются в аренду земельные участки исключительно для следующих целей: а) для строительства объектов на вновь отводимых земельных участках; б) для установки (размещения) торговых киосков и павильонов, киосков и павильонов по оказанию бытовых услуг и услуг автосервиса, мини-рынков, автостоянок, контейнерных и передвижных АЗС, других временных сооружений, а также площадок для складирования материалов.

Как видно из ч.1 ст.3 Временного положения об аренде, муниципальное нормативное регулирование разграничивало цели предоставления земельных участков для строительства объектов недвижимости и для установки (размещения) торговых киосков и павильонов, которые по смыслу данного пункта, относились к временным сооружениям.

Согласно п.п. «а» п.1 ст.9 Временного положения об аренде арендная плата за землю вносится арендаторами на расчетные счета территориальных налоговых инспекций единовременно авансом за весь срок пользования земельным участком - в течение 10 дней со дня заключения Договора аренды - за земельные участки, предоставленные юридическим и физическим лицам для установки временных сооружений (киосков, павильонов), для складирования материалов на срок до одного года, а также для сенокошения, выпаса скота и огородничества на один полевой сезон.

Заключенные в 1998 году, договоры содержали именно такие условия, свидетельствует о правовом статусе объекта как временного.

Аналогичная позиция следует из ст.8 Временного положения об аренде: арендная плата за пользование земельным участком начисляется за пользование земельным участком, предоставленным для строительства, установки временных сооружений (киосков, павильонов), площадок для складирования материалов с/х использования- с датой регистрации постановления администрации города о предоставлении участка.

Из содержания вышеперечисленных документов следует, что в 1997 году на земельном участке по адресу: <адрес>, разрешено возведение объекта некапитального строительства, и необходимость, возможность его перемещения по окончании срока предоставления земельного участка предполагалась заранее.

Из вышеуказанного следует, что поскольку строительство торгового павильона как объекта недвижимости не предполагалось, разрешительная документация на строительство объекта недвижимости не выдавалась, то спорное сооружение- торговый павильон предназначен к установке как временный, некапитальный объект.

В отсутствие документов, разрешающих строительство объекта недвижимости, оснований для государственной регистрации права собственности на созданный в 1998 году торговый павильон, не возникло.

Кроме того, в пункте 62 ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденных Приказом Госстандарта от 28 августа 2013 года №. 582-ст, указано, что торговый павильон - это нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Нестационарность такого объекта по определению также подтверждает его временность.

Поскольку документов, разрешающих возведение объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, не имеется и действующим законодательством не предусмотрена сама возможность возведения объектов капитального характера на земельных участках, предоставляемых во временное пользование, то доводы ФИО1 о том, что по своим конструктивным характеристикам спорный торговый павильон относится к недвижимому имуществу, т.к. строение имеет ленточный железобетонный фундамент, связывающий его с землей и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба для конструкций объекта, не создают возможность признания законной государственную регистрацию права собственности на данный объект.

Довод ответчика ФИО1 о том, что в силу ст.ст.617, 621 ТК РФ договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> является действующим, суд находит ошибочным, поскольку действующим на момент рассмотрения спора земельным законодательством не предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков для размещения на них нестационарных торговых объектов.

Согласно ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», ст.ст.39.33, 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом о торговой деятельности, то есть без заключения договора аренды земельного участка.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация права собственности ФИО1, ФИО2 на торговый павильон, как на объект недвижимости, нарушает права и законные интересы муниципального образования город Кострома, поскольку в силу ст. ст. 130, 271 ГК РФ, п.1 ст.39.20 ЗК РФ необоснованно порождает исключительное право истца на приобретение земельного участка в собственность или в аренду, как гражданина, являющегося собственником зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п.п.52, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исключительным способом вещно-правовой защиты является иск о признании права отсутствующим, который применяется в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

В данном случае ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих создание спорного объекта в порядке, установленном для создания объекта недвижимости и с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил.

Поскольку спорное сооружение, на которое зарегистрировано право собственности ответчиков, не относится к объектам недвижимости и не является самостоятельным объектом гражданских прав, его регистрация нарушает права и законные интересы собственника земельного участка, зарегистрированное право собственности на спорный объект следует признать отсутствующим.

Как установлено в судебном заседании на момент разрешения спора правовых оснований для занятия земельного участка по адресу: <адрес>, спорным объектом недвижимости у ответчиков не имеется.

При указанных обстоятельствах суд находит требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о признании отсутствующим право долевой собственности ответчиков на нежилое здание- павильон с кадастровым номером №, об освобождении земельного участка по адресу: <адрес> от указанного павильона, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивать соблюдение баланса сторон и исполнимость судебного постановления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, сезонные условия, суд находит разумным и справедливым, обеспечивающим возможность исполнение решения суда, установить срок для освобождения самовольно занятых земель, государственная собственность на которые не разграничена в течение семи месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 1 ст.308.2 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздейтвия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с п.4 ст.1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнения судебного акта должно оказаться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение.

В рассматриваемом случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

При этом, размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки.

Суд учитывает, что присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости, и не должно служить средством обогащения управомоченной стороны.

При этом, суд полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки, подлежащий взысканию из расчета 5 000 руб. за каждый день неисполнения, является завышенным, в связи с чем находит разумным и достаточным определить размер судебной неустойки из расчета 500 руб. за каждый день неисполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности в размере 1/8 доли в праве ФИО1 на нежилое здание-павильон с кадастровым номером: №, общей площадью 52,7 кв. м, имеющее местоположение: <адрес>, павильон.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности в размере 7/8 долей в праве ФИО2 на нежилое здание-павильон с кадастровым номером: №, общей площадью 52,7 кв. м, имеющее местоположение: <адрес>, павильон.

Обязать ФИО1, ФИО2 своими силами и за свой счет в течение семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: <адрес> от павильона с кадастровым номером: №.

В случае неисполнения решения суда Козловым А.А., ФИО2 добровольно в течение семи месяцев с момента его вступления в законную силу, предоставить Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы право осуществить демонтаж объекта- павильона с кадастровым номером №, общей площадью 52,7 кв.м., имеющим местоположение: <адрес>, с последующим возмещением расходов по демонтажу за счет ответчиков.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента окончания срока для его добровольного исполнения.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о нежилом здании - павильоне с кадастровым номером: №, общей площадью 52,7 кв.м, имеющем местоположение: <адрес>, павильон.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья И.В. Шувалова

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021.