Решение № 2-3088/2024 2-3088/2024~М-2049/2024 М-2049/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-3088/2024

УИД 36RS0004-01-2024-004697-59

Дело № 2-3088/2024

Стр.2.155


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А. В.,

при секретаре Голевой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО2 о взыскании пени,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании пени.

В обосновании своих требований истец указал, что между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 21.06.2010№ 1388-10/гз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, рассоложенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., целевое назначение земельного участка – незавершенный строительством объект склада.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от 03.09.2010.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.03.2024 № объект недвижимости с кадастровым номером 36:34?0547010:1852, расположенный на арендованном земельном участке, с 10.09.2014 по 27.05.2016 принадлежал ФИО2

В соответствии с п. 3.4 Договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

В соответствии с п. 3.6 Договора - по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО2 пени за период с 19.10.2016 по 24.07.2017 в размере 99 837,69 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании Решения Воронежской городской думы от 20.12.2023 № 914-V «О бюджете городского округа город Воронеж на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26.09.2012 № 940-III, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.07.2017 по гражданскому делу №2-1326/2017 21.06.2010 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1388-10/гз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., целевое назначение земельного участка – незавершенный строительством объект склада.

Также судом было установлено, что данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 03.09.2010 №.

Впоследствии, в соответствии с положением статьи 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ, право аренды земельного участка перешло от ФИО1 к <данные изъяты>».

<данные изъяты>» являлось арендатором спорного земельного участка в период с 30.04.2014г. по 10.09.2014г.

В адрес <данные изъяты>» направлялось для подписания дополнительное соглашение от 30.06.2014 г., по которому в Договор аренды вносились изменения в части изменения арендатора. Данное дополнительное соглашение было подписано <данные изъяты>» с протоколом разногласия в части размера арендной платы. Таким образом, <данные изъяты>» не оспаривался факт того, что оно является арендатором данного земельного участка.

Поскольку ответчик приобрел в собственность объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке у <данные изъяты>», которое являлось стороной в договоре аренды, то в соответствии со ст.35 ЗК, 552 ГК РФ к ФИО2 И,В. вместе с правом собственности на объект недвижимости перешло право аренды спорного земельного участка.

В решении Арбитражного суда ВО от 29.12.2014г. по делу №А14-10040/2014 суд исследовал и подтвердил факт нахождения объекта недвижимости на спорном земельном участке. Следовательно, объект незавершенного строительством склад расположен на земельном участке по адресу <адрес>.

ФИО1 18.02.2012г. умер, что подтверждается судебным актом Воронежского областного суда от 25.03.2014 дело №.

В соответствии со ст.14,51 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с последующими изменениями и дополнениями) государственная регистрация права (ограничений) на объект недвижимости осуществляется на сновании заявления, представляемого в орган регистрации прав.

Поскольку ни <данные изъяты>», ни ФИО2 в Росреестр не обращались за регистрацией права аренды земельного участка, то соответственно в выписке из ЕГРП на земельный участок до настоящего времени право аренды зарегистрировано за ФИО1

Между тем, за период с 10.09.2014г. по 27.05.2016г. отвентчик ФИО2 пользовался данным земельным участком, что подтверждается выпиской из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости от 27.12.2016 №.

В связи с чем, судом заявленные требования признаны обоснованными и с ФИО2 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1388-10/гз от 21.06.2010г. за период с 10.09.2014 г. по 26.05.2016г. в размере 357 841,18 руб., пени за период с 27.10.2014 г.по 18.10.2016г. в размере 50 000 руб., а всего 407 841 рублей 18 копеек.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.03.2024 объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с 10.09.2014 по 27.05.2016 принадлежал ФИО2 (л. д. 22).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно частям 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При таком положении, поскольку право собственности на незавершенный строительством объект склада, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, с 10.09.2014 по 27.05.2016 было зарегистрировано за ФИО2., в силу приведенных выше норм закона, в указанный период у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей за используемый им земельный участок на основании договора аренды от 21.06.2010 г.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и акта приема-передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

В соответствии с п. 3.6 Договора - по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Однако, как было достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, арендные платежи по договору аренды от 21.06.2010 г. ответчиком ФИО2 не вносились.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 19.10.2016 по 24.07.2017 в размере 99 837,69 руб., поскольку имевшаяся у ответчика задолженность была погашена только 25.07.2017.

Таким образом, размер неустойки за период с 19.10.2016 по 24.07.2017 составит 99 837,69 руб. (357 841,18 руб. х 0,1%х279 дн.).

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства спора, в частности, характер обязательства, период допущенной просрочки внесения арендных платежей, факт погашения ответчиком задолженности в полном объеме, суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер пени до 30 000 рублей, что в полной мере отвечает последствиям нарушения ответчиком принятого на себя обязательства.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 195,13 руб. (рассчитанная от размера удовлетворенных судом имущественных требований - 99837,69 руб., без учета снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж пени за период с 19.10.2016 по 24.07.2017 в размере 30 000 руб.

В остальной части исковых требований Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3195 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А. В. Ботвинников

Решение принято в окончательной форме 27.09.2024.