Приговор № 1-589/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-589/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 27 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Дорониной И.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мелентьевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, <...> ранее судимого:

29.07.2010 г. Усть-Удинским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

17.10.2013 г. Усть-Удинским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.07.2010 г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

30.05.2019 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

находящегося на мере пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2017 года решением Ангарского городского суда Иркутской области, вступившим в законную силу 26 сентября 2017 года, в отношении ФИО1, освобожденного из ФКУ ИК*** ГУФСИН РФ по Иркутской области, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 1 год со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть с 20 ноября 2017 года до 20 ноября 2018 года.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 13.09.2017г. ФИО1 были установлены административные ограничения в виде: 1) запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов ежедневно; 2) запрета выезжать за пределы ***; 3) обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1 был взят под административный надзор инспектором *** ОП*** МУ МВД России «Иркутское» и 20.11.2017 года был ознакомлен с предупреждением, в котором ему были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом, а также ст. 314.1 УК РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, о чем лично поставил свою подпись.

За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушал ограничения, установленные решением суда в соответствии с Федеральным законом № 64, за что привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а так же нарушал обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64 от 06.04.2011года, за что привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 07.06.2018года ФИО1 был продлен срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до 20.05.2019года, отменено ранее возложенное ограничение в виде запрета выезда за пределы *** и вменены дополнительные ограничения в виде: 1) запрета выезда за пределы муниципального образования, по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, без разрешения ОВД; 2) явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, а всего 3 раза в месяц вместо установленного ранее 1 раза в месяц.

ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с 20.11.2017 года по 20.05.2019 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление выбранного им места жительств и установленных административных ограничений- обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации; запрета выезда за пределы г. Иркутска Иркутской области без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания; запрета пребывания внежилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 23,00 часов до 06.00 часов, ежедневно, с целью уклонения от административного надзора, с28.12.2018 года, вопреки решению Ангарского городского суда Иркутской области от 13.09.2017года и решению Ленинского районного суда г. Иркутска от 07.06.2018 года, сменил местожительства без соответствующего на то разрешения территориального органа МВД России,тем самым самовольнооставил избранное им и определенное ему инспектором поадминистративному надзору место жительства по адресу: г. Иркутск, *** нарушив п. 5 ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административномнадзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и находился в течениедлительного времени с 28.12.2018 года по 22.03.2019 года за пределами г. Иркутска, по адресу: ***. 2, с целью уклонения отадминистративного надзора. Кроме того, самовольное оставление места жительства повлеклонарушение установленных административных ограничений в период с 28.12.2018 года по22.03.2019года, в нарушении п. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административномнадзоре за лицами, освобожденными из места лишения свободы», а именно не являлся трираза в месяц в ОП*** МУ МВД России «Иркутское», согласно утвержденного графикаприбытия надзорного лица на регистрацию и пребывания вне жилого помещения,являющегося местом жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2017 года в отношении него был установлен административный надзор с ограничениямив виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрета выезда за пределы ***; обязанности явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. После освобождения он проживал у братапо адресу: г. Иркутск, ***, поэтому на учет встал в ОП*** МУ МВД России «Иркутское». Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 07 июня 2018 года срок административного надзора ему был продлен на 6 месяцев, то есть до 20.05.2019года, и возложены ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, без разрешения ОВД; явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц, вместо установленного ранее 1 раза в месяц.Вернувшись домой после суда, он решил, что ходить больше никуда не хочет, поэтому в дальнейшем двери при проверке не открывал, трубку не брал, и примерно 14.06.2018года переехал в общежитие в районе ФИО2 по адресу: г. Иркутск, ***. ***, к знакомой по имени Ю. Инспектору по надзору номер телефонаи новый адрес не сообщил, на отметку в ОП-*** не явился. Примерно с середины июля 2018года он стал проживать у своего знакомого по имени И. по адресу: г. Иркутск, *** О том, что он нарушал свои обязанности, он осознавал и знал. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Инспектор Д. его предупреждала, что в случае уклонения им от административного надзора, он сначала может быть привлечен к административной ответственности, а потом к уголовной ответственности. Через некоторое время сотрудники полиции нашли его по адресу, где он проживал у И., и привезли его в отдел полиции. После того, как его отпустили, он жил где придется, у знакомых, у друзей, на отметки не являлся. В конце октября 2018года он уехал из г. Иркутска в ***, где проживает его двоюродный брат Г., адрес проживания знает визуально. 08.11.2018г. в *** приехали сотрудники ОП***, которые сказали, что он в розыске, после чего забрали его и привезли в ОП***. 27.12.2018года он решил снова уехать в деревню к двоюродному брату Г. Уведомлять инспектора по надзору о своих намерениях и получать маршрутный лист он не счел нужным и уехал в деревню, заняв денег на дорогу у брата А. По прибытии в деревню он вел разгульный образ жизни, ночевал у друзей, у родственников, регулярно распивал спиртные напитки. На инспектора по административному надзору отвечать не хотел, ему было хорошо без ночных проверок и регулярных отметок. Примерно 9 марта 2019года к нему приехали сотрудники из отдела полиции *** и сообщили, что его разыскивает дознаватель и просит срочно приехать в г. Иркутск. Он испугался, что его посадят в тюрьму и 10 марта он приехал из ***, где временно подрабатывал, в ***. Однако по приезду в *** он передумал ехать в г. Иркутск и решил остаться в селе, ушел в гости к двоюродному брату Г. и пропил с ним все деньги, ехать в г. Иркутск он не собирался, на учет в *** он не встал, сотрудников ОВД о своем месте нахождения не уведомлял. 22.03.2019годаза ним приехали сотрудники полиции из г. Иркутска и забрали его ***

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний самого ФИО1, его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля Т. следует, что она работает в должности инспектора по административному надзору ОП*** МУ МВД РФ «Иркутское». ФИО1 состоит под административным надзором с 20 ноября 2017 г. Надзор был установлен на один год, но в связи с большим количеством нарушений, допущенных ФИО1, надзор был продлен до 20 мая 2019 года. ФИО1 проживал у брата в *** Самовольно сменив место жительства ФИО1 уехал в ***, в связи с чем его разыскивали и после обнаружения поместили в реабилитационный центр, это было 08 или 18 ноября 2018 г. В декабре 2018 г. ФИО1 вновь самовольно покинул г. Иркутск и на звонки больше не отвечал, инспектора о смене места пребывания не уведомлял, маршрутный лист не брал, в связи с чем, был объявлен в розыск. В марте 2019 г. совместно с оперативниками она приехала в ***, где они обнаружили ФИО1 и доставили в Иркутск, поместили в реабилитационный центр, где он находился до окончания срока административного надзора, т.е. до 20 мая 2019 г. На вопрос, почему ФИО1 скрылся от надзора, последний ей пояснил, что устал от ночных проверок, отмечаться, приехал к родственникам в деревню и ушел в запой.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей П., Г. Н., данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля П. следует, что он состоит в должности участкового уполномоченногополиции ОП*** МУ МВД России «Иркутское». В его обязанности входит проверкаподнадзорных лиц в ночное время. 28.12.2018года ему необходимо было в ночное времяпроверить поднадзорное лицо ФИО1, проживающего по адресу: г. Иркутск,*** Приехав по указанному адресу 28.12.2018года в 03:15 часов было установлено,что ФИО1 дома нет, со слов брата, ФИО1 уехал в деревню в ***. О проведенной проверке им был составлен соответствующий акт ***

Из показаний свидетеля Г. следует, что ФИО1 приходится ему двоюродным братом. В декабре 2018года, под Новый год, из г. Иркутска в *** приехал ФИО1, потом он уезжал, но куда именно не знает. 10 или 11 марта 2019 года, число точно непомнит, ФИО1 приехал к ним в *** и пришел к нему вгости, сказал, что ему завтра утром нужно ехать в г. Иркутск к дознавателю Ж., но у него нет денег, поэтому он не поедет. После чего, они пошли с ним в магазин,где он купил водку. Несколько дней они с ФИО1 распивали спиртные напитки. В ходераспития спиртных напитков к нему домой приходила его сестра З., котораяпринесла ФИО1 телефон их тети Н., на который позвонила дознаватель из г.Иркутска, однако ФИО1 разговаривать не захотел и сбросил вызов. С какой целью Зыряновэто сделал, он сказать не может, ФИО1 ему не пояснял. Через несколько дней за Зыряновымприехали сотрудники полиции из г. Иркутска и увезли его в г. Иркутск. О том, что Зыряновнаходился под административным надзором, и что ему необходимо ходить на отметки ему тожебыло известно, но почему ФИО1 этого не делал, сказать не может ***

Из показаний свидетеля Н. следует, что ФИО1 является ее племянником. ФИО1 приехал из г. Иркутска в *** в декабре 2018годапод Новый год. 10 или 11 марта 2019года, число точно не помнит, ФИО1 приехал к ней в ***. Со слов ФИО1 он собирался ехать в г. Иркутскк дознавателю, т.к. последняя вызывала его для проведения следственных действий. Зыряноввзял на работе деньги, чтобы уехать в г. Иркутск. В утреннее время ФИО1 ушел на автобус,следовавший в г. Иркутск, по пути зашел к двоюродному брату Г. с которым распивал спиртные напитки до 15 марта 2019года. За этовремя ей на телефон неоднократно звонила дознаватель и просила, чтобы ФИО1 перезвонил ей, а также просила, чтобы они его отправили в г. Иркутск. Она говорила об этом ФИО1, но тот не реагировал. По просьбе дознавателя они приносили ее телефон домой к Г. чтобы дознаватель лично поговорила по телефону с ФИО1, но ФИО1«сбросил» звонок. Она неоднократно говорила ФИО1, чтобы он съездил в г. Иркутск к дознавателю и к инспектору по административному надзору, взял маршрутный лист в *** и встал на административный учет. ФИО1 сказал, что переведется, но так никуда и не поехал ***

Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями согласился в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминированного его деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний ФИО1 недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения существа подозрения, а так же права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколом допроса ФИО1 Показания были подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Помимо показаний самого подсудимого и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

- Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 13.09.2017 г., которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок один год с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания ***

- Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 07.06.2018 г., которым продлен срок административного надзора в отношении ФИО1 на 6 месяцев, установлена обязанность явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц вместо ранее установленного 1 раза в месяц ***

- предупреждением ФИО1 о возложенных на него ограничениях и последствиях их несоблюдения, с подписью ФИО1 от 20.11.2017 г. ***

- постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган МВД РФ от 20.11.2017 г., которым ФИО1 установлен график явок в орган внутренних дел, копия постановления вручена ФИО1, о чем имеется его подпись ***

- заключением о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 от 20.11.2017 г. ***

- уведомлением ФИО1 об административной и уголовной ответственности за несоблюдение требований и ограничений, невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, уклонение от административного надзора, неоднократное несоблюдение ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, копия получена ФИО1 на руки, о чем имеется его подпись ***

- копией регистрационного листа поднадзорного лица ФИО1, согласно которого последний не явился на регистрацию с декабря 2018 г. по март 2019 г. ***

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которым ФИО1 отсутствовал по месту пребывания: г. Иркутск, ***, 28.12.2018 г., 01.01.2019 г., 06.01.2019 г. ***

Оценивая все приведенные выше доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора сроком по 20.05.2019 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в том числе, самовольное оставление места жительства, самовольно сменил место жительство без соответствующего на то разрешения территориального органа МВД России, тем самым самовольно оставил место жительства по адресу: г. Иркутск, ***, с целью уклонения от административного надзора.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы*** от 15 июля2019г., ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминированного ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасностьсвоих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своемупсихическому состоянию он не нуждается. <...>

Согласно справке врача-психиатра *** ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих применение требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку ФИО1, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости.

Иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о размере наказания и порядке его отбывания, суд учитывает сведения о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. С учетом сведений о личности подсудимого, <...> суд считает возможным достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого - без реальной изоляции подсудимого от общества, с назначением наказания с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 30.05.2019 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: копия дела административного надзора в отношении ФИО1, хранящаяся при материалах уголовного дела, подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на учет в указанный орган и отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 30.05.2019 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копию дело административного надзора в отношении ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Д.О. Мосов