Решение № 2-2151/2020 2-2151/2020~М-2098/2020 М-2098/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2151/2020

К делу №

УИД 23RS0№-04


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

06 октября 2020 года Лазаревский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Трухана Н.И.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском и просил взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 159 800 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа (расписка №) на сумму 25 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также 22.06.2019г. ФИО2 передала по договору займа (расписка №), а ФИО3 принял в долг денежные средства (займ) в размере 5000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено обязательство по уплате заёмщиком процентов в размере 250 рублей ежедневно. Договором займа (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено обязательство по уплате заёмщиком процентов в размере 50 рублей ежедневно. Истец предоставила ответчику указанные в расписках денежные средства на общую сумму 30 000 рублей. Ответчиком в срок, указанный в договорах займа долг и проценты не возвращены. Ответчик добровольно отказывается возвратить задолженность. Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа и невозможностью взыскать с него сумму займа во внесудебном порядке, истец вынужден обратиться с данным исковым заявлением.

Истец ФИО2, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 25).

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 25), не явился. Причин неявки не сообщил. Доказательств уважительности неявки не представил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом в адрес ответчика направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением (л.д. 25).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ч. 1, 2 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По делу установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (расписка №), а также 22.06.2019г. (расписка №) были заключены по долговой расписке договоры займа, по условиям которых ФИО2 передает, а ФИО3 принимает денежные средства в размере 25 000 рублей (расписка №) и 5000 рублей (расписка №), заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ (расписка №) и 06.07.2019г. (расписка №).

Согласно условиям договора, изложенным в расписке № по договору займа заемщик обязуется выплатить проценты в размере 250 рублей/ежедневно (л.д. 14).

Согласно условиям договора, изложенным в расписке №, по договору займа заемщик обязуется выплатить проценты в размере 50 рублей/ежедневно (л.д. 13).

Факт передачи денежных средств истцом ФИО2 ответчику ФИО3 подтверждается расписками (л.д. 13,14).

В установленные расписками сроки, ответчик ФИО5 денежные средства в размере 25 000 рублей и 5 000 рублей ответчику не возвратил.

До настоящего времени ответчик денежные средства, полученные по договорам займа в размере 25 000 рулей и 5 000 рублей истцу не возвратил.

Установленные расписками проценты, также не возвращены истцу.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по указанным выше распискам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 800 рублей, из которых: по расписке № сумма основного долга – 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 500 рублей; по расписке № сумма основного долга – 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 300 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности и считает его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенных между истцом и ответчиком договоров, не оспорен ответчиком.

Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, по делу установлено, что ответчиком ФИО5 в установленный договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ и займа от ДД.ММ.ГГГГ срок Займодавцу не возвращена сумма долга в размере 159 800 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по Договорам займа в общем размере 159 800 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.191-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа (расписка №) от ДД.ММ.ГГГГ и (расписка №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 800 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Трухан Н.И.