Решение № 12-60/2020 12-758/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-60/2020

дело № 12-60/2020


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А., при секретаре Пешковской А.Д.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Товарных В.В. на постановление мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, от < Дата >, в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, < ИЗЪЯТО >, зарегистрированной и проживающей по адресу: < адрес >

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО2 от < Дата > по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение ею < Дата > административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, – осуществление предпринимательской деятельности по торговле продуктами питания на < адрес > без государственной регистрации в качестве предпринимателя или юридического лица.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Товарных В.В. обратился в суд с жалобой, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

В судебном заседании Товарных В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что ФИО1 являлась наемным работником и на нее не возложена обязанность по официальному оформлению трудовых отношений.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается собранными в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ мировым судьей дана объективная оценка: протоколом об административном правонарушении № от < Дата > по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 с приложениями; рапортом о сотрудника полиции о данном административном правонарушении.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Из дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований допущено не было, дело рассмотрено объективно с соблюдением процессуальных прав сторон по делу, сомнений о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не имеется, ее право на защиту нарушено не было.

При этом мировым судьей дана объективная оценка всем имеющимся материалам дела и представленным доказательствам, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Суд признает несостоятельными доводы жалобы об отсутствии события данного административного правонарушения, что полностью опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, назначенное ФИО1 за совершение ею данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1.- 4.4. КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, от < Дата >, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: