Приговор № 1-71/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 1-71/2025

Дело № 1-71/2025

УИД41RS0008-01-2025-000461-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатского края 14 ноября 2025 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Комковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Сарагашева А.С.,

подсудимых ФИО9, ФИО10, ФИО11,

защитников – адвоката Юрьева Д.В., удостоверение № 241, ордера № 00188 от 23.10.2025 и № 00198 от 14.11.2025 года (в отношении ФИО11 и ФИО9, соответственно),

адвоката Плотникова И.И., предоставившего удостоверение № 303 и ордер № 1286 от 10.11.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего сортировщиком 1 класса в УФПС Камчатского края АО «Почта России», состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, неработающего, в браке не состоящего, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес>, несудимого;

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием (9 классов), работающего разнорабочим ИП ФИО12, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9, ФИО10, ФИО11, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в помещение, открыто похитили имущество ФИО13

Преступление совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

13 июля 2025 года, около 23 часов 30 минут, у ФИО9, находившегося в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома № 10 по ул. Бочкарева в с. Усть-Большерецк, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО13 из торгового киоска «Шаурма», расположенного на участке местности (кадастровый №) вблизи дома № 10 по ул. Бочкарева в с. Усть-Большерецк Усть-Большерецкого района Камчатского края.

Непосредственно после возникновения преступного умысла ФИО9 предложил находившимся рядом с ним в состоянии алкогольного опьянения ФИО10 и ФИО11 совершить указанное преступление, и после того, как последние согласились, вступил с ними в предварительный сговор на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 13 июля 2025 года около 23 часов 30 минут, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к торговому киоску «Шаурма», расположенному на участке местности вблизи дома № 10 по ул. Бочкарева в с. Усть-Большерецк.

Затем, осуществляя совместный преступный умысел, ФИО9, действуя в группе и согласованно с ФИО10 и ФИО11, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, руками снял москитную сетку с окна, с которого осуществляется продажа товара в указанном торговом киоске, и с силой надавил на него руками, в результате окно открылось. После этого через данное окно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества ФИО9 незаконно проник в вышеуказанный торговый киоск, в это время ФИО10 и ФИО11, согласно ранее распределенных между ними ролей, остались снаружи наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо из людей, предупредить ФИО9 об опасности обнаружения их преступных действий, а также для приема похищенных товароматериальных ценностей снаружи киоска.

Далее, ФИО9, действуя в группе и согласованно с ФИО10 и ФИО11, обнаружил в торговом киоске 13 банок энергетического напитка «Берн» емкостью 0,5 л каждая, 33 хлебобулочных изделий, 10 бутылок минеральной воды без газа «Малки» емкостью 0,5 л каждая, 19 банок энергетического напитка «Горилла» емкостью 0,45 л каждая. Указанные товароматериальные ценности ФИО9 взял в руки и через окно передал ФИО10 и ФИО11, которые действуя совместно, их приняли находясь снаружи киоска.

Однако, их преступные действия были обнаружены Свидетель №1, которая высказала им (ФИО9, ФИО10 и ФИО11) требование о прекращении хищения имущества и намерении обратиться в правоохранительные органы по данному факту, несмотря на это последние осознавая, что их противоправные действия стали носить открытый характер, продолжили хищение товароматериальных ценностей, а именно ФИО9 вылез из киоска и совместно с ФИО10 и ФИО11, взяв похищенное имущество с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, действуя в группе лиц по предварительному сговору, открыто похитили 13 банок энергетического напитка «Берн» емкостью 0,5 л каждая по цене 110 рублей каждая на сумму 1430 рублей, 33 хлебобулочных изделия по цене 50 рублей каждое на сумму 1650 рублей, 10 бутылок минеральной воды без газа «Малки» емкостью 0,5 л каждая по цене 110 рублей каждая на сумму 1100 рублей, 19 банок энергетического напитка «Горилла» емкостью 0, 45 л каждая по цене 88 рублей каждая на сумму 1672 рубля принадлежащие ИП ФИО13, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 5 852 рубля.

В судебном заседании подсудимые ФИО9, ФИО10 и ФИО11 вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись, указали, что преступление ими совершено из-за того, что они хотели есть и пить, деньги у них были, но так как было позднее время магазины не работали, в связи с чем, они решили совершить кражу продуктов из торгового киоска. При этом легкое состояние алкогольного опьянения на их действия не повлияло. Просили огласить показания данные ими в ходе предварительного расследования.

Виновность подсудимых при указанных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела:

- показаниями подсудимого ФИО9, данными в ходе проведения предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, согласно которым последний показал, что работал рыбаком в ЧРК «Аргуч». 13 июля 2025 года объявили о штормовом предупреждении, и в этот день он вместе с ФИО10, ФИО11 приехал в с. Усть-Большерецк с целью прогуляться и выпить спиртное. В ночное время закончили распивать спиртное и пошли по центральной улице в с. Усть-Большерецке в сторону выезда, проходя возле киоска «Шаурма», около 23 часов 30 минут он предложил ФИО11 и ФИО10 проникнуть в данный киоск и похитить что-нибудь из еды. ФИО11 и ФИО10 согласились. Поле чего втроем подошли к киоску, он надавил на форточку в киоске и она открылась. Договорились, что он проникнет в киоск, а ФИО11 и ФИО10 будут принимать похищенное и следить за обстановкой. Через форточку он проник в киоск, там увидел булочки, энергетические напитки и минеральную воду. Через форточку передал ФИО10 и ФИО11 2 упаковки энергетических напитков, упаковку минеральной воды и пакет с булочками. В то время пока он находился в киоске, ФИО10 сказал, что их увидела женщина, которая сказала, что вызовет полицию. Он вылез из киоска и с похищенным имуществом убежали и спрятались в кустах, примерно через 7-10 минут решили выйти и остановить попутку, вышли из кустов, увидели автомобиль, который остановился и из него вышли сотрудники полиции, которые его и ФИО10 задержали и изъяли похищенное имущество, ФИО11 успел уйти. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 15-18, 23-27, 76-80).

- показаниями подсудимого ФИО10, данными в ходе проведения предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работал рыбаком в ЧРК «Аргуч». 13 июля 2025 года объявили о штормовом предупреждении, и в этот день он вместе с ФИО9 и ФИО11 приехал в с. Усть-Большерецк с целью прогуляться и выпить спиртное. В ночное время закончили распивать спиртное и пошли по центральной улице в с. Усть-Большерецке в сторону выезда, проходя возле киоска «Шаурма», около 23 часов 30 минут ФИО9 предложил ему и ФИО11 проникнуть в данный киоск и похитить что-нибудь из еды. ФИО11 и он согласились. После чего втроем подошли к киоску, ФИО9 надавил на форточку в киоске и она открылась. Договорились, что ФИО9 проникнет в киоск, а ФИО11 и он будут принимать похищенное и следить за обстановкой. Через форточку ФИО9 проник в киоск и передал ему и ФИО11 2 упаковки энергетических напитков, упаковку минеральной воды и пакет с булочками. В то время когда ФИО9 был в киоске их увидела женщина, которая остановилась и начала на них ругаться, сказала, что сейчас вызовет полицию. Он сказал об этом ФИО9, последний вылез из киоска и с похищенным они убежали и спрятались в кустах, примерно через 7-10 минут решили выйти и остановить попутку, вышли из кустов, увидели автомобиль, который остановился и из него вышли сотрудники полиции, которые его и ФИО9 задержали и изъяли похищенное имущество, ФИО11 успел уйти. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 41-44, 49-53, 97-101);

- показаниями подсудимого ФИО11, данными в ходе проведения предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в апреле 2025 года он со своими друзьями ФИО10 и ФИО9 приехал в Усть-Большерецкий район с целью рыбалки, проживали на стане. 13 июля 2025 года объявили о штормовом предупреждении, и в этот день он вместе с ФИО9 и ФИО10 приехал в с. Усть-Большерецк с целью прогуляться и выпить спиртное. В ночное время закончили распивать спиртное и пошли по центральной улице в с. Усть-Большерецке в сторону выезда, проходя возле киоска «Шаурма», ФИО9 предложил ему и ФИО10 проникнуть в данный киоск и похитить что-нибудь из еды. Они согласились. Поле чего втроем подошли к киоску, ФИО9 надавил на форточку в киоске и она открылась. Договорились, что ФИО9 проникнет в киоск, а он и ФИО10 будут принимать похищенное и следить за обстановкой. Через форточку ФИО9 проник в киоск и передал ему и ФИО10 2 упаковки энергетических напитков, упаковку минеральной воды и пакет с булочками. В то время когда ФИО9 был в киоске их увидела женщина, которая остановилась и начала на них ругаться, сказала, что сейчас вызовет полицию. ФИО10 сказал об этом ФИО9, последний вылез из киоска и они убежали, ФИО10 и ФИО9 спрятались в кустах, а он пошел в сторону выезда и вернулся на стан. На следующий день узнал, что сотрудники полиции задержали ФИО10 и ФИО9 и изъяли у них похищенное имущество. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 61-65, 118-122).

- показаниями потерпевшего ФИО13, оглашёнными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него оформлено ИП «Мирарапов» с 2018 года, по адресу с. Усть-Большерецк, возле дома № 10 по ул. Бочкарева у него находится киоск «Шаурма» занимается приготовлением и продажей шаурмы. У него работает продавец Свидетель №2у. 13 июля 2025 года он находился в г. Новосибирск, в вечернее время ему позвонил Свидетель №2у. и сказал, что в киоск «Шаурма» в ночь с 13 на 14 июля 2025 года проникли неизвестные мужчины, сколько их было не сказал, которые похитили минеральную воду, энергетические напитки и булочки, также пояснил, что сотрудники полиции задержали тех мужчин, которые похитили имущество. Он вернулся из г. Новосибирск 1 августа 2025 года было установлено, что похищено следующее имущество: 33 хлебных булочки по цене 50 за 1 шт, на сумму 1650 рублей, 13 банок энергетического напитка «Берн» объемом 500 мл по цене 110 рублей за 1 шт, на сумму 1430 рублей, 19 банок энергетического напитка «Горилла» объемом 0,45 л по цене 88 рублей за 1 шт, на сумму 1672 рубля, 10 бутылок минеральной воды без газа «Малки» по цене 110 рублей за 1 шт. на сумму 1100 рублей. Всего ему был причинен ущерб на сумму 5852 рубля. Сотрудники полиции все похищенное вернули, ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 145-149). В судебное заседание представил заявление в котором просил снизить категорию преступления и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночь с 13 на 14 июля 2025 года около 24 часов она гуляла со своей собакой по ул. Бочкарева и когда проходила мимо киоска «Шаурма» она увидела трех мужчин, которые стояли возле киоска «Шаурма» и один из них залез через правое окошко киоска вовнутрь. Она прошла мимо и наблюдала за тем, как один из них, который залез внутрь киоска начал вытаскивать через окошко ящики с напитками, то есть он подавал своим товарищам, которые стояли возле окошка, а они ставили ящики рядом на землю. Ящиков было примерно 4 штуки с напитками, которые он вытащил из киоска, еще был пакет. Потом они ее заметили и затихли, а она им сказала, что вызовет полицию, а они ей начали говорить «не надо звонить» и в этот момент один из них, который был внутри киоска вылез из окошка, и они захватили с собой ящики с напитками и побежали через котельную в сторону «Шиномонтажки». В это время она позвонила в полицию и сообщила о случившимся. На земле они оставили пакет с вещами, водой и булками. Позвонив в полицию она пошла домой, не стала ожидать их приезда. По данному факту ей больше добавить нечего. Также она хочет пояснить, что хорошо их не разглядела, так как было темно, ночь. Опознать она их не сможет, видела только темные силуэты (т. 1 л.д. 175-179);

- показаниями свидетеля Свидетель №2у., оглашёнными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности продавца в торговом киоске «Шаурма», расположенном вблизи дома № 10 по ул. Бочкарева в с. Усть-Большерецк Камчатского края. 13 июля 2025 года с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут работал, после окончания рабочего дня закрыл торговый киоск и ушел домой. В киоске имеется форточка в стеклопакете, не помнит закрыл ее или нет когда уходил. 14 июля 2025 года в 00 часов 57 минут ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что в торговый киоск «Шаурма» проникли и похитили продукты, попросили прийти к киоску. Он сразу же пришёл и обнаружил, что форточка в стеклопакете в торговом киоске открыта. При проверке товара, обнаружил, что похищены 2 упаковки энергетических напитков Берн и Горилла, упаковка с минеральной водой Малки, булочки. В торговом киоске у него также находились денежные средства в сумме 36700 рублей, их не похитили, они лежали на месте. Собственником указанного торгового киоска является ФИО13, он ему позвонил и сообщил о хищении имущества, но ФИО13 в то время находился в г. Новосибирск и приехать не смог. Ему известно, что сотрудники полиции задержали двух мужчин, которые совершили хищение имущества, но он их не видел. Часть похищенного имущества, а именно 33 булочки, 1 бутылку минеральной воды и 1 банку энергетического напитка Берн, которые были похищены, ему вернули под сохранную расписку. В настоящее время указанную продукцию он продал (т. 1 л.д. 180-182);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК в Усть-Большерецком МО МВД России. С 13 июля 2025 года на 14 июля 2025 года он находился на дежурных сутках. 14 июля 2025 года в ночное время от оперативного дежурного поступило сообщение о хищении из киоска «Шаурма» в с. Усть-Большерецк. В это время он вместе с участковым ФИО14 возвращался с АЗС. Проезжая по ул. Юбилейной в с. Усть-Большерецк вблизи дома № 6 были замечены 2 мужчин, схожие по приметам с лицами, совершившими хищение. После чего данные лица были задержаны, при них находились 1 упаковка с энергетическими напитками «Берн», 1 упаковка с энергетическими напитками «Горилла» и булочки. Данные лица были доставлены в Усть-Большерецкий МО МВД России, где дали признательные показания в хищении имущества из киоска «Шаурма». Он провел осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты хлебобулочные изделия, минеральная вода и 1 банка энергетического напитка. На следующий день он вернул продавцу Свидетель №2 похищенные хлебобулочные изделия, а также 1 бутылку минеральной воды и 1 бутылку энергетического напитка, так как они были в одном пакете с хлебобулочными изделиями. 15 июля 2025 года от ФИО11 поступила явка с повинной о совершении им хищения имущества из киоска «Шаурма» совместно с ФИО10 (т. 1 л.д. 183-184).

Кроме этого, виновность подсудимых подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УПК РФ, следующими доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 778 от 14.07.2025, согласно которого в дежурную часть в 00.00 часов 14 июля 2025 года поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что она увидела 3 мужчин, которые проникли в киоск «Шаурма», похитили товар и скрылись (т. 1 л.д. 16);

- заявлением ФИО13 от 14.07.2025 о том, что в ночь с 13 на 14 июля 2025 неустановленные лица незаконно поникли в торговый киоск «Шаурма», расположенный вблизи дома № 10 по ул. Бочкарева в с. Усть-Большерецк Усть-Большерецкого района Камчатского края, откуда похитили товароматериальные ценности (т. 1 л.д. 17);

- протоколами явки с повинной ФИО9, ФИО10 от 14.07.2025 и ФИО11 от 15.07.2025, согласно которым они признались в совершении кражи энергетических напитков, минеральной воды, булочек из торгового киоска «Шаурма» в с. Усть-Большерецк, совершенной в ночь на 14 июля 2025 года (т. 1 л.д. 21, 23, 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2025 с фототаблицей, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, а именно торговый киоск «Шаурма», расположенный вблизи дома № 10 по ул. Бочкарева в с. Усть-Большерецк. В ходе осмотра в торговом киоске изъяты следы рук и след обуви. Возле киоска обнаружены и изъяты 3 бутылки минеральной воды «Малки», 24 булочки, 1 банка энергетического напитка «Берн». В 50 м от киоска обнаружены и изъяты 7 бутылок минеральной воды «Малки», пакет с 5 булочками. Далее при осмотре участка местности вблизи дома № 6 по ул. Юбилейная в с. Усть-Большерецк, где у ФИО9 и ФИО10 изъяты 1 упаковка с энергетическим напитком «Берн» (12 банок), 1 упаковка с энергетическим напитком «Горилла» (19 банок) и 4 булочки (т. 1 л.д. 55-65);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены след обуви, след руки, дактилокарта ФИО9, бутокарта со следом подошвы обуви ФИО9 (т. 1 л.д. 136-140);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены 1 упаковка с 12 банками энергетического напитка «Берн», 1 упаковка с 19 банками энергетического напитка «Горилла», 9 бутылок минеральной воды «Малки» (т. 1 л.д. 128-132);

- распиской ФИО13 о получении от сотрудников полиции 12 банок энергетического напитка «Берн», 19 банок энергетического напитка «Горилла», 9 бутылок минеральной воды «Малки» (т. 1 л.д. 135);

- распиской Свидетель №2 о получении от сотрудников полиции 12 банок энергетического напитка «Берн», 33 булочек, 1 бутылки минеральной воды «Малки» (т. 1 л.д. 134);

- актом ревизии ИП ФИО13 от 07.08.2025, согласно которого обнаружена недостача: 13 банок энергетического напитка «Берн», объемом 0,5 л., по цене 110 рублей за 1 шт. с учетом НДС; 19 банок энергетического напитка «Горилла», объемом 0,45 л., по цене 88 рублей за 1 шт. с учетом НДС; 10 бутылок минеральной воды без газа «Малки», объемом 0,5 л., по цене 110 рублей за 1 банку с учетом НДС; 33 булочки, по цене 50 рублей за 1 шт. с учетом НДС. Всего на сумму: 5 852 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 54);

- заключением эксперта от 01.08.2025 № 17, согласно которого, след папиллярного узора участка ладони руки, размером 22x34 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки, размером 144x87 мм, изъятый с поверхности стены киоска «Шаурма», оставлен участком ладони правой руки ФИО9 (т. 1 л.д. 94-102);

- заключением эксперта от 04.08.2025 № 18, согласно которого, след обуви, изъятый с поверхности морозильного ларя, стоящего в помещении киоска «Шаурма», вероятно, мог быть образован, как обувью ФИО9, оттиски которой были представлены на исследование, так и другой обувью, схожей по размерным характеристикам, расположению и взаиморасположению элементов рисунка подошвы (т. 1 л.д. 116-121).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, доказана полностью.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО9, ФИО10 Э., ФИО11 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что указанная выше квалификация, данная действиям подсудимых, полностью нашла своё подтверждение в представленных доказательствах: в показаниях самих подсудимых и свидетелей, а также иных материалах уголовного дела.

Показания, данные подсудимыми в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых правдивы и достоверны, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

При этом суд приходит к выводу, что показания ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в качестве подозреваемых и обвиняемых при проведении предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании их показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чём свидетельствуют их собственноручные подписи.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимых, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

На основании с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Материалами дела установлено, что при совершении хищения имущества ФИО9, ФИО10 и ФИО11 были замечены Свидетель №1, которая высказала им требование о прекращении противоправных действий и намерении обратиться в правоохранительные органы по данному факту.

Таким образом, исходя из окружающей обстановки, совместные действия ФИО9, ФИО10 и ФИО11 перестали носить тайный характер и стали очевидны для окружающих, однако они продолжили совершение незаконного изъятия чужого имущества, после чего скрылись.

Незаконность проникновения подсудимых в помещение является полностью доказанной приведенными выше доказательствами.

Изучением личности ФИО9 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства, работает в УФПС Камчатского края АО «Почта России» сортировщиком 1 класса, состоит в браке, его супруга находится в состоянии беременности, лиц, находящихся на иждивении не имеет, судимости не имеет, на учете в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологической диспансер» и ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» не состоит.

Согласно характеристике ст. УУП ОМВД России по Елизовскому району по месту жительства жалоб в отношении ФИО9 не поступало, со слов соседей характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками (т. 2 л.д. 88).

По месту работы в период с 02.12.2024 по 31.03.2025 Петропавловск-Камчатским Магистральным Сортировочным Центром УФПС Камчатского края – АО «Почта России» ФИО9 характеризуется как компетентный специалист, работал в должности сортировщика 1 класса, не проявлял склонности к нарушению трудовой дисциплины, имел четкие жизненные приоритеты (т. 2 л.д. 89).

Согласно характеристике МБОУ «ЕСШ № 9 им Р.В. Федины» ФИО9, учился в данном образовательном учреждении с 1-го класса. Отмечены средние способности при освоении им учебной программы. Обладает основными трудовыми навыками, часто участвовал в олимпиадах по технологии. В культурно-массовых мероприятий принимал активное участие. Показывал отличные результаты по физической культуре. Занимался легкой атлетикой, участвовал в школьных и муниципальных соревнованиях и кроссах. Является дружелюбным, а потому поддерживает товарищеские отношения с большинством одноклассников, его родители активно участвовали в воспитании и способствовали его развитию.

По месту жительства соседями ФИО9, согласно представленной характеристике, характеризуется как приветливый и отзывчивый сосед, готовый всегда прийти на помощь. Внешне всегда опрятен, вежлив, с уважением относится к людям старшего возраста. Проживает со своей супругой и мамой. Характеризуется исключительно с положительной стороны.

Супругой ФИО7, согласно представленной характеристике, ФИО9 характеризуется как ответственный и доброжелательный муж, на которого можно рассчитывать в любой ситуации. Другом ФИО8, согласно представленной характеристике, ФИО9 характеризуется честным, добрым и ответственным человеком.

Изучением личности ФИО10 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, имеет постоянное место жительства, не работает, в браке не состоит, лиц, находящихся на иждивении не имеет, ранее не судим, награжден различными грамотами, дипломами и благодарностями за успехи в учебе, спорте и творчестве, на учете в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологической диспансер» и ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» не состоит.

Коллегой по работе ФИО1 и соседкой ФИО2 ФИО10 характеризуется как добрый, энергичный, порядочный, готовый прийти на помощь человек (т. 2 л.д. 109, 110)

Изучением личности ФИО11 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства, работает разнорабочим ИП ФИО12, в браке не состоит, лиц, находящихся на иждивении не имеет, ранее не судим, на учете в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологической диспансер» и ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» не состоит.

Согласно характеристике ст. УУП ОМВД России по Елизовскому району по месту жительства жалоб в отношении ФИО11 не поступало, со слов соседей характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (т. 2 л.д. 128).

По месту жительства соседями ФИО11, согласно представленной характеристике, характеризуется как приветливый и отзывчивый сосед, готовый всегда прийти на помощь. Внешне всегда опрятен, вежлив, с уважением относится к людям старшего возраста. Проживает с мамой, которой он всячески помогает. Характеризуется исключительно с положительной стороны.

ФИО11, согласно представленным характеристикам друзей и знакомых ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, характеризуется добрым, отзывчивым и порядочным человеком.

Учитывая вышеизложенное, а также поведение при совершении преступления и после него, психическое состояние подсудимых сомнений не вызывает, в связи с чем суд считает, что они способны нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО9, ФИО10 и ФИО11, суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, компенсацию потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением, извинения перед потерпевшим, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимому ФИО9, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание признает состояние беременности супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на указание в фабуле предъявленного обвинения на состояние алкогольного опьянения, суд не признает его отягчающим обстоятельством, поскольку доказательств того, что состояние опьянения имело решающее значение для совершения ФИО9, ФИО10 и ФИО11 преступления, суду не представлено. Как следует из пояснений подсудимых, поводом к совершению противоправного деяния послужили другие обстоятельства, в частности чувство голода и неработающие в ночное время продовольственные магазины.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность данных, характеризующих личность виновных, молодой возраст, условия их жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи и считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно при назначении за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимых, учитывая наличие постоянного места жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, находит, что исправление ФИО9, ФИО10 и ФИО11 возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с возложением на условно осужденных исполнение определенных обязанностей с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что по делу не установлено отягчающих обстоятельств, но установлены смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, в том числе, указанные в п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Суд, принимая во внимание характер совершенного преступления, учитывая, что подсудимые ранее не судимы, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, заглажен моральный вред, принесены извинения потерпевшему, которые он принял и каких-либо претензий к ним не имеет, просит снизить категорию преступления и прекратить уголовное дело в отношении ФИО9, ФИО10 и ФИО11 за примирением сторон, с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновных, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления совершенного подсудимыми на категорию преступления средней тяжести, так как фактические обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимых свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и, в данном случае, изменение категории преступления позволит обеспечить индивидуализацию ответственности за содеянное с учетом закрепленных в частях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления влечет за собой уголовно-правовые последствия, связанные, в частности, с освобождением от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании от защитников и подсудимых поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО9, ФИО10 и ФИО11 пояснили, искренне раскаиваются в совершенном преступлении, извинились перед потерпевшем, загладили перед ним причиненный моральный вред. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им ясны и понятны.

Потерпевший ФИО13 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. При этом от потерпевшего ФИО13 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как он примирился с ФИО9, ФИО10 и ФИО11, они принесли ему извинения, в полном объёме возместили (загладили) причиненный ему преступлением моральный вред, никаких претензий к ним он не имеет и просит суд рассмотреть вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освободить их от наказания (ответственности) с связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель считал, что основания для освобождения подсудимых от уголовного наказания не имеется.

Разрешая ходатайство, суд пришел к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, если это невозможно достичь другими мерами.

Принимаемое судом решение, исходя из требований статей 3, 4, 5, 6 и 7 УК РФ, закрепляющих принципы законности, равенства граждан перед законом, ответственности только за виновные действия, справедливости и гуманизма, - не может быть произвольным, а должно основываться на учете как характера преступления, за которое лицо осуждается, так и его личности.

Как усматривается из материалов дела, подсудимые вину свою в предъявленном обвинении признали, в содеянном раскаялись, потерпевший ФИО13 претензий к ним не имеет.

Учитывая, что ФИО9, ФИО10 и ФИО11 осуждаются за совершение преступления, с учетом изменения категории, средней тяжести, ранее не судимы, примирились потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, каких-либо претензий потерпевший к ним не имеет, суд полагает возможным освободить ФИО9, ФИО10 и ФИО11 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: след обуви, след руки, датилокарта ФИО9, бутокарта со следами подошвы обуви ФИО9, находящиеся при материалах уголовного дела подлежат хранению при материалах уголовного дела; 13 банок напитка «Берн», 19 банок напитка «Горилла», 10 бутылок воды «Малки», 33 хлебобулочных изделия, находящиеся у потерпевшего ФИО13, необходимо оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки на общую сумму 45 818 рублей 40 копеек (т. 2 л.д. 166-167), выразившиеся выплате вознаграждения адвокату Плотникову И.И. в ходе проведения предварительного расследования уголовного дела, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в равных долях в доход федерального бюджета Российской Федерации. С учетом личности подсудимых, их состояние здоровья, трудоспособности, суд не находит оснований к освобождению подсудимых от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить прежней, а затем отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9, ФИО10, ФИО11 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить им наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО9, ФИО10, ФИО11 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, каждому.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО9, ФИО10, ФИО11 обязанность в течение испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, трудоустроиться в течение месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО9, ФИО10, ФИО11 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую - преступление средней тяжести.

ФИО9, ФИО10, ФИО11 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: след обуви, след руки, дактилокарта ФИО9, бутокарта со следами подошвы обуви ФИО9, находящиеся при материалах уголовного дела хранить при материалах уголовного дела; 13 банок напитка «Берн», 19 банок напитка «Горилла», 10 бутылок воды «Малки», 33 хлебобулочных изделия, находящиеся у потерпевшего ФИО13, оставить последнему по принадлежности.

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 15 272 (пятнадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 15 272 (пятнадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО11 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 15 272 (пятнадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья А.А. Архипович