Приговор № 1-101/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-101/2021

дело № 1-101/2021

УИД26RS0008-01-2021-000793-24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 17 марта 2021 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Зайцевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета <адрес> Чапчиковой Л.Г., действующей на основании удостоверения № и ордера № №,

при секретаре судебного заседания Парахиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 19.05.2020 <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 31.01.2019, вступившего в законную силу 02.03.2019, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ: «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Приговором судьи <данные изъяты> от 19.05.2020, вступившего в законную силу 30.05.2020, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и имеет не снятую и не погашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, 29.01.2021, примерно в 04 часа 20 минут, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который привел в движение и стал им управлять по автодорогам по направлению в <адрес> края, до того момента когда 29.01.2021, в 05 часов 20 минут, на <данные изъяты>. автодороги Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды на территории <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>.

По причине того, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, 29.01.2021, в 05 часов 44 минуты, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «<данные изъяты>» номер прибора «<данные изъяты>», согласно показаниям которого было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, так как наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,962 мг/л, с чем ФИО1 не согласился.

29.01.2021, в 06 часов 00 минут, уполномоченным должностным лицом- старшим инспектором ДПС взвода № ОРДПС ГИБДД ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 водитель ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер № ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №», расположенный по адресу: <адрес>, однако на данное законное требование уполномоченного должностного лица, 29.01.2021, в 06 часов 00 минут, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем было установлено его состояние опьянения.

При окончании досудебного разбирательства подсудимым ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, инкриминируемое подсудимому по ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью в содеянном раскаивается, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Чапчикова Л.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Зайцева А.А. согласна с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, которых достаточно для признания подсудимого виновным в совершении вмененного ему преступления, обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимого с ними. При этом, суд приходит к выводу о доказанности того, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, доказано, что данное деяние совершил он.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он холост, членов семьи на иждивении не имеет, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. №), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. №), на учете в диспансерах не состоит (л.д. №), официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признается в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 наличия рецидива преступлений в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку судимость по приговору от 19.05.2020 по ст. 264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

С учётом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения им преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а следовательно, для применения положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает критерии ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и характеризующие его данные, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Преследуя своей целью установление социальной справедливости и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое является наиболее справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом учтено, материальное положение ФИО1, который официально не трудоустроен, и не имеет постоянного источника дохода, в виду чего, назначение менее строгого наказания в виде штрафа может поставить его в тяжелое материальное положение.

Определяя дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, а также, те обстоятельства, что подсудимый не занимается трудовой деятельностью, напрямую связанной с управлением транспортными средствами, что могло быть единственным источником его дохода и материального обеспечения, а также суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права заниматься определенной деятельностью, а именно управление транспортными средствами, в связи с чем считает необходимым лишить его такого права, исходя из санкции ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 не отбыл дополнительное наказание по приговору от 19.05.2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года суд, на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ назначает наказание ФИО1 по совокупности приговоров в отношении данного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с присоединением к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично неотбытую часть наказания по приговору суда от 19.05.2020.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: свидетельство о регистрации № №, паспорт № страховой полис ОСАГО МММ № и договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № чек алкотектора №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № протокол о направлении на медицинское освидетельствование №, протокол об административном правонарушении №, составленные ДД.ММ.ГГГГ и два DVD-диска с видеозаписями выполненные сотрудниками ДПС, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке расположенной по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать владельцу ФИО1 (основание договор купли-продажи).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста восемьдесят часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Окончательно, на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения дополнительного вида назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытого дополнительного вида наказания по приговору от 19.05.2020 года, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Контроль за исполнением наказания в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции, возложить на Левокумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации № №, паспорт ТС №, страховой полис ОСАГО МММ № и договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № №, чек алкотектора №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование № №, протокол об административном правонарушении № №, составленные ДД.ММ.ГГГГ и два DVD-диска с видеозаписями выполненные сотрудниками ДПС, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке расположенной по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать владельцу ФИО1 (основание договор купли-продажи).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Шишкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>