Решение № 2А-354/2024 2А-354/2024~М-298/2024 М-298/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-354/2024

31RS0010-01-2024-000431-54 № 2а-354/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ивня Белгородской области 10 октября 2024 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ракитянского районного суда Белгородской области (приказ от 25 июля 2024 года № 39) Абросимовой Ю.Н.,

при секретаре Марченко Н.И.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «БелПТС» к судебному приставу-исполнителю Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

у с т а н о в и л:

ООО «БелПТС» обратилось в суд с административным иском, в котором, с учетом уточненных требований, просит:

1. Признать незаконным бездействие СПИ Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в период с 29 июня 2024 года по 30 июля 2024 года, выразившееся в не рассмотрения ходатайства ООО «БеПТС» от 27 июня 2024 года о смене режима хранения арестованного имущества должника по ИП № № от 10 октября 2022 года и не предоставлении ответа по указанному ходатайству, адрес ООО «БеПТС» по адресу 308009, г. Белгород, пр-т. Гражданский, д. 4, оф. 26.

2. Признать незаконным бездействие СПИ Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в период с 29 июня 2024 года по 30 июля 2024 года, выразившееся в не вынесения постановления по ИП № от 10 октября 2022 года об объединении ИП в сводное по должнику с ранее возбужденным, о взыскании исполнительского сбора, и не направления их ООО «БеПТС» по адресу 308009, г. Белгород, пр-т. Гражданский, д. 4, оф. 26.

3. Признать незаконным бездействие СПИ Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в период с 22 июля 2024 года по 30 июля 2024 года, выразившееся в не направлении постановления от 22 июля 2024 года о передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в адрес лиц указанных в этом постановлении и взыскателю по адресу 308009, г. Белгород, пр-т. Гражданский, д. 4, оф. 26.

4. Признать незаконным бездействие СПИ Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в период с 22 июля 2024 года по 30 июля 2024 года, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановлении от 22 июля 2024 года о передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

5. Признать незаконным бездействие начальника отделения Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в период с 29 июня 2024 года по 30 июля 2024 года, выразившееся в не организации работы Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области исполнению ИП № от 10 октября 2022 года.

6. Признать незаконным бездействие УФССП России по Белгородской области в период с 29 июня 2024 года по 30 июля 2024 года, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «БелПТС» от 27 июня 2024 года на не организацию деятельности Ивнянского РОСП, не предоставлении ответа по указанной жалобе, не направлении ответа в адрес ООО «БеПТС» по адресу 308009, г. Белгород, пр-т. Гражданский, д. 4, оф. 26, не организации работы подчиненных с целью исполнения ИП № от 10 октября 2022 года надлежащим образом.

7. Обязать СПИ Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в течение 10 рабочих дней с момента вынесения решения суда рассмотреть ходатайство ООО «БеПТС» от 27 июня 2024 года о смене режима хранения арестованного имущества должника по ИП № от 10 октября 2022 года, направить ответ в адрес ООО «БеПТС» по адресу 308009, г. Белгород, пр-т. Гражданский, д. 4, оф. 26., осуществить контроль за исполнением постановления от 22 июля 2024 года о передачи имущества на реализацию.

8. Обязать начальника отделения Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 организовать работу Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области по исполнению ИП № от 10 октября 2022 года.

9. Обязать УФССП России по Белгородской области в течение 10 рабочих дней с момента вынесения решения суда рассмотреть жалобу ООО «БелПТС» от 27 июня 2024 года, предоставить ответ по указанной жалобе, направить ответ в адрес ООО «БеПТС» по адресу: 308009, г. Белгород, пр-т. Гражданский, д. 4, оф. 26, организовать работу подчиненных с целью исполнения ИП № от 10 октября 2022 года надлежащим образом или иным образом, которым суд признает необходимым.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что 10 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4, взыскатель ООО «БелПТС», предмет исполнения: взыскание неустойки. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что в рамках исполнительного производства должностными лицами не в полной мере принимаются меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, чем нарушаются права взыскателя.

В судебное заседание административный истец ООО «БелПТС» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО5 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, от представителя по доверенности ФИО6 поступили возражения, в которых она указывает на отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства № № от 10 октября 2022 года.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно положениям части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. При этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Статьей 1, пунктом 2 статьи 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства, заключающиеся в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, предусматривающих обязанность доказывания законности, правомерности и обоснованности оспариваемых действий и решений, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, изымать указанное имущество, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что 10 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4, взыскатель ООО «БелПТС», предмет исполнения: взыскание неустойки.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем 10 октября 2022 года направлены запросы в регистрирующие органы.

12 января 2023 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрационные органы.

13 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству, сумма задолженности по состоянию на 13 января 2023 года составила 181500 руб.

В этот же день, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Исходя из поступивших ответов следует, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство МИЦУБИСИ L200 2.5; 2011 года выпуска; государственный регистрационный знак №; VIN №; Номер шасси (рамы) №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; Объём двигателя, см куб. 2477.000; Мощность двигателя, кВт 100.000; Мощность двигателя, л.с. 136.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; Наименование технологической операции Первичная регистрация ТС; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа № Дата выдачи регистрационного документа 30 сентября 2011 года.

16 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Определением Ивнянского районного суда Белгородской области от 19 января 2023 года исполнительное производство № № от 10 октября 2022 года приостановлено полностью до разрешения судом первой инстанции вопроса о восстановлении срока для подачи частной жалобы, а в случае восстановления – до рассмотрения по существу судом апелляционной инстанции частной жалобы ФИО4 на определение судьи Ивнянского районного суда Белгородской области от 16 декабря 2021 года, на основании которого выдан исполнительный лист.

20 января 2023 года судебному приставу-исполнителю поступило указанное определение суда, в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

30 мая 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство возобновлено.

В этот же день, 30 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству. Задолженность на момент расчета составила 228197,25 руб.

05 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

03 июля 2023 года из Ивнянского районного суда Белгородской области судебному приставу исполнителю поступило определение о приостановлении исполнительного производства. В этот же день, судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

27 ноября 2023 года судебному приставу-исполнителю поступило определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88-32234/2023(№2-31/2021), согласно которому кассационная жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения.

27 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, постановление о расчете задолженности по периодическим платежам, направлены запросы в регистрирующие органы и банки.

27 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

28 ноября 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

29 ноября 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Кроме того, из представленной сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем систематически обновляются запросы в регистрирующие органы с целью установления сведений о должнике.

Согласно ответу органа ЗАГС установлено, что сведения о заключении должником в настоящее время брака отсутствуют.

19 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, составлен акт описи и ареста имущества, наложен арест на имущество: телевизор Sony, 2009 года выпуска, принтер Canon Copy/Scan черного цвета, системный блок LG черного цвета, монитор ЛОС, черного цвета, стиральную машинку LG, белого цвета, морозильную камеру Indesit, вертикальную, 2021 года выпуска, садовую мебель (стол, 2 стула, 3 скамейки), снегоуборщик HUSQVARNA ST 230 Р с электроприводом, 2019 года выпуска, всего на сумму 246000 руб., и в соответствии со ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве» передано на ответственное хранение должнику ФИО4

Вопросы, связанные с реализацией имущества должника в ходе исполнительного производства, разрешаются судебным приставом-исполнителем в общем порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденными ФССП России 24 июля 2013 года № 01-9 предусмотрено, что на основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве территориальный орган ФССП России в лице главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или его заместителя заключает с оценщиком дополнительное соглашение к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества. В дополнительном соглашении устанавливается объект оценки, стоимость услуг по оценке, порядок сдачи-приема работ.

В соответствии с частью 6 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что 24 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ИП ФИО7

02 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности, по состоянию на 16 июня 2024 года сумма задолженности составила 263812,84 руб.

Данный пакет документов направлен в УФССП России по Белгородской области и получен Управлением 05 июля 2024 года.

В этот же день, 05 июля 2024 года в адрес ИП ФИО7 в соответствии с государственным контрактом от 17 ноября 2023 года № 0126122 на оказание услуг по оценке арестованного имущества направлен пакет документов в отношении арестованного имущества должника ФИО4

Следует отметить, что государственный контракт от 17 ноября 2023 года заключен между УФССП России по Белгородской области и ИП ФИО7, заказчиком по оценке имущества является именно УФССП России по Белгородской области, а не судебный пристав-исполнитель.

Из представленных материалов следует, что 27 июня 2024 года в адрес УФССП России по Белгородской области поступило обращение представителя ООО «БелПТС», в котором он просил судебного пристава-исполнителя сменить режим хранения имущества, передав его специализированной организации или в Отдел либо передав взыскателю без права пользования; на руководителя УФССП России по Белгородской области возложить обязанность организовать деятельность подчиненных с целью исполнения ИП №№ от 10 октября 2022 года надлежащим образом.

Статьей 9 Федерального закона № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ-59) предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Часть 3 ст. 8 ФЗ-59 предусматривает, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона

28 июня 2024 года вышеуказанное обращение в соответствии с чаcтью 3 статьи 8 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в ФИО5 РОСП УФССП России по Белгородской области для проверки доводов заявителя, изложенных в обращении и принятии решения в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» №118-ФЗ, устанавливающей полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, в обязанности руководителя УФССП России по Белгородской области - главного судебного пристава Белгородской области не входит исполнение исполнительных документов.

Полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации носят в основном организующий и контролирующий характер.

Исполнение действий по исполнению требований исполнительного документа - компетенция судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находится исполнительный документ.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнение РФ», Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена обязанность главного судебного пристава субъекта Российской Федерации осуществлять непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по конкретному исполнительному производству.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» №118-ФЗ, старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

02 июля 2024 года заявление ООО «БелПТС» от 27 июня 2024 года рассмотрено, ответ направлен заказной корреспонденцией 05 июля 2024 года, что подтверждается реестром отправки корреспонденции.

Вопреки доводам заявителя о не вынесении постановления об объединении исполнительного производства в сводное, указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 25 июля 2024 года, и его копия направлена на ЕПГУ в этот же день, сообщение прочитано получателем 06 августа 2024 года.

Доводы заявителя о не направлении постановления о передаче имущества на реализацию, также не нашли своего подтверждения, ввиду того, что копия указанного постановления направлена на ЕПГУ в день его вынесения - 22 июля 2024 года, сообщение прочитано ООО «БелПТС» 06 августа 2024 года.

Действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах совершены им в пределах предоставленных полномочий и соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, при этом, доказательств нарушения административными ответчиками прав и законных интересов ООО «БелПТС», как взыскателя по исполнительному производству, административным истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, 03 сентября 2024 года на основании акта судебного пристава-исполнителя арестованное имущество передано на реализацию в специализированную организацию Группа компаний «Три кота».

Таким образом, довод административного истца об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя контроля за исполнением постановления о передаче имущества на реализацию, является несостоятельным.

Учитывая, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, суд считает, что в данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4

Кроме того, статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не содержит перечня исполнительных действий, обязательного для выполнения по каждому исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять и, в последующем, корректировать объем исполнительных действий по конкретному производству.

Судебным приставом-исполнителем совершались действия и предпринимались иные меры, необходимые для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ведется, не окончено что соответствует интересам взыскателя как стороны исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, бездействия старшего судебного пристава Ивнянского РОСП ФИО2, УФССП России по Белгородской области в рамках исполнительного производства № № не установлено. Основания для возложения на начальника ОСП, УФССП России по Белгородской области определенных обязанностей в рамках заявленных требований отсутствуют.

Нормами статьи 46 Конституции Российской Федерации, положениями статей 218, 227 КАС РФ закреплено, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, требование об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ст. ст. 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела не установлена, потому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ООО «БелПТС» к судебному приставу-исполнителю Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.Н. Абросимова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2024 года.