Приговор № 1-49/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-49/2021

Дело № 1-49/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Называевск 13 июля 2021 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Стручинской,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

с участием государственных обвинителей Нардина Э.И., Цыценко П.Д.,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Фатьяновой Л.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарег. по адресу: <адрес>, прож. по адресу: <адрес>, имеющая среднее специальное образование, в браке не состоящая, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающая в ООО «Сибирь» в <адрес> маляром, невоеннообязанная, ранее не судимая, осужденная после совершения преступления по настоящему уголовному делу:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ущерб на сумму 5 000 руб.), за которое ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Низкоцен», расположенном по адресу: <адрес>, правомерно располагая сведениями о банковской карте Потерпевший №1, загрузила банковскую карту Сбербанка России № в банкомат ПАО Сбербанк России №, ввела пин-код, который ей ранее стал известен от Потерпевший №1, и в 21:02 час. сняла со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.1556283 вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, таким образом, тайно похитила данные денежные средства и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем - ФИО5 №1 находились дома. Около 20 часов ей позвонила знакомая - Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, и позвала их в гости. Они со ФИО5 №1 пришли к ФИО16, которая находилась дома с детьми. Находясь у нее дома, они с ней распивали спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 попросила ее сходить в магазин и купить продукты, т.к. сама находилась в сильном опьянении и идти в магазин не хотела. Она (ФИО2) согласилась, Потерпевший №1 передала принадлежащую ей банковскую карту Сбербанка России, назвала пин-код и сказала, чтобы она сняла с данной карты 10 000 рублей, из которых часть денежных средств следует потратить на продукты и спиртное, а остальные вернуть ей (ФИО16). Затем она (ФИО2) с сыном ФИО16 ФИО4 пошли в магазин «Низкоцен», расположенный на <адрес>. В данном магазине она (ФИО2) сняла в банкомате Сбербанка России 10 000 рублей посредством трех операций, суммами 3 000, 5 000 и 2 000 рублей. В это время она, полагая, что на счету данной карты могут находиться еще денежные средства, решила похитить с данной банковской карты для собственных нужд 4 000 рублей, т.к. ей нужно было отдать долг в сумме 2 000 рублей ФИО8 и купить продукты питания для себя, т.к. в тот период времени у нее не было денежных средств на проживание. Сколько денежных средств находилось на счету данной карты - она не знала, баланс не запрашивала, ей нужно было 4 000 рублей, не больше. После этого она поместила банковскую карту в банкомат Сбербанка, ввела известный ей пин-код и сняла 4 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, было около 21 часа. Данные денежные средства она положила в отдельный карман ее одежды. Затем она в магазине «Низкоцен» на сумму из 10 000 рублей купила продукты питания, игрушку для сына ФИО7 за 500 рублей, и спиртное, на общую сумму около 4 000 рублей. Данные продукты и спиртное она сложила в один пакет. Также из похищенных 4 000 рублей на 2 000 рублей она купила продукты питания для себя, которые сложила во второй пакет, а 2 000 рублей оставила для возврата долга. Кассовых чеков у нее не осталось, точную сумму потраченных денежных средств не помнит. Затем 6 000 рублей она положила в карман одежды, а 2 000 рублей, которые похитила, положила в другой карман. При этом она думала, что Потерпевший №1 сразу не заметит, что она сняла не 10 000 рублей, а 14 000 рублей, т.к. она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Домой к Потерпевший №1 она с сыном последней поехали на такси от магазина «Высота», за услуги которого она отдала 150 рублей из оставшихся 6 000 рублей. По пути следования она заехала к знакомой - ФИО8, находящейся в доме по <адрес>, передала ей 2 000 рублей в качестве возврата долга и оставила у нее свои продукты. В это время у ФИО8 дома находилась дочь последней - ФИО17 После этого она (ФИО3) приехала на такси к Потерпевший №1, отдала последней пакеты с продуктами и оставшиеся денежные средства из суммы 10 000 рублей, которые Потерпевший №1 попросила ее снять в банкомате. Сколько всего было денежных средств, она (ФИО3) не считала. Потерпевший №1 спросила у нее, почему она сняла не 10 000 рублей, а больше, на что она (ФИО3) ей сразу ответила, что сняла большую сумму машинально. Больше они на эту тему не разговаривали, продолжили употреблять спиртное, затем она с сожителем ушли домой. О том, что она похитила с карты ФИО20 4 000 рублей, она сожителю не говорила. Утром, ДД.ММ.ГГГГ в кармане своей одежды она обнаружила 500 рублей, которые в тот же день вернула Потерпевший №1, т.к. данная купюра случайно осталась в ее кармане. От Потерпевший №1 ей стало известно, что она (ФИО3) ей ДД.ММ.ГГГГ вернула 3 350 рублей, куда делись остальные денежные средства в сумме около 3 000 рублей - она (ФИО2) сказать не может, допускает, что они выпали у нее из кармана одежды, но она их не похищала. Она похитила только 4 000 рублей, в чем вину признает полностью. При этом ДД.ММ.ГГГГ она вернула Потерпевший №1 4 000 рублей в счет возмещения ущерба от кражи (л.д. 68-70).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила. Уточнила, что сняла 14 000 рублей, из них похитила 4 000 рублей, из похищенных денег 2 000 рублей отдала в счет возврата долга ФИО8 и на 2 000 рублей купила себе продукты питания, потерпевшей она отдала 3 850 рублей, на 4 000 рублей купила продукты питания, за 150 рублей доехала на такси, осталось 2 000 рублей, которые она потеряла (а не около 3 000 рублей). Сейчас у нее с потерпевшей нормальные отношения, конфликтов нет.

Помимо признания вины, виновность ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она позвала в гости ФИО3 и ФИО5 №1, последние пришли, она (ФИО16) попросила ФИО3 сходить в магазин, дала ей свою банковскую карту, сказала пин-код, сказала снять с карты 10 000 рублей и купить продукты, на какую сумму - не говорила. ФИО2 ушла в магазин с ее (ФИО16) сыном, потом они вдвоем вернулись из магазина «Низкоцен», подсудимая принесла продукты питания, спиртное, дала ей (ФИО16) около 4 000 рублей, и они втроем (она, ФИО3 и ФИО5 №1) стали распивать спиртное, через некоторое время ФИО3 и ФИО5 №1 ушли к себе домой. Проснувшись на следующий день, она (ФИО16) посчитала и обнаружила нехватку денег. Ей приходят смс-сообщения о списании, ФИО2 сняла 10 000 рублей, купила продукты, передала ей (ФИО16) 4 000 рублей, и еще 4 000 рублей не хватало. К ней в этот день пришла подсудимая, у которой она спросила про деньги, и ФИО2 сразу призналась, что взяла деньги, сказала, что все получилось машинально, пообещала вернуть их, впоследствии возместила ущерб полностью, вернув ей 4 000 рублей. ФИО3 принесла ей извинения, она (ФИО16) ее простила, они продолжают также общаться. По суммам она точно не помнит, сколько подсудимая сняла, на сколько купила продукты, сколько передала ей (ФИО16).

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, были оглашены в части показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею при допросе в ходе предварительного следствия, согласно которым она передала ФИО2 свою банковскую карту Сбербанка России №, сообщила ей пин-код и попросила снять с данной карты 10 000 рублей для покупки спиртного и продуктов, конкретную сумму, на которую нужно было купить продукты и спиртное, она не говорила. Также она сказала, чтобы оставшиеся денежные средства ФИО2 вернула ей. ФИО2 она не разрешала снимать денежные средства с карты на ее личные нужды. Затем ФИО3 с ее (ФИО16) девятилетним сыном ФИО4 ушли в магазин. Через некоторое время ей на телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с ее карты в суммах 3 000, 5 000, 2 000 и 4 000 рублей. Она обратила внимание, что ФИО3 сняла не 10 000 рублей, а 14 000 рублей, но сразу она этому значения не придала, т.к. подумала, что ФИО2 их вернет. Примерно через час пришли ФИО2 с ФИО4, ФИО2 принесла продукты и спиртное, на какую сумму последняя их купила - она (ФИО16) не знает, чеков не было, допускает, что было потрачено около 4 000 рублей. ФИО2 отдала ей сдачу, т.к. она была в состоянии алкогольного опьянения, то пересчитывать денежные средства не стала и убрала их в кошелек. Также она спросила у ФИО3, зачем она сняла не 10 000 рублей, как она ее просила, а 14 000 рублей. ФИО3 пояснила, что сделала это машинально. После этого они продолжили распивать спиртное, и через некоторое время ФИО19 и ФИО5 №1 ушли. Утром ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО16) проверила свой кошелек, в нем находилось 3 350 рублей. Предположив, что ФИО3 остальные денежные средства похитила, она попросила знакомого ФИО5 №4, который утром пришел к ней в гости, сообщить об этом в полицию. По приезду сотрудники полиции осмотрели ее телефон, в котором имелись смс-сообщения о списании 14 000 рублей. Также она им сообщила, что ФИО2 она просила купить только продукты и спиртное, и в заявлении указала сумму, которую похитила ФИО2 - около 10 000 рублей, т.<адрес> 350 рублей ФИО3 ей вернула. При этом она забыла сказать сотрудникам полиции, что она разрешала ФИО2 снять с ее карты 10 000 рублей. После этого вдневное время ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО2 и передала ей еще 500 рублей, пояснив, что она забыла ей их вернуть ДД.ММ.ГГГГ. После этого они с ФИО3 стали выяснять, куда делись остальные денежные средства. ФИО19 ей пояснила, что на продукты она потратила в магазине около 4 000 рублей, 3 350 рублей отдала ей ДД.ММ.ГГГГ, 500 рублей отдала ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 сообщила ей, что 4 000 рублей она похитила с ее карты, а остальные денежные средства в сумме около 3 000 рублей потеряла, т.к. больше у нее денежных средств не было. По утерянным денежным средствам в сумме около 3 000 рублей, она к ФИО2 претензий не имеет. Похищенные денежные средства в сумме 4 000 рублей ФИО2 ей возместила, и по данному факту она к ней претензий, как и исковых требований, не имеет (л.д. 18-20).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, уточнив, что попросила ФИО2 снять 10 000 рублей и из этой суммы рассчитаться за продукты; подсудимая сняла 14 000 рублей, на 4 000 рублей купила продукты, 3 850 рублей вернула ей (ФИО16), 4 000 рублей похитила, не хватает 2 150 рублей, по ним у нее к ФИО2 претензий нет.

ФИО5 ФИО5 №2 показал, что 14 числа, месяц не помнит, было тепло, его мама ФИО16 попросила ФИО2 сходить в магазин, дала свою карту, сказала ей пин-код. Он с ФИО3 зашли в магазин «Низкоцен», ФИО3 пошла к банкомату, сняла деньги, сколько - он не видел. Потом они купили продукты питания, ФИО19 рассчиталась за них деньгами, которые ранее сняла с карты. После магазина заходили к кому-то в дом, зачем - он не знает, потом на такси приехали домой, ФИО3 дома вернула сколько-то денег его маме, от мамы он услышал, что ФИО3 вернула не все деньги.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 №1, согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ его сожительнице ФИО2 позвонила ФИО16 и пригласила их в гости. Они пришли к ней домой на <адрес>. Находясь дома у ФИО16, они употребляли спиртное. Затем он видел, как ФИО16 попросила ФИО3 сходить в магазин, купить продукты и спиртное. При этом ФИО16 передала ФИО2 банковскую карту и попросила снять с данной карты 10 000 рублей, на которые купить продукты и спиртное, а оставшиеся денежные средства вернуть ей. Потом ФИО3 ушла в магазин ссыном ФИО16, примерно через час вернулась, принесла продукты, спиртное, и часть денежных средств вернула ФИО16, в какой сумме - он не знал. О том, что ФИО3 похитила часть денежных средств с банковской карты ФИО16, он не знал, последняя ему об этом не говорила (л.д. 32-33).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 №3 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, в состоянии алкогольного опьянения, находилась дома у матери ФИО5 №5 на <адрес>. В это время к ним домой зашла ФИО3 и оставила пакет с продуктами. Отдавала ли ФИО3 ей долг - она не помнит, никаких долговых обязательств ФИО3 перед ней не имеет, скорее всего, ФИО3 отдала долг ее матери ФИО8 том, что ФИО3 похитила денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, она не знала (л.д. 75).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 №5, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ФИО3 с несовершеннолетним ФИО18 ФИО3 вернула ей долг в сумме 2 000 рублей и оставила пакет с продуктами, который позже забрала. Где ФИО3 взяла денежные средства на возврат долга, она не знает. О том, что ФИО2 похитила с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства, она не знала (л.д. 77).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 №4 следует, что утромДД.ММ.ГГГГ он зашел в гости к знакомой - Потерпевший №1 В ходе разговора Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она давала свою банковскую карту ФИО3, чтобы последняя купила продукты, однако она сняла с ее карты около 15 000 рублей, часть из которых похитила, точно сумму он не знает. После этого он по просьбе ФИО16 позвонил в полицию и сообщил о данной краже (л.д. 76).

Также виновность подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами: сообщением от ФИО5 №4 о том, что у Потерпевший №1 похитили денежные средства (л.д. 3); протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 о преступлении (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия - квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому справа от входа в зал находится тумбочка с аквариумом, на которой находится мобильный телефон марки «SamsungGalaxy А01», IMEI: 1) №, 2) №, в корпусе красного цвета; при входе в ФИО1 телефона «Сообщения» от ДД.ММ.ГГГГ имеются сообщения с номера «900» о списании денежных средств в АТМ 60024975 в период времени с 17:58 час до 18:02 час. в суммах 3 000 руб., 5 000 руб., 2 000 руб., 4 000 руб. с карты «МИР» №; также рядом с телефоном находится банковская карта Сбербанка России МИР № на имя Потерпевший №1, ничего не изымалось (л.д. 7-10); протоколом осмотра места происшествия - магазина «Низкоцен», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому напротив входа в магазин на расстоянии 4 м расположен банкомат «Сбербанка России» с номером 60024975, слева от банкомата на расстоянии 3 м находится монитор компьютера с видеонаблюдением внутри помещения магазина, с данного компьютера изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 20:58 час. до 21:02 час., данная видеозапись скопирована на компакт-диск, который упакован, опечатан (л.д. 14-16); протоколом выемки у Потерпевший №1 мобильного телефона «SamsungGalaxy А01», IMEI: 1) №, 2) №, банковской карты Сбербанка России МИР № (л.д. 42-47); протоколом осмотра предметов (указанных телефона и банковской карты на имя Потерпевший №1), согласно которому в ФИО1 телефона «Сообщения» имеются сообщения с номера «900» о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в АТМ 60024975 в период времени с 17:58 час. до 18:02 час. в суммах 3 000 руб., 5 000 руб., 2 000 руб., 4 000 руб. с карты «МИР» № (л.д. 48-52), в дальнейшем телефон и карта были признаны вещественными доказательствами (л.д. 53) и переданы на хранение законному владельцу - Потерпевший №1 (л.д. 54); выпиской из лицевого счета на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет Потерпевший №1 была зачислена пенсия, произведены списания на суммы, в частности, 5 000 руб., 2 000 руб., 4 000 руб., 3 000 руб. (л.д. 56-57); историей операций по карте Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с ее карты было списание 4-мя операциями на суммы 4 000 руб., 2 000 руб., 5 000 руб., 3 000 руб. в <адрес> (л.д. 58); протоколом осмотра предметов (компакт-диска с видеозаписями, изъятыми в магазине «Низкоцен»), в ходе осмотра видеозаписей ФИО2 указала, что на осматриваемых трех видеозаписях она узнает себя в момент входа в магазин «Низкоцен», момент нахождения у банкомата Сбербанка России при снятии денежных средств со счета Потерпевший №1 (л.д. 59-61); в последующем данный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 62, 63). Согласно расписке Потерпевший №1, последняя получила 4 000 рублей от ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба, претензий не имеет (л.д. 38).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимой в совершении преступления в отношении имущества Потерпевший №1 полностью доказанной.

Суд считает установленным, что ФИО3 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив потерпевшей ущерб на сумму 4 000 рублей.

ФИО3 не оспаривает установленные по делу обстоятельства, ее признание является одним из доказательств виновности в инкриминируемом деянии и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса)» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, и сторонами не оспаривается. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета, с использованием банковской карты последней, правомерно располагая сведениями о пин-коде, полученными ею от самой потерпевшей, которая попросила подсудимую снять денежные средства для покупки продуктов питания и передачи ей (Потерпевший №1) оставшейся суммы, распоряжаться своими денежными средствами не разрешала. При этом действия подсудимой совершались незаметно для потерпевшей и иных лиц. Специфика способа совершения преступления свидетельствует о наличии в действиях ФИО3 данного квалифицирующего признака.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО3, которая под наблюдением психиатра не значится (л.д. 113), состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ как страдающая синдромом зависимости от алкоголя, активная зависимость 2 ст. (л.д. 114), характеризуется старшим участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 120), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновной ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО3 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем передачи денежных средств, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО3 подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, данных о личности виновной и ее пояснений в судебном заседании о том, что спиртное она в день совершения преступления употребляла, но это не было связано с ее намерением похитить деньги, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, придя к убеждению, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в инкриминируемый период не находится во взаимосвязи с содеянным, поскольку не способствовало совершению данного преступления.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, наличие ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на подсудимую исполнения определенных обязанностей. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО3 и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку сложение наказания в виде лишения свободы, назначаемого условно, с реальным наказанием в виде штрафа не предусмотрено уголовным законом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом материального положения ФИО3, суд считает возможным освободить ее в соответствии со ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на ФИО3 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, посетить психолога в течение месяца с целью применения психокоррекционных программ для предотвращения совершения повторных правонарушений и преступлений.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании адвокатом Фатьяновой Л.Н. по назначению суда, в размере 5 175 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, банковскую карту, в ходе следствия переданные на хранение законному владельцу Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшей (л.д. 54); компакт диск с видеозаписями (л.д. 62, 63) - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная ФИО3 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО3 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская