Приговор № 1-33/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-33/2026

№ 1-33/2026

64RS0047-01-2026-000340-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре судебного заседания Пелипенко М.Д.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кондрикова В.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № 1232 и ордер № 474,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, работающего ОССМП водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время ФИО1, находясь на <адрес>, более точное место следствием не установлено, обнаружил платежную (банковскую) карту, эмитированную к банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1. Здесь, в указанный период времени и месте, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, с причинением материального ущерба гражданину.

В период времени с 21 часа 02 минуты <дата> по 20 часов 16 минут <дата> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, воспользовался ранее найденной им платежной (банковской) картой, эмитированной к банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, путём бесконтактной оплаты, осуществил оплату покупок в следующих магазинах:

1) «Пивной стандарт», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 831 рубль 29 копеек;

2) «Ням-Ням», расположенном по адресу: <адрес>Б, на сумму 730 рублей 00 копеек;

3) «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на сумму 929 рублей 98 копеек;

4) «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 2 286 рублей 76 копеек;

5) «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>. 1, на сумму 1 959 рублей 70 копеек,

а всего на общую сумму 6 737 рублей 73 копейки, тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, после чего, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В ходе проверки показаний на месте <дата> подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показал, где и каким образом он совершил хищение денежных средств с расчетного счета, принадлежащего Потерпевший №1. (т.1 л.д.90-97).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, кроме его полного признания вины в содеянном, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что <дата> она обнаружила отсутствие принадлежащей ей платежной банковской карты, с которой были списаны денежные средства на сумму 6 737 рублей 73 копеек. (т.1 л.д. 46-49).

Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что <дата> в вечернее время около магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, они познакомились с мужчиной по имени Александр, который работал водителем скорой помощи. Пообщавшись между собой, они зашли в магазин, после чего разошлись по домам. (т.1 л.д.60-62, 67-70).

Протоколами очных ставок между свидетелями ФИО6, ФИО7 и подозреваемым ФИО1 от <дата>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым участвующие лица не отрицали факт знакомства и общения, произошедшего <дата> в вечернее время около магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.98-100, 101-103).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступного деяния также подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрена копия выписки по счету № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период с <дата> по <дата> (т.1 л.д. 104-108);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: видеозаписи на CD-R диске с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, от <дата>, предоставленного в качестве ответа на запрос начальником службы безопасности ООО «Альфа-Пенза» ФИО8; видеозаписи на CD-R диске с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>. 1, от <дата>, предоставленного в качестве ответа на запрос начальником службы безопасности ООО «Альфа-Пенза» ФИО8 (т.1 л.д. 114-124).

Суд считает доказанной виновность подсудимого в совершении преступного деяния.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства поддержал данную квалификацию действий ФИО1.

Вместе с тем, суд считает, что данная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что «….последний похитил у потерпевшей Потерпевший №1 с банковской карты денежные средства на общую сумму 6 737 рублей 73 копейки, чем причинил потерпевшей, в том числе значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.».

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №1, «…причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 85 000 рублей, на ее иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, кроме того она оплачивает коммунальные услуги, продукты питания, предметы первой необходимости…» (т.1 л.д.46-49).

Вместе с тем, при таких обстоятельствах, по мнению суда, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Данная квалификация действий подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании. Показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 и ФИО7 последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для самооговора и оговора подсудимым ФИО1 в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет место жительства и регистрацию в <адрес>, где, согласно рапорту-характеристике, характеризуется удовлетворительно, женат, имеет троих малолетних детей, двое из которых являются малолетними, работает, по месту работы характеризуется положительно, награждался грамотами, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, также добровольно совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие троих малолетних детей, двое из которых являются малолетними, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины; раскаяние в содеянном; стояние здоровья как самого ФИО1, так и его родственников.

Вместе с тем, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО1 какой-либо значимой информации, которая была бы не известна органам следствия в ходе расследования не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: ИНН <***>; КПП 645201001; УФК по Саратовской области (Управление МВД России по г. Саратову); 099 л/счет <***>; Расчетный счет <***>; БИК 016311121; кор. счет: 40102810845370000052 Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратова ОКТМО 63701000; КБК 18811603121010000140; УИН 18856425010650008831.

Вещественные доказательства:

-видеозаписи на CD-R диске с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, от <дата>, предоставленного в качестве ответа на запрос начальником службы безопасности ООО «Альфа-Пенза» ФИО8 (т.1 л.д. 42, 125-126); - видеозаписи на CD-R диске с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>. 1, от <дата>, предоставленного в качестве ответа на запрос начальником службы безопасности ООО «Альфа-Пенза» ФИО8 (т.1 л.д. 39, 125-126); - копия выписки по счету № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период с <дата> по <дата> (т.1 л.д. 109-110, 111-113), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копий приговора.

Судья А.А.Тихонова