Приговор № 1-23/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 1-23/2026

УИД 03RS0045-01-2026-000060-44

Дело № 1-23/2026


Приговор

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Нигматьяновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Илишевского района Республики Башкортостан Нагимова Р.Р.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Набиева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 18 минут ФИО5, точное место его нахождения в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, точное место в ходе дознания не установлено.

В тот же день в 19 часов 18 минут на 1 км автодороги <адрес> – <адрес> РБ ФИО5, управлявший вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вышеуказанными действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся. Показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он выехал со своего дома по адресу: РБ, <адрес>, на своем автомобиле марке <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и направился в сторону <адрес>, чтобы заправить топливом свой автомобиль. Доехав до заправки «Лукойл», он заправил автомобиль и заехал в магазин «Табыш», который расположен на трассе, по пути домой. Когда вышел из магазина, время было около 19 часов 15 минут. Он на своем автомобиле поехал в сторону дома, в <адрес>. По пути следования, между <адрес> и <адрес> его остановили сотрудники ДПС на служебном автомобиле.

В ходе разговора, почувствовав у него запах алкоголя, сотрудники ДПС предложили ему пройти в служебный автомобиль, разъяснили ему его права и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. После сотрудники ДПС составили акт об отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он собственноручно написал, что отказывается и расписался. Далее сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РБ <адрес> ЦРБ, но он также отказался пройти освидетельствование, о чем он расписался в протоколе. Сотрудники ДПС разъяснили, что в случае отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении него автоматически составляется протокол и в последующем он будет нести уголовную ответственность по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Он все понимал и без какого-либо принуждения отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сотрудники полиции составили протокол о задержании транспортного средства, его отстранили от управления транспортным средством, автомобиль изъяли. Он не был в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по своему желанию. Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит ему на праве собственности.

Кроме собственных показаний подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается нижеследующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в судебном заседании, он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов совместно с инспектором ФИО2 заступили на службу в наряд по соблюдению ПДД на территории муниципального района <адрес> на патрульном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут, когда патрулировали улицы <адрес> РБ, на 1 км автодороги <адрес> – <адрес> РБ заметили подозрительный автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Включив проблесковые маячки на патрульном автомобиле, они остановили указанный автомобиль. С водительской стороны вышел мужчина, в ходе разбирательства было установлено, что это был ФИО5.

В ходе разговора с ФИО5 возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, поскольку из его рта сильно пахло спиртным, была нарушена речь, кожа лица была красного цвета. После чего водителя автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № попросили пройти в салон служебного автомобиля на переднее пассажирское сиденье. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

Далее, в служебном автомобиле ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «<данные изъяты>», на что ФИО5 отказался. ФИО5 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем он расписался на отдельном бланке. После этого на приборе «<данные изъяты>» он (свидетель) вбил данные водителя, и ФИО5 подтвердил свой отказ от прохождения освидетельствования, а также поставил свои подписи в чеке прибора и акте освидетельствования.

Далее был составлен протокол о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался от его прохождения. После они поехали ГБУЗ РБ <адрес> ЦРБ, где Актом был оформлен отказ ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Протоколом задержания автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был изъят и эвакуирован в специализированную стоянку в <адрес>. Остановка транспортного средства и оформление протоколов фиксировались на видеозапись видеорегистратора, установленного на лобовом стекле служебного автомобиля.

Так как при составлении административных материалов у ФИО5 при себе не было документов, удостоверяющих его личность, то в бланках его имя ошибочно было написано как «ФИО5», вместо правильного «ФИО5», потом были внесены изменения, (л.д. 80-82).

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается также исследованными в суде доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ФИО2 о том, что на 1 км. автодороги <адрес> РБ, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- рапортом ИДПС Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оформления первичных документов на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесены изменения в связи с тем, что он ошибочно в бланках указал имя «ФИО5» вместо правильного «ФИО5» (л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена обочина автодороги, расположенная на 1 км автодороги <адрес> РБ, где был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 (л.д. 6-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в специализированной стоянке <данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес>, изъят автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 54-57);

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № осмотрен, признан и приобщен к уголовное делу в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение директору <данные изъяты> ФИО3 (л.д. 58-62, 63, 64-65);

- видеозаписи на диске с событиями от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: процесс остановки автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, сопровождение в патрульный автомобиль водителя, оформление протокола об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, разъяснение прав, процесс отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осмотрены, после осмотра диск с записями событий признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 66-72, 73);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 100-101, 102);

- протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 19);

- бланком ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> Свидетель №1 разъяснил права ФИО5, а также разъяснил процедуру проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 20);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К протоколу прилагается чек освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22);

- бланком ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИДПС Свидетель №1 разъяснил права ФИО5, а также разъяснил процедуру проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 23);

- протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 24);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ РБ <адрес> ЦРБ (л.д. 25);

- протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № задержан, изъят у ФИО5 и передан водителю эвакуатора ФИО4 для транспортировки в специализированную стоянку, протоколу прилагается акт приёма-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27);

- справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 45000 рублей оплачен. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания течения лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО5, проживающий по адресу: <адрес> (л.д. 32).

Приведенные в обоснование вины подсудимого доказательства не противоречивы, достоверны, допустимы, согласуются между собой.

Достоверность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Совершенное ФИО5 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд отягчающих его вину обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, не установил.

Не установлены судом и исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Смягчающими вину ФИО5 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

С учётом степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, в том числе, что он на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д. 108), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 93), в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 84 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО5 на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 32, 79).

Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № признан вещественным доказательством по делу (л.д. 63), постановлением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен арест.

Принимая решение о конфискации принадлежащего подсудимому автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № суд учитывает, что автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не является единственным источником его существования.

Также суд исходит из того, что нормы уголовного и уголовно-процессуального закона не ставят возможность принятия решения о конфискации имущества в зависимости от признания его вещественным доказательством, применение данной нормы не зависит также от условий жизни и материального положения осужденного.

Доводы подсудимого о том, что на его иждивении находятся трое малолетних детей и престарелая мать, их часто надо возить в лечебные учреждения, не могут являться основанием для освобождения от конфискации принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Исходя из требований ст. 104.1 УК РФ конфискация автомобиля является обязательной мерой уголовно-правового характера, возможность применения которой не относится к усмотрению суда. При наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ, суд обязан принять решение о конфискации. В настоящее время законом не предусмотрена возможность освобождения от ее применения судом при постановлении приговора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Отбывание обязательных работ ФИО5 определить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки - автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Миннебаева Л.Я.

Копия верна:

Судья Илишевского районного суда

Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я.