Приговор № 1-47/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-47/2021

Дело № 1-47/2021

УИД: 61RS0057-01-2021-000170-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Григорьян Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката: Лобановой Э.В., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно произвел сбор верхушечных частей растения конопля, которые, отнес к месту своего проживания, по адресу: <адрес>, садовое товарищество <данные изъяты> участок <номер скрыт>, где незаконно хранил данное наркотическое средство вплоть до примерно 08 часов 49 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 08 часов 49 минут по 09 часов 34 минуты, в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений», в жилом доме по адресу: <адрес>, садовое товарищество <данные изъяты> участок <номер скрыт>, сотрудниками группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <адрес>, на полу, в жилой комнате, обнаружен полимерный пакет темно-синего цвета, в котором обнаружен тряпичный сверток, в котором хранилась растительная масса серого цвета, которая согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, именуемым <данные изъяты> постоянной массой <данные изъяты> гр.,

В ходе осмотра места происшествия указанное наркотическое средство было изъято.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года наркотическое средство, именуемое <данные изъяты> постоянной массой <данные изъяты> гр. относится к крупному размеру для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью в содеянном раскаялся, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, согласился дать показания.

ФИО1, суду пояснил, что полностью подтверждает фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, а именно то, что он ДД.ММ.ГГГГ за своим домовладением оборвал растения дикорастущей конопли, которые принес по месту своего жительства, и стал хранить для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которые в ходе обыска обнаружили и изъяли указанное им наркотическое средство.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля П., данными в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности <данные изъяты>. В группу КОН поступила оперативная информация о том, что ФИО1 по месту своего жительства хранит наркотические средства. В связи с чем было получено разрешение на проведение оперативно – розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений» по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ им и сотрудником КОН М. в присутствии двух понятых было проведено обследование жилого дома по адресу: <адрес>, садовое товарищество <данные изъяты>. В ходе обследования жилища в жилой комнате дома был обнаружен пакет, в котором находилась растительная масса серого цвета. По итогам обследования был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи, каких-либо замечаний к протоколу не было. Далее об обнаружении наркотических средств было сообщено в дежурную часть ОМВД, после чего приехал дознаватель, которая провела осмотр места происшествия и изъяла пакет с наркотическим средством. После чего ФИО1 добровольно указал место, где он собрал части растения конопли;

Показаниями свидетеля М., данными в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником КОН П. в присутствие двух понятых проводили обследование жилых помещений по месту жительства ФИО1 в садовом товариществе <адрес>. По обстоятельствам производства обследования, дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля П.;

Показаниями свидетеля Б., данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он и второй понятой Х. принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений» по месту жительства ФИО1 в садовом товариществе <адрес>. В ходе обследования в доме был обнаружен пакет с растительной массой серого цвета. По результатам обследования был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи. Далее приехал дознаватель, которая в их присутствии провела осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла пакет с растительной массой, который был упакован и опечатан. После чего ФИО1 указал на участок местности, расположенный недалеко от его дома, где он собрал части растения конопли, дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия;

Показаниями свидетеля Х., данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений» по месту жительства ФИО1 в садовом товариществе <адрес> и при осмотре места происшествия. Дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Б.

Также доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются:

- рапорт, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования домовладения по адресу: <адрес>, садовое товарищество <адрес>, по месту жительства ФИО1 обнаружен полимерный пакет темно – синего цвета внутри которого тряпичный сверток с растительной массой серого цвета. (т. 1 л.д. 117);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. (т. 1л.д. 120);

- постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания (дознавателю следователю, прокурору, в суд) от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 113-116);

- протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество <адрес>. В ходе обследования обнаружено наркотическое средство. (т. 1 л.д. 124-126);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому, осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, садовое товарищество <адрес> В ходе осмотра изъяты: растительная масса серого цвета в тряпичном свертке в полимерном пакете темно – синего цвета. (т. 1 л.д. 127-131);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому, осмотрен участок местности <адрес> садовое товарищество <адрес> В ходе осмотра ФИО1 указал место, где он произвел сбор частей растения конопли. (т. 1 л.д. 132-135);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете ГД ОМВД России по <адрес>, изъяты смывы с ладоней обеих рук ФИО1 на марлевые тампоны. (т. 1 л.д. 136-137);- заключение эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в тканевом свертке, в полимерном пакете, упакованная в полимерный пакет синего цвета является наркотическим средством, именуемым <данные изъяты> постоянной массой <данные изъяты> гр. (т. 1 л.д. 203-205);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно, которому, осмотрена растительная масса серого цвета, которая является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), остаточной массой 404,10 гр., хранящаяся в полимерном пакете синего цвета. (т. 1 л.д. 181-189);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса серого цвета, которая является наркотическим средством, именуемым <данные изъяты> остаточной массой <данные изъяты> гр., хранящаяся в полимерном пакете синего цвета, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 190).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания свидетелей обвинения последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам происшедшего в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела.

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что свидетели обвинения оговаривают подсудимого ФИО1, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Показания свидетелей обвинения, изложенные в описательно – мотивировочной части настоящего приговора согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для сомнений в выводах эксперта по настоящему делу. Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена. Выводы эксперта научно обоснованы, необходимые составляющие данного документа имеются. Квалификация эксперта не вызывает сомнений, эксперт имеет соответствующее образование, специализацию, стаж работы. Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу приговора, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу настоящего приговора, которые ставили бы под сомнение причастность и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, судом в ходе судебного следствия не выявлено.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также данные о его личности, который <данные изъяты>

Также при назначении наказания ФИО1, суд учитывает состояние здоровья проживающей совместно с ним матери – П., которая является <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд убежден, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, признанные таковыми на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190) – уничтожить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев