Приговор № 1-214/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-214/2019

Дело № 1-214-2019

УИД 86 RS 0001-01-2019-003822-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Ханты-Мансийск ХМАО - Югры

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Решетниковой К.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры ФИО11,

подсудимого ФИО26,

защитника - адвоката Варгасова Д.П., представившего ордер № 2921 от 01.07.2019 и удостоверение № 1234 от 05.02.2016,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО26, <данные изъяты> ранее судимого:

1.10.02.2012 Ханты-Мансийским районным судом ХМАО - Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 06.03.2015 по отбытию наказания, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО26 совершил тайное хищение чужого имущества, - кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО26, 11 февраля 2019 года, около 04 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путём свободного доступа проник в кв. 4 д. 11, расположенного по ул. Киевская в п. Горноправдинске Ханты-Мансийского района ХМАО - Югры, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество: телевизор «SHIVAKI STV-1463», стоимостью 1.000 рублей, микроволновую печь «LG MS-2342A», стоимостью 2.000 рублей, электрическую вытяжку, стоимостью 1.000 рублей, принадлежащее потерпевшей ФИО2., причинив последней материальный ущерб в размере 4.000 рублей.

Подсудимый ФИО26 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что он проживает в <...> «б», кв. 5. Напротив его дома в феврале 2019 года находился аварийный дом, в котором проживала ФИО3 Узнав, что жильцы из данного дома выехали, он решил сходить в него за цветным металлом. 11.02.2019, рано утром, он пошёл в дом, обнаружив, что дверь квартиры потерпевшей не закрыта, он зашёл в квартиру, взял из неё телевизор, микроволновую печь и электрическую вытяжку и унёс домой. Дверь квартиры он не ломал. В содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО26 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в частности:

Показаниями потерпевшей ФИО4 из которых видно, что в феврале 2019 года она проживала в кв. 4, расположенной в <...> в п. Горноправдинске. В 2012 году их дом признали аварийным, всем жильцам дома, включая её бывшего супруга, предоставили другие жилые помещения, а она продолжала проживать в своей квартире. Её квартира имела всю необходимую домашнюю утварь, мебель, ей подавались вода, газ и электроэнергия, то есть, квартира была её жилищем. В феврале 2019 года она уехала в г. Ханты-Мансийск решать вопрос о предоставлении ей жилья. Свою квартиру она закрыла на замок. 12.02.2019, вечером, она вернулась обратно и обнаружила, что замок на двери квартиры сломан, квартира стоит открытая. Она зашла в квартиру и обнаружила, что из кухни пропали микроволновая печь «LG MS-2342A», стоимостью с учётом износа 2.000 рублей, цветной телевизор «SHIVAKI STV-1463», стоимостью 1.000 рублей, и электрическая вытяжка, стоимостью 1.000 рублей, всего на сумму 4.000 рублей. Она обратилась с заявлением о краже в полицию. Позднее сотрудниками полиции было установлено, что кражу совершил ФИО26 Все указанные предметы находились в хорошем, рабочем состоянии;

Протоколом очной ставки от 16.03.2019 между потерпевшей ФИО5. и подозреваемым ФИО26, из которого видно, что в ходе очной ставки ФИО6. показала, что ФИО26 ей знаком, фамилию его она ранее не знала, узнала от сотрудников полиции. Согласно её показаниям, входная дверь кв. 4 <...> в п. Горноправдинске была закрыта, так как она лично её закрывала. Подозреваемый ФИО26 показал, что потерпевшую он не знает, а входная дверь в указанную потерпевшей квартиру была не заперта. (Том №1 л.д. 131-133);

Показаниями свидетеля ФИО7., данными на предварительном следствии и оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он работает в должности старшего эксперта ЭКО МОМВД России «Ханты-Мансийский». 14.02.2019 он состоял в следственно-оперативной группе. 14.02.2019, около 12 часов 00 минут, им поступило сообщение о том, что у ФИО8. были похищены микроволновая печь, телевизор и вытяжка из квартиры, расположенной по адресу: <...>. Он и следователь ФИО9 выехали по указанному адресу, где их уже ждала ФИО10 Последняя проводила их до квартиры, из которой было похищено имущество. На момент осмотра навесной замок, висевшей на входной двери в квартиру, был закрытый, петли были на месте, хотя ФИО12 утверждала, что когда она пришла к квартире, замок висел на одной петле. Она закрыла замок на ключ и после этого обратилась в полицию. Ему не удалось установить, каким образом была взломана дверь. В ходе осмотра квартиры при работе магнитным порошком им были изъяты два следа пальцев рук с двери, ведущей в прихожую, а также два следа пальцев рук с оконной рамы. Позднее сотрудниками полиции было установлено лицо, совершившее кражу микроволновой печи, телевизора и вытяжки из квартиры потерпевшей. После окончания проведения всех следственных действий с материалом проверки он и следователь ФИО13. поехали в дежурную часть МОМВД России «Ханты-Мансийский». (Том №1 л.д. 74-75);

Показаниями свидетеля ФИО14., старшего следователя МОМВД России «Ханты-Мансийский», данными на предварительном следствии и оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что она дала показания, аналогичные показаниями свидетеля ФИО15., добавив при этом, что позднее сотрудниками полиции было установлено, что данное преступление совершил ФИО26, проживающий по адресу: <...> «б», кв. 5. При осмотре квартиры последнего были обнаружены и изъяты телевизор, микроволновая печь и электрическая вытяжка. (Том №1 л.д. 76-78);

Протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2019 и фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе производства данного следственного действия с участием потерпевшей ФИО16 была осмотрена её кв. 4, находящаяся в <...> в п. Горноправдинске, откуда была совершена кража её имущества. (Том №1 л.д. 6-11);

Протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2019 и фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе производства данного следственного действия с участием подозреваемого ФИО26 была осмотрена кв. 5, находящаяся в д. 7 «б», расположенном по ул. Киевская в п. Горноправдинске, в которой было обнаружено имущество ФИО17., похищенное им. (Том №1 л.д. 12-16);

Протоколом выемки от 07.03.2019 и фототаблицей к нему, из которых видно, что у свидетеля ФИО18 было изъято имущество ФИО19.: микроволновая печь, телевизор и электрическая вытяжка, похищенные ФИО26 (Том №1 л.д. 80-83);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 07.03.2019 и фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе предварительного следствия было осмотрено имущество ФИО20 микроволновая печь «LG», цветной телевизор «SHIVAKI» и электрическая вытяжка. (Том №1 л.д. 84-91)

Заключением эксперта № 55 от 20.03.2019, из которого видно, что следы пальцев рук, откопированные на отрезки прозрачной липкой ленты, размерами 23x30 мм и 17x25 мм, для идентификации личности пригодны. Следы папиллярных линий рук, откопированные на отрезки прозрачной липкой ленты, размерами 18x23 мм и 26x27 мм, представленные на экспертизу, не пригодны для идентификации личности. Один след пальца руки, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты, размером 23x30 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО21 Один след пальца руки, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты, размером 17x25 мм, оставлен средним пальцем правой руки ФИО26 (Том №1 л.д. 108-113)

Заключением эксперта № 56 от 20.03.2019, из которого видно, что след пальца руки, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты, размером 13x21 мм, для идентификации личности пригоден. Один след пальца руки, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты, размером 13x21 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО26 (Том №1 л.д. 120-123)

Протоколом проверки показаний на месте от 16.03.2019 и фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе предварительного следствия подозреваемый ФИО26 указал на кв. 4, находящуюся в д. 11, расположенном по ул. Киевская в п. Горноправдинске, в которой находилось имущество ФИО22., похищенное им, а также на кв. 5, находящуюся в д. 7 «б» по ул. Киевская в п. Горноправдинске, в которой он оставил данное имущество. (Том №1 л.д. 126-130);

Справкой о доходе ФИО23., из которой видно, что размер её ежемесячного дохода составляет 14.044 рубля 40 копеек. (Том №1 л.д. 32).

Действия подсудимого ФИО26 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «проникновение в жилище» нашёл своё подтверждение, поскольку к аварийному дому, в которой находится квартира потерпевшей, подсудимый шёл с целью похитить электропровода или цветной металл, с этой же целью он свободным доступом и проник в квартиру потерпевшей, оборудованную всем необходимым для длительного в ней проживания, и из данной квартиры он и тайно совершил кражу имущества потерпевшей.

Суд полагает, что помещение, откуда подсудимым была совершена кража, являлось жилищем потерпевшей, поскольку в нём были необходимые для постоянного проживания людей домашняя утварь, мебель, к нему были подведены газ, вода, электроэнергия.

При назначении наказания подсудимому ФИО26 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, подсудимым ФИО26 при опасном рецидиве совершено умышленное, тяжкое, преступление, спустя непродолжительное время после освобождения из места лишения свободы.

Подсудимый ФИО26 социально не адаптирован, семьи и детей не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории п. Горноправдинска, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, поскольку похищенное имущество подсудимым было возвращено потерпевшей не добровольно, а после общения его с сотрудниками полиции, под тяжестью улик.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, данных о его личности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО26 невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Однако, несмотря на то, что в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе и обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 указанной статьи, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ срок наказания ФИО26 суд считает возможным назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, причём, без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО26 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО26 должен в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО26 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу, причём, под стражу он должен быть взят в зале суда. Данная мера пресечения должна сохраняться в отношении него до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу данная мера пресечения в отношении него должна быть отменена.

После вступления приговора в законную силу судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда участвующему по уголовному делу по назначению следователя адвокату Микрюкову Г.Е., в общей сумме 17.300 рублей с подсудимого ФИО26 взысканы не могут быть, так как государственным обвинителем в судебном заседании не были представлены суду убедительные доказательства того, что указанная денежная сумма была реально выплачена данному адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Для отбывания наказания направить ФИО26 в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО26 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Данную меру пресечения в отношении него сохранять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения в отношении него, - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО26 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО26 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: микроволновую печь «LG MS-2342A», цветной телевизор «SHIVAKI STV-1463», электрическую вытяжку, находящиеся на ответственном хранении у ФИО24 - оставить у законного владельца ФИО25., отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО26, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО26 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Зайцев