Приговор № 1-237/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-237/2025

50RS0039-01-2025-002596-02 1-237/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Бондаренко К.С.,

с участием государственного обвинителя Скрябиной А.В.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Гильвановой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, незаконно, в нарушении ч. 3 ст. 7, ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст.22 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть, согласно п. 7 ч.1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет 4 (четырех) иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно гражданина <...> ФИО4, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения, граждан <...> ФИО2, <дата> года рождения и ФИО1, <дата> года рождения, не намереваясь предоставлять иностранным гражданам жилое помещение для пребывания (нахождения, проживания), путем регистрации их по месту пребывания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без намерения принимающей стороны (ФИО5) предоставлять иностранным гражданам место для пребывания, действуя в исполнении своего преступного умысла, на безвозмездной основе, <дата>, около 13 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, оформил и отправил через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг» в адрес отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», расположенного по адресу: <адрес> А, электронные заявления о регистрации по месту пребывания в Российской Федерации на граждан <...> ФИО4, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения, а также граждан <...> ФИО2, <дата> года рождения и ФИО1, <дата> года рождения по адресу: <адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по вышеуказанному адресу пребывать (находиться, проживать) не будут, поскольку жилое помещение вышеуказанным иностранным гражданам фактически ФИО5 не предоставлялось.

Таким образом, он (ФИО5) осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации 4 (четырех) иностранных граждан за денежные средства в размере 500 рублей 00 копеек с каждого иностранного гражданина, а всего на общую сумму 2000 рублей 00 копеек. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, он (ФИО5) лишил возможности отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», а также органы отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижение на территории РФ.

Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, что он полностью признает свою вину, в чем искренне раскаивается.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый понимает и осознает, содержание ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ ему дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, так как он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно заключения экспертной комиссии <номер> от <дата> следует, что ФИО5 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО5 не нуждается (л.д. 69-70).

Исходя из приведенного выше заключения комиссии экспертов по судебно-психиатрической экспертизе, выводы которого сомнений не вызывают, суд признает ФИО5 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, способствование экономии правовых средств (особый порядок судебного разбирательства).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на тяжесть совершенного преступления и наличия указанного обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО5, учитывая указанные выше обстоятельства, смягчающие его наказание, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд, назначая подсудимому ФИО5 в соответствии с санкцией ст. 322.3 УК РФ наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей в целях осуществления надлежащего контроля за его поведением и исправлением в период испытательного срока.

Определяя подсудимому ФИО5 размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в соответствии с п. 6 ст. 226.9 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на иную, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО5 обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья А.В. Тюков