Приговор № 1-145/2021 1-989/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-145/2021

Дело № 1-145/2021 Стр. 22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Рыбальченко И.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Хорошева Е.А., Монича А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного машинистом самоходной машины в АО «ГК «Титан», не состоящего в браке, не имеющего детей, военнообязанного, не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 15 октября 2020 года в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 28 минут, находясь на территории Северодвинского полигона твердых бытовых отходов, расположенном вблизи дома №8 по Грузовому проезду в городе Северодвинске Архангельской области, то есть вне дороги, осуществляя в вышеуказанном месте согласно договору на оказание услуг, заключенному 13 октября 2020 года с индивидуальным предпринимателем ФИО3 №7, работы по разравниванию твердых бытовых отходов (иные работы), управляя механическим транспортным средством (самоходной машиной) – гусеничным бульдозером марки Caterpillar Cat D6T, государственный регистрационный знак <***>, являющимся источником повышенной опасности, тем самым фактически осуществляя профессиональные обязанности машиниста бульдозера и являясь лицом, деятельность которого связана с выполнением иных работ с использованием специальной самоходной машины, на которое возложены обязанности по соблюдению правил безопасности, будучи обязанным соблюдать:

п.п. 5.20.5; 5.20.9; 5.20.10; 5.20.11 Типовой инструкции по охране труда машинистов бульдозеров ТИ РО-020-2003, утвержденной постановлением Госстроя РФ от 08.01.2003 №2 «О Своде правил «Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда», согласно которым в процессе повседневной деятельности машинисты должны быть внимательными во время работы и не допускать нарушений требований безопасности труда; обязаны не приступать к работе в случае наличия людей в зоне работ; перед началом движения машинисты должны убедиться в отсутствии людей в зоне движения и подать звуковой сигнал; при движении машины своим ходом с одного места работы на другое машинисты обязаны поднять отвал бульдозера на ограниченную высоту, обеспечивающую необходимую видимость машинисту по ходу движения, следить за тем, чтобы нож отвала не врезался и не задевал встречающиеся на пути предметы;

п.п. 1.16, 3.3, 3.4, 3.11 Типовой инструкции по охране труда для водителей электропогрузчиков, автопогрузчиков, ковшовых погрузчиков и машинистов бульдозеров ТИ РО-13153-ЦМ-903-2002, утвержденной Министерством путей сообщения РФ 25.05.2002, согласно которым машинист бульдозера обязан быть внимательным и аккуратным во время выполнения работы; обязан всегда смотреть в направлении движения бульдозера и соблюдать осторожность в местах возможного появления людей; перед началом движения, а также во всех случаях, когда возникает опасность травмирования или наезда на работников, обязан подавать предупредительный звуковой сигнал; при движении бульдозера без груза, грузоподъемный механизм должен быть установлен в транспортное положение (поднят на 0,2 – 0,3 м. от земли), а рама погрузчика полностью отклонена назад,

в нарушение вышеназванных правил безопасности, грубо игнорируя приведенные нормы, достоверно зная, что на территории Северодвинского полигона твердых бытовых отходов в зоне проведения вышеуказанных работ находится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу преступной небрежности, не предвидя возможности наезда бульдозером на последнего, из личной заинтересованности, желая облегчить себе работу, ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности, а именно не убедился в отсутствии ФИО22 в непосредственной близости от бульдозера, в частности на пути его движения, при этом перед началом движения на бульдозере вперед, звуковой сигнал, предупреждающий о начале передвижения машины, не подал, расположение отвала бульдозера на высоте, обеспечивающей ему (ФИО2) необходимую видимость по ходу движения, не обеспечил, при этом осуществляя движение вперед с поднятым отвалом, ограничивающим обзор и возможность постоянного контроля за движением механического транспортного средства, максимальную осторожность и постоянный контроль за движением бульдозера не обеспечил, в безопасности движения с поднятым отвалом не убедился, за тем, чтобы нож отвала не врезался и не задевал встречающиеся на пути предметы, не следил, в результате чего он (ФИО2) допустил наезд бульдозера на ФИО1, причинив последнему по неосторожности телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела, проявлениями которой явились: ссадины, разрыв кожи и кровоподтеки передненаружной поверхности правого бедра (2), рваная рана внутренней поверхности правого бедра с переходом на лобковую область (1), ссадины правой боковой поверхности груди (1), задней поверхности левого плечевого сустава (1), кровоподтек лица; кровоизлияния в переходные складки конъюнктив обоих глаз, в височные мышцы, в кожно-мышечный лоскут головы, в язык, в ножки кивательных мышц, в грудино-щитовидную мышцу, в мягкие ткани передней поверхности груди, в мягкие ткани левой лопаточной области, в основание сердца, грудной отдел аорты и ее ветви, в наружную стенку пищевода и заднюю стенку глотки, субарахноидальное кровоизлияние мозжечка; фрагментарно-оскольчатые переломы головки и диафиза левой плечевой кости, головки правой бедренной кости, костей таза, косопоперечные переломы 1-10 ребер справа и слева по околопозвоночным, лопаточным и средним подмышечным линиям, 11,12 ребер по околопозвоночным линиям, перелом диафиза левой ключицы; разрывы нижних долей обоих легких, правой доли печени, правой почки, полные отрывы полых вен от сердца, разрыв задней стенки левого желудочка сердца; двусторонний гемоторакс (по 500 мл), гемоперикард (100 мл), гемоперитонеум (400 мл), которая в совокупности, по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1, наступившей через непродолжительное время на месте преступления.

При необходимой внимательности и предусмотрительности, он (ФИО2) при управлении бульдозером в процессе ведения работ, должен был и мог предвидеть возможность наезда на ФИО1 и наступление смерти последнего.

Установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ соблюдены. Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление против общественной безопасности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 не судим (том 2 л.д. 10), не состоит в браке, детей не имеет (том 2 л.д. 1-5), на диспансерных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 15), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (том 1 л.д. 157-158, том 2 л.д. 28).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: явку с повинной, данную им до возбуждения уголовного дела, в которой он изложил обстоятельства ранее неизвестные правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в его подробных и последовательных показаниях, составлении схемы наезда, добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 вреда в размере 12 000 рублей, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении потерпевшим извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строго вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Данный вид наказания соизмерим с особенностями личности ФИО2, его возрастом, состоянием здоровья, имущественным положением, со способом, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, направленного против общественной безопасности, отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, наличие у него постоянного места жительства и работы, имущественное положение подсудимого и его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого и его семьи, пояснений подсудимого, что деятельность, связанная с управлением и работой на самоходных машинах является его единственной профессией, суд полагает, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не будет отвечать требованиям обоснованности и разумности, и не назначает подсудимому дополнительное наказание.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи, а также положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом применения особого порядка судебного разбирательства.

Избранная ФИО2 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественной компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей и 30 000 рублей расходов на погребение.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Учитывая указанные положения закона, решение вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя в качестве соответчика по гражданскому иску и выполнение иных процессуальных действий, направленных на рассмотрения исковых требований, повлекут отложение судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его разрешении в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: гусеничный бульдозер Caterpillar Cat D6T, государственный регистрационный знак <***> и комплект ключей от него – надлежит оставить в распоряжении ФИО3 №7

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Хорошеву Е.А. за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 22 880 рублей, а также адвокатам Хорошеву Е.А. и Моничу А.А. в ходе судебного разбирательства в размере 13 200 рублей и 3 300 рублей соответственно, а всего на общую сумму 39 380 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №2 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Вещественное доказательство: гусеничный бульдозер Caterpillar Cat D6T, государственный регистрационный знак <***> и комплект ключей от него – оставить в распоряжении ФИО3 №7

Процессуальные издержки в размере 39 380 (тридцать девять тысяч триста восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Э.Н. Масленникова