Постановление № 5-65/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-65/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Приморско-Ахтарск 13 апреля 2017 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Ковешников В.И.,

с участием: представителя ООО «Птицефабрика «Приморская» ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ООО «Птицефабрика «Приморская» в совершении административного

правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «Птицефабрика «Приморская» в совершении административного

правонарушения, предусмотренного по статье 8.2 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что в период проведения плановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Птицефабрика «Приморская» были допущены нарушения ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», пунктов 3.6, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, выразившиеся в следующем: твердые бытовые отходы (4 класс опасности), отходы тары из-под дезинфицирующих средств (4 класса опасности, согласно ФККО), тара из-под ГСМ (3 класс опасности, согласно ФККО), на момент проверки размещались на земной поверхности; отходы - фильтры масляные автомобильные отработанные (3 класса опасности, согласно ФККО), фильтры воздушные автомобильные отработанные (4 класса опасности, согласно ФККО) на момент проверки размещались в контейнере для сбора металлолома; на момент осмотра установлено, что территория захламленная отходами различного класса опасности, размещены на земной поверхности в отсутствие навеса, предотвращающего попадание атмосферных осадков. Доказательством совершения правонарушения является фототаблица. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея был составлен протокол №-ЭП-1 об административном правонарушении в отношении ООО «Птицефабрика «Приморская» по статье 8.2 КоАП РФ дело направлено в суд, для принятия решения.

В судебное заседание представитель Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Представитель ООО «Птицефабрика «Приморская» - ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против привлечения ООО «Птицефабрика «Приморская» к административной ответственности, мотивируя свои доводы тем, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о времени совершения правонарушений; из протокола и иных материалов административного дела невозможно установить место совершения вмененных правонарушений; представленные органами Росприроднадзора фотоматериалы являются ненадлежащими доказательствами; акт проверки и протокол имеют существенные различия в объеме вмененных правонарушений; правонарушения, перечисленные органами Росприроднадзора в протоколе, не регламентируются статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», СанПин 2.1.7.1322-03; доводы ООО «Птицефабрика «Приморская» о незаконности вмененных правонарушений подтверждены судебными актами.

Суд, выслушав представителя ООО «Птицефабрика «Приморская», исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» («Федеральный закон № 294-ФЗ») по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Органами Росприроднадзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка ООО «Птицефабрика «Приморская», по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт проверки №-ЭП-1 («Акт проверки»). К Акту проверки приложена фототаблица №, состоящая из семи фотографий, на последней из которых имеется подпись старшего государственного инспектора <данные изъяты>.

Согласно Акту проверки, в ходе осмотра территории в пос. Приморский Приморско- Ахтарского района выявлено: твердые бытовые отходы, отходы тары из-под дезинфицирующих средств, тара из-под ГСМ размещались на земной поверхности; отходы - фильтры масляные автомобильные отработанные, фильтры воздушные автомобильные отработанные на момент проверки размещались в контейнере для сбора металлолома, что подтверждается фототаблицей. Иные противоправные деяния в области обращения с отходами в Акте проверки не отражены.

В соответствии с фототаблицей № правонарушения также выявлены в пос. Приморском Приморско-Ахтарского района.

В протоколе об административном правонарушении органы Росприроднадзора в качестве доказательства несоблюдения требований законодательства в области обращения с отходами ссылаются на фототаблицу №.

Согласно пояснениям представителя ООО «Птицефабрика «Приморская» ФИО1 юридическое лицо в пос. Приморском Приморско-Ахтарского района не находится.

В опровержение позиции представителя ООО «Птицефабрика «Приморская» органами Роприроднадзора не представлены доказательства принадлежности отходов, выявленных в пос. Приморский Приморско-Ахтарского района, юридическому лицу. Доказательства нахождение в данном населенном пункте объектов, принадлежащих ООО «Птицефабрика «Приморская», не представлены.

Кроме того, Акт проверки и фототаблица № не имеют конкретизированного места выполнения (отсутствует ссылка на точный адрес, кадастровый номер земельного участка или иную привязку к местности), а также даты фотосъемки в пос. Приморский Приморско - Ахтарского района, что не позволяет достоверно установить время и место совершения зафиксированных правонарушений.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении место совершения правонарушения - пос. Ахтарский Приморско-Ахтарского района, однако данный вывод противоречит Акту проверки и фототаблице №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ООО «Птицефабрика «Приморская», юридическое лицо расположено в <адрес> на 9/10 земельного участка с кадастровым номером № площадью 541 922 кв.м. На 1/10 данного земельного участка располагается ООО «Восток».

Из протокола об административном правонарушении и иных! материалов невозможно достоверно установить на каком земельном участке в пос. Ахтарском выявлены вмененные правонарушения (отсутствует привязка к местности, в частности к объектам недвижимости), а также кто является его собственником.

В соответствии со статьей 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном

исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательств не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупный анализ имеющихся в материалах дела доказательств не дозволяет достоверно установить территорию совершения вмененных правонарушений. а также ее принадлежность ООО «Птицефабрика «Приморская». Дата выявления вмененных правонарушений не установлена.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в действиях ООО «Птицефабрика «Приморская» не доказан.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются: место и время совершения административного правонарушения,

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело

административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В нарушение указанных норм, в протоколе об административном правонарушении должным образом не идентифицированы место и время совершения вмененных правонарушений, что является существенным недостатком.

Кроме того, согласно статье 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В силу пункта 7 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792, для классификации отходов в федеральном классификационном каталоге отходов используется вид отходов, представляющий собой совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов. Наименование конкретного вида отходов при включении в федеральный классификационный каталог отходов присваивается на основе его происхождения, химического и (или) компонентного состава, агрегатного состояния и физической формы.

Органами Росприроднадзора отборы проб отходов не производились, исследования отходов на предмет определения их классов не осуществлялись, коды видов отходов в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445, не установлены.

Следовательно, доказательства правомерности определения в протоколе классов опасности отходов отсутствуют.

В соответствии с пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Суд считает, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в действиях ООО «Птицефабрика «Приморская»" отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь п. 1ч. 1.1 ст. 29.9. КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Птицефабрика «Приморская» по ст. 8.2 КоАП РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения.