Решение № 12-989/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-989/2017

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«21» сентября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, с участием помощника прокурора г.Петропавловск-Камчатского ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностному лицу – руководителю (ликвидатору) Общества с ограниченной ответственностью «Камчатгэсстрой» ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее по тексту – должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – руководитель (ликвидатор) Общества с ограниченной ответственностью «Камчатгэсстрой» ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в соответствии с под.п. 3 п. 3 ст. 23.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях вправе рассматривать только и исключительно руководитель ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому, назначенный и стоящий на должности именно только руководителя на постоянной основе. Не имеет права рассматривать эти дела ни и.о., ни врио и т.п. руководителя. Протокол рассмотрен с нарушением требований под.п. 3 п. 2 ст. 23.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуполномоченным должностным лицом.

Руководитель не наделен единоличным полномочием подавать заявление в суд о признании ООО банкротом в силу требований федерального закона «Об ООО», согласно которому высшим органом управления Общества является общее собрание участников ООО, к исключительной компетенции которого относятся вопросы ликвидации, реорганизации и т.п. ФИО2 созвал собрание, которое приняло решение о ликвидации Общества, что и было сделано. Отсутствует состав и событие административного проступка.

Сам налоговый орган подал заявление в арбитраж о признании Общества банкротом, решение по которому не принято до настоящего времени. Подача вторично заявления не имеет юридической силы.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился.

Защитник ФИО3 в ходе рассмотрения жалобы ее доводы поддержал в полном объеме, дополнительно представил письменные уточнения к жалобе, в которых указал, что ФИО2 и защитник не были извещены о рассмотрении протеста на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ и определение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав защитника ФИО3, помощника прокурора ФИО4, полагавшего акты налогового органа законными и обоснованными, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

В силу п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, руководитель (ликвидатор) ООО «Камчатгэсстрой» ФИО2 при наличии у Общества задолженности более 300000 рублей (отвечает признакам неплатежеспособности) в срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) не направил в Арбитражный суд заявление о признании ООО «Камчатгэсстрой» несостоятельным (банкротом), чем нарушил требования п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными должностным лицом при его рассмотрении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, состояния расчетов на ДД.ММ.ГГГГ, требования №S01150003058 от ДД.ММ.ГГГГ, справки о состоянии расчетов № на ДД.ММ.ГГГГ, справки о состоянии расчетов № на ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРЮЛ.

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Вместе с тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении и рассмотрении протеста заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского должностными лицами Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Исходя из положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором указываются, в том числе, место, дата совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, датой совершения ФИО2 вменяемого ему правонарушения указана дата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанное не является верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В связи с тем, что сроки подачи заявления о банкротстве устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а не Кодексом РФ об административных правонарушениях, в данном случае следует руководствоваться не ст. 4.8 указанного Кодекса, а Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В данном случае, конец процессуального срока выпал на нерабочий день, а первым рабочим днем после окончания срока будет являться понедельник ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2, неправильно указана дата совершения правонарушения.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении даты совершения правонарушения, согласно разъяснений Верховного суда РФ указанных п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является существенным недостатком протокола, а следовательно, является основанием для его возврата в орган его составивший.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно положениям ст. 29.4, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 4 и 5 п. 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение обязывало должностное лицо при подготовке дела к рассмотрению, вынести определение о возвращении протокола, должностному лицу, его составившему, однако этого сделано не было.

На стадии рассмотрения настоящей жалобы на постановление такая возможность утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

В последующем, по протесту прокурора дата совершения правонарушения в протоколе с не позднее ДД.ММ.ГГГГ была исправлена на ДД.ММ.ГГГГ, что также не является верным, поскольку первым рабочим днем в 2016 году, был понедельник 11 января.

Кроме того, решение № от ДД.ММ.ГГГГ также было вынесено с грубыми нарушениями процессуальных требований.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: 1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; 2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; 9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Протест на постановление был подан заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского, вместе с тем ни прокурор, ни ФИО2 и его защитник ФИО3 о рассмотрение протеста извещены не были.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. В случае, если жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Согласно материалам дела, одновременно с протестом прокурора, ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому был направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении материалов дела в суд в связи с поступившей жалобой на постановление.

Указанный запрос был доставлен курьером в ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в разносной книге.

При этом решение № по протесту прокурора было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения запроса о предоставлении материалов дела в суд, для рассмотрения жалобы.

Следовательно, должностное лицо ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому вместо направления материалов дела, вместе с протестом прокурора в суд, рассмотрел протест и вынес решение.

В связи с чем, протест прокурора был рассмотрен с грубыми нарушениями процессуальных требований, а следовательно, решение № от ДД.ММ.ГГГГ и определение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основание указанного решения, также не могут быть признаны законными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену обжалуемых постановления, решения и определения и направление дела на новое рассмотрение в ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому, так как срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек.

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат до устранения допущенных должностным лицом при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований.

При новом рассмотрении дела следует проверить обоснованность привлечения ФИО2 к административного ответственности, с учетом изложенного, полученных дополнительных документов в ходе рассмотрения жалобы, и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 и защитника ФИО3 – удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица – руководителя (ликвидатора) Общества с ограниченной ответственностью «Камчатгэсстрой» ФИО2, решение руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ и определение начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская