Приговор № 1-254/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-254/2019

Уголовное дело №1-254-2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска

в составе председательствующего судьи Палия В.С.,

при секретаре Шихвердиеве В.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора САО г.Курска Гончаровой О.В.,

подсудимой ФИО1,

законного представителя потерпевшей ФИО11

защитника – адвоката Морозова П.А.,

представившего удостоверение №953 от 14.08.2012 года и ордер №074037 от 02.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 час. ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак № в светлое время суток при неограниченной видимости осуществляла движение по проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, населенного пункта – <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> В тоже время во встречном направлении относительно движения транспортного средства «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 по проезжей со стороны <адрес> в сторону <адрес> осуществлял движение автомобиль «Мицубиси Outlander 3.0» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО12 в котором находилась пассажир ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения, перевозка которой осуществлялась с использованием детской удерживающей системы.

В пути следования водитель ФИО1, проявляя преступную небрежность, осуществляла движение со скоростью, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением управляемого ей транспортного средства, лишая себя возможности остановить управляемый автомобиль для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, обнаружила на своей полосе проезжей части препятствие для движения – припаркованные на краю проезжей части автомобили, при сближении с которыми ФИО1 не убедилась в безопасности совершаемого ей маневра для других участников дорожного движения – перестроения – выезда на полосу встречного движения, стала объезжать припаркованные автомобили, выехав на встречную половину проезжей части <адрес> предназначенную для движения в сторону <адрес> со стороны <адрес> в непосредственной близости от движущегося во встречном направлении автомобиля «Мицубиси Outlander 3.0» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО14 которому она должна была уступить дорогу, создавая тем самым опасность для движения и нарушая п.п. 8.1, 9.1, 10.1, 11.7 Правил дорожного движения РФ.

По причине проявленной водителем ФИО1 преступной небрежности и допущенных нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 час. на проезжей части <адрес> в районе д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого на половине проезжей части предназначенной для движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> произошло столкновение между автомобилем «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобилем «Мицубиси Outlander 3.0» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО15 в котором находилась пассажир ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ рождения, перевозка которой осуществлялась с использованием детской удерживающей системы.

В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетнему пассажиру автомобиля «Мицубиси Outlander 3.0» государственный регистрационный знак № ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ рождения был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи в виде <данные изъяты>

Наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия, находятся в причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

п. 8.1, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 9.1, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.????? 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 11.7, согласно которого в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

Подсудимая ФИО1 в суде виновной себя в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и в судебном заседании подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель Гончарова О.В., законный представитель потерпевшей ФИО18 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 2-х лет лишения свободы; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. <...>, 144-147) в качестве явки с повинной, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку преступление ей совершено в присутствии очевидцев, исходя из материалов дела, существенной помощи в установлении обстоятельств совершения преступления ФИО1 не внесла.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т. 2 л.д. 98, 100, 109, 110), положительно характеризуется по месту работы (т. 2 л.д. 91), жительства (т. 2 л.д. 93) и регистрации (т.2 л.д. 107), впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести (т.2 л.д. 94-96).

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность виновной, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 не являющегося наиболее строгим видом наказания в виде ограничения свободы с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Курск» без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложением обязанности один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В связи с вышеуказанным, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу чего: автомобиль «Мицубиси Outlander 3.0» государственный регистрационный знак № переданный ФИО19 – оставить последнему по принадлежности, автомобиль «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак № переданный ФИО1 – оставить последней по принадлежности.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Курск» без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложить обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Мицубиси Outlander 3.0» государственный регистрационный знак № – оставить ФИО20 по принадлежности, автомобиль «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак № – оставить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.С. Палий