Решение № 2-403/2019 2-403/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-403/2019

52RS0035-01-2019-000463-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Уразовка 29 ноября 2019г

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

с участием истца ФИО1,

а также ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Юсиповой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании строений самовольными постройками и обязании снести их

УСТАНОВИЛ

В Краснооктябрьский районный суд обратился ФИО1, далее истец, с указанными требованиями к ФИО2, далее ответчик, которые мотивирует следующим.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

Истец указывает, что на территории соседнего земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, который принадлежит ответчику, имеются самовольные постройки: баня, гараж и погреб, которые построены с нарушением строительных норм.

Так осадки с крыши бани заливают земельный участок истца, чем негативно влияют на собираемый урожай; осадки с крыши гаража летом заливают, а зимой заваливают снегом проход к дому и двор истца; погреб частично расположен на территории земельного участка истца, что нарушает его право собственности.

В добровольном порядке ответчик не устраняет вышеуказанные нарушения.

Со ссылкой на изложенное и на положения ГК РФ, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» истец просит признать указанные строения самовольными постройками и обязать ответчика их снести.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица администрации Уразовского сельсовета Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области, извещен надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании истец поддержал свои требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. Он пояснил, что осадки с крыши гаражи и бани попадают на его участок. Кроме того, все строения, согласно выводам экспертизы, находятся в аварийном состоянии и представляют угрозу жизни для него самого и его семьи.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. Он показал, что спорные строения построены его отцом, а он является их настоящим собственником в порядке наследования. Также ответчик показал, что спорные строения находятся в нормальном состоянии, и выразил готовность их отремонтировать.

Исследованием материалов дела установлено следующее.

В материалы дела приложены фотографии обосновывающие требования истца.

Из Акта установления границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что произведен отвод в натуре земельного участка расположенного по адресу <адрес>.

Из акта о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от ДД.ММ.ГГГГг, устанавливается, что истец принял на наблюдение за сохранностью межевые знаки, расположенные на территории <адрес>.

Из письма истца ответчику от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что истец требует устранить нарушения своего права собственности, путем изменения расположения объектов капитального строительства, чтобы осадки с их крыш не попадали на его земельный участок.

Из Акта проверки главы администрации Уразовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что ответчик нарушил правила планировки и застройки территорий малоэтажного строительства, в части установления минимальных расстояний по санитарно-бытовым условиям от границы земельного участка.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, является истец.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, является ответчик.

По ходатайству истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы.

Соответствуют ли одноэтажное строение (баня) под литерой Г1, одноэтажное строение (гараж) под литерой Г3, погреб под литерой Г2 требованиям ГОСТ, СНиП, иным нормативным правовым актам?

Соблюдены ли при возведении одноэтажного строения (баня) под литерой Г1, одноэтажного строения (гараж) под литерой Г3, погреба под литерой Г2 противопожарные расстояния?

Нарушены ли градостроительные нормы, требования и другие предусмотренные правила при возведении одноэтажного строения (баня) под литерой Г1, одноэтажного строения (гараж) под литерой Г3, погреба под литерой Г2?

Создают ли угрозу жизни и здоровью, как самому истцу, так и третьим лицам одноэтажное строение (баня) под литерой Г1, одноэтажное строение (гараж) под литерой Г3, погреб под литерой Г2?

Из экспертного заключения было установлено следующее:

По первому вопросу:

Ввиду отсутствия доступа во внутренние помещения строения (баня) под литером Г1, строения (гараж) под литером Г3, погреба под литером Г2 расположенных по адресу <адрес> находящихся в собственности ФИО2, определить их соответствие требованиям нормативов, специально разработанным для конкретного вида сооружений, не представляется возможным. Поэтому экспертом было проведено исследование технического состояния несущих и ограждающих конструкций данных строений на предмет их безопасной эксплуатации по результатам визуального осмотра и доступных замеров с территории соседнего участка №.

На основании данных, полученных в результате обследования, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций строения (баня) лит. Г1 и строения (гараж) лит. Г3, в соответствие с положениями СП 13-102-2003, оценивается как аварийное состояние.

В результате обследования объекта – строения (баня) лит. Г1 и строения (гараж) лит. Г3 установлено, что строения имеют физический износ 60 – 80%. Согласно нормативно-техническим документам, такое состояние строений соответствует ветхому. При таком износе здания, состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.

Технические состояния строения (баня) лит. Г1 и строения (гараж) лит. Г3 в целом являются аварийными, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. По причине аварийного состояния и отсутствия капитального ремонта существует угроза для жизни и здоровья граждан (в данном случае собственника соседнего земельного участка №) при их нахождении вблизи данных строений.

Разрушенная кирпичная кладка дымовой трубы строения (баня) лит. Г1, свидетельствует о нарушении правил пожарной безопасности и невозможности эксплуатации бани, прежде всего банной печи.

На основании данных полученных в результате обследования, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций строения (погреб) лит. Г2, в соответствие с положениями СП 13-102-2003 оценивается как недопустимое состояние, которое характеризуется снижением несущей способности и при котором существует опасность для пребывания людей.

По второму вопросу:

При возведении одноэтажного строения (баня) под литером Г1, противопожарные расстояния между жилыми строениями и баней соблюдены. При возведении одноэтажного строения (гараж) под литером Г3 противопожарное расстояние между жилым домом № и гаражом составляет 5.57м, что меньше нормативных значений (не менее 6м).

Противопожарные расстояния между заглубленными (подземными) сооружениями (в данном случае погреба лит. Г2) и жилыми домами нормами не регламентируются.

Противопожарные расстояния между строениями и сооружениями в пределах одного садового участка не нормируются.

По третьему вопросу:

При возведении одноэтажного строения (баня) под литером Г1, одноэтажного строения (гараж) под литером Г3, погреба под литером Г2, расположенных по адресу <адрес>, нарушены строительные, градостроительные, санитарные нормы и правила:

- строение (баня) под литером Г1 и строение (гараж) под литером Г3 расположены на границе с соседним земельным участком, без отступа в 1м по градостроительным нормам; погреб под литером Г2 выступает за границу участка на территорию земельного участка № на 0.4м кирпичной стеной длиной 2.5м что является нарушением градостроительных норм; строение (баня) на границе участка затеняет соседний участок № используемый для выращивания плодово-ягодных растений;

- при планировке и застройке земельного участка № собственником ФИО2 нарушены градостроительные и санитарные нормы по расположению высоковольтного дерева – березы у стены бани и вблизи земельного участка истца (по нормам 5м от стены строения), что вызывает ослабления корнями фундамента и стен строения, затеняет кроной соседний участок;

- скат крыши гаража лит. Г3 выполнен с нарушением строительных норм, а именно направлен на соседний участок, не оборудован системами организованного водоотвода и снегозадержания, в результате чего в летний период времени проход около гаража истца заливает дождевыми водами, а в зимний период времени заваливает снеговыми осадками с крыши гаража ФИО2, тем самым нанося вред имуществу ФИО1 При этом, скоплением атмосферных осадков в больших объемах, оказывается негативное воздействие и на само строение гаража лит. Г3.

По четвертому вопросу:

В связи с наличием деформаций недопустимой величины строений: (баня) лит. Г1, (гараж) лит. Г3, погреб лит. Г2, отклонений наружных стен от вертикальности, расположения аварийных строений на границе с соседним земельным участком (без отступа), с нарушением строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, требований безопасной эксплуатации, создается угроза жизни и здоровью истцу и его семье, а также самому собственнику этих строений при их эксплуатации.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соответственно исковые требования о сносе самовольной постройки, предъявленные в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольное строительство, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 03.07.2007 г. N 595-О-П и от 21.03.2013 г. N 453-О, представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" предусмотрено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушаются право собственности или законные владения истца.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ст. 263 ГК РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит, в том числе, сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением, в том числе, случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Самозащита права, согласно статье 17 ГК РФ, должна быть соразмерна нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Самозащита гражданских прав не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный.

Как было указано выше, ст. 222 ГК РФ закрепляет признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки.

По смыслу вышеприведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу ст. 222 ГК РФ признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из перечисленных признаков такой постройки.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. Соседний земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит ответчику.

Также в судебном заседании было установлено, что на смежной границе указанных земельных участков, на земельном участке ответчика, расположены баня, гараж и погреб, принадлежащие ответчику, причем погреб заходит на земельный участок истца на 0.4м, стеной длиной 2.5м.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка ответчика, он относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, что не исключает постройки на нем спорных объектов.

В силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае, в т.ч., строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что назначение земельного участка ответчика позволяет произвести на нем строительство гаража, бани, погреба, причем специального разрешения на их строительство не требуется.

Основанием требований истца было то, что осадки с крыши бани заливают земельный участок истца, чем негативно влияют на собираемый урожай; осадки с крыши гаража летом заливают, а зимой заваливают снегом проход в дому и двор истца; погреб частично расположен на территории земельного участка истца, что нарушает его право собственности.

Для подтверждения доводов истца и по его ходатайству была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В судебном заседании было установлено, что при строительстве спорных объектов были допущены нарушения.

Суд рассмотрел вопрос: являются ли существенными нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении ответчиком спорных объектов и пришел к следующему выводу.

В результате проведенной экспертизы было установлено, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций бани и гаража оценивается как аварийное. Оба строения имеют физический износ 60 – 80%. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Это свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. По причине аварийного состояния и отсутствия капитального ремонта существует угроза для жизни и здоровья граждан (в данном случае собственника соседнего земельного участка №) при их нахождении вблизи данных строений.

Разрушенная кирпичная кладка дымовой трубы строения (баня) лит. Г1, свидетельствует о нарушении правил пожарной безопасности и невозможности эксплуатации бани, прежде всего банной печи.

На основании данных полученных в результате обследования, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций погреба, в соответствие с положениями СП 13-102-2003 оценивается как недопустимое состояние, которое характеризуется снижением несущей способности и при котором существует опасность для пребывания людей.

При возведении бани, противопожарные расстояния между жилыми строениями и баней соблюдены. При возведении гаража противопожарное расстояние между жилым домом № и гаражом составляет 5.57м, что меньше нормативных значений (не менее 6м).

При возведении бани, гаража, погреба, расположенных по адресу <адрес>, нарушены строительные, градостроительные, санитарные нормы и правила:

- баня, гараж расположены на границе с соседним земельным участком, без отступа в 1м по градостроительным нормам; погреб выступает за границу участка на территорию земельного участка № на 0.4м кирпичной стеной длиной 2.5м что является нарушением градостроительных норм; баня на границе участка затеняет соседний участок № используемый для выращивания плодово-ягодных растений;

- скат крыши гаража выполнен с нарушением строительных норм, а именно направлен на соседний участок, не оборудован системами организованного водоотвода и снегозадержания, в результате чего в летний период времени проход около гаража истца заливает дождевыми водами, а в зимний период времени заваливает снеговыми осадками с крыши гаража ФИО2. тем самым нанося вред имуществу ФИО1 При этом скоплением атмосферных осадков в больших объемах оказывается негативное воздействие и на само строение гаража.

В связи с наличием деформаций недопустимой величины строений: (бани, гаража и погреба), отклонений наружных стен от вертикальности, расположения аварийных строений на границе с соседним земельным участком (без отступа), с нарушением строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, требований безопасной эксплуатации, создается угроза жизни и здоровью истцу и его семье, а также самому собственнику этих строений при их эксплуатации.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы и необходимые познания в соответствующих областях, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании определения суда о проведении экспертизы. При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованных при проведении экспертизы нормативных актах, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании и стаже работы.

Каких-либо надлежащих доказательств в опровержение выводов экспертизы в материалы дела не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорные строения возведены с нарушением строительных, градостроительных, санитарных нормы и правил, находятся в аварийном состоянии, создают угрозу жизни и здоровью истцу, его семье, а также самому собственнику этих строений при их эксплуатации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о признании спорных строений самовольными постройками.

Рассматривая требование истца о сносе самовольных построек, суд исходит из следующего.

Снос постройки как способ защиты, предусмотренный положениями ст. 12 ГК РФ по своей правовой природе направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению.

В судебном заседании было установлено, что спорные объекты не только возведены с нарушением строительных, градостроительных, санитарных нормы и правил, но и находятся в аварийном состоянии, которое создает угрозу жизни и здоровью истцу, его семье.

При таких обстоятельствах суд не находит иного способа защиты прав интересов истца, кроме сноса спорных построек.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ и полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной госпошлине в размере ***** рублей и в пользу ООО «Эксперт Центр» расходы по проведенной судебной строительно-технической экспертизе в размере ***** рублей.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании строений самовольными постройками и обязании снести их.

Признать одноэтажное строение баню, одноэтажное строение гараж, погреб, расположенные по адресу <адрес>, самовольными постройками.

Обязать ФИО2 снести одноэтажное строение баню, одноэтажное строение гараж, погреб, расположенные по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплаченной госпошлине в размере ***** рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт Центр» расходы по проведенной судебной строительно-технической экспертизе в размере ***** рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснооктябрьский районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг

Судья