Решение № 12-35/2018 12-468/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-35/2018

РЕШЕНИЕ

№
«19» февраля 2018г. г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г.Севастополя Матюшева Е.П.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Г агаринского районного суда г.Севастополя жалобу генерального директора ООО «Южный терминал» ФИО1 на постановление №/С/ о назначении административного наказания от 27.10.2017 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> и городу Севастополю по делу об административном правонарушении о привлечении генерального директора ООО «Южный терминал» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

установил:

Постановлением №/С/ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> и городу Севастополю по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «Южный терминал» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что заявитель является генеральным директором ООО «Южный терминал». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой зафиксированы нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, а именно осуществление деятельности ООО «Южный терминал» во внутренних морских водах при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы к проекту хозяйственной деятельности, проводимой во внутренних морских водах Российской Федерации, а ФИО1, как генеральный директор, не принял меры по соблюдению требований природоохранного законодательства РФ в сфере охраны водных ресурсов. Однако, осуществляемая ООО «Южный терминал» хозяйственная деятельность не входит в исчерпывающий перечень объектов государственной экологической экспертизы, предусмотренный п.3 ст.34 закона №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», проведение государственной экологической экспертизы в отношении документации, обосновывающей деятельности во внутренних морских водах, которая уже осуществляется, не предусмотрено, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебном заседание заявитель и должностное лицо, принявшее постановление, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что постановлением №/С/ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «Южный терминал» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 8.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы

Правонарушение, предусмотренное данной статьей, посягает на экологическую безопасность в области экологической экспертизы, обязательность осуществления которой направлена на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую природную среду.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об экологической экспертизе", в соответствии с которой экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В силу ст. 3 указанного закона одним из принципов экологической экспертизы является обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы.

В соответствии с п. 7 ст. 11 этого закона объектами экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30 ноября 1995 года N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федеральном законе от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море (далее - государственная экологическая экспертиза): является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе. Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

. Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Объектом государственной экологической экспертизы также является план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, предусмотренный статьей 16.1 настоящего Федерального закона, за исключением плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков). В случае, если план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов является составной частью проектной документации, которая предусмотрена законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством о градостроительной деятельности и положительное заключение государственной экологической экспертизы которой имеется, наличие отдельного положительного заключения государственной экологической экспертизы указанного плана не требуется.

В соответствии с Уставом основными видами деятельности Общества являются: ремонт и техническое обслуживание судов и лодок и д; деятельность вспомогательная, связанная с водным транспортном; торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; торговля оптовая неспециализированная; деятельность морского пассажирского транспорта; деятельность морского грузового транспорта; деятельность по складированию и хранению; транспортная обработка грузов.

Поскольку по делу установлено, что ООО «Южный терминал» существляет хозяйственную деятельность связанную с деятельность. Морского грузового транспорта и деятельность морского пассажирского транспорта, во внутренних морских водах Российской Федерации не имея положительного заключения государственной экологической экспертизы, то оснований сомневаться в правомерности привлечения ответственного должностного лица общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- актом проверки №/С от 02.10.2017г.,

- протоколом об административном правонарушении №/С.

При этом сведений о том, что обществом, генеральным директором которого является ФИО1, ранее проводилась экспертиза, суду не предоставлено.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы, которые по существу сводятся к несогласию заявителя с толкованием административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не влекут отмену состоявшихся по делу актов поскольку, обстоятельства настоящего дела относятся к действию Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» которым к объектам государственной экологической экспертизы отнесена в частности документация, обосновывающая виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Ссылка на судебные акты по иным делам об административных правонарушениях не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку выводы суда в рамках данных дел не имеют преюдициального значения в отношении рассматриваемого дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление №/С/ о назначении административногонаказания от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Российской Федерациив области охраны окружающей среды Межрегионального управленияРосприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю по делу обадминистративном правонарушении о привлечении генерального директораООО «Южный терминал» ФИО1 кадминистративной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, оставить безизменения, а жалобу генерального директора ООО «Южный терминал»ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке черезГагаринский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня

получения или вручения копии решения.

Судья Е.П.Матюшева