Приговор № 1-256/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-256/2019

Дело №1-256/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Караваевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Масютиной Е.В.,

защитника-адвоката Попова О.В.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 04.30 часов ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, когда, двигаясь на 2 км автодороги <адрес> не подчинился законным требованиям сотрудника полиции об остановке транспортного средства. После чего сотрудниками ДПС были предприняты меры по преследованию транспортного средства. По <адрес> ФИО1, оставив свой автомобиль, попытался скрыться, но был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД Росси «Кудымкарский». В ходе проверки документов сотрудниками ДПС по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в дежурную часть МО МВД России «Кудымкарский» для установления личности. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 05.32 часов прибором «DRAGER Alkotest 6810» у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,80 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

С указанным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Им добровольно, после предварительной консультации с защитником заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены, понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст.264.1 УК РФ признал полностью, раскаивается в содеянном. Обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно. Поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель Масютина Е.В., защитник Попов О.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства согласно гл.40 УПК РФ соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 со стороны администрации сельского поселения характеризуется положительно, указано, что проживает с семьей, на иждивении двое малолетних детей, официально не трудоустроен, имеет временные заработки. По характеру спокойный, не конфликтный, жалоб на поведение ФИО1 не поступало.

Со стороны соседей характеризуется положительно, отмечено, что проживает со своей семьей, непьющий, помогает маме, трудолюбив. Отзывчив, готов всегда прийти на помощь.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении двух малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая принцип индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иных видов наказаний суд считает нецелесообразным, так как наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору цели исправления и перевоспитания подсудимого не достигло.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Кудымкарского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что наказание по вышеуказанному приговору на момент постановления данного приговора отбыто, правила ст. 70 УК РФ не применяются.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания необходимо назначить в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Харину А.Н. в размере <данные изъяты>, затраченные на осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному ФИО1 необходимость в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФКУ <адрес>, которому обеспечить направление осужденного в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Харину А.Н. в размере <данные изъяты> копеек возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - М.А.Зубова