Решение № 12-36/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-36/2020

Дело № 12–36/2020

УИД № 59MS0131-01-2020-001406-17


РЕШЕНИЕ

03 ноября 2020 года село Кочево Пермский край

Судья Кочевского районного суда Пермского края Шилоносова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кивилевой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

должностного лица старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, привлекаемого по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в нарушение пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял автомобилем-одноосным трактором (самоходной машиной) с прикрепленным к нему одноосным прицепом, имеющий в сумме две оси, рабочее место тракториста с органами управления мотоциклетного типа и с рабочим объемом двигателя 212 см3 в оборудованном для перевозки пассажиров и не имея специального права на управление транспортного средства, в состоянии алкогольного опьянения.

Из постановления мирового судьи следует, что поскольку отсутствует правовая определенность в отнесении мотоблока с прицепным устройством в виде телеги к категории транспортного средства, то вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, не доказана. Неустранимые последствия в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

Полагая, что постановление мирового судьи незаконно и не обоснованно, должностное лицо обратился в суд с жалобой об его отмене.

В жалобе указал, что если к мотоблоку крепится прицепное оборудование типа одноосного, либо двуосного прицепа или различного рода передних, либо задних адаптеров, имеющих рабочее место оператора и не менее одной оси, получившееся устройство подпадает под определение –трактор. Следовательно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял трактором в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах не исключается возможность квалификации правонарушений по главе 12 КоАП РФ в случаях управления мотоблоком (мотокультиватором), характеристики которого позволяют осуществлять перевозку людей или грузов и объем двигателя, которого превышает 50 кубических метров. В приведении своих доводов указал на нормативные акты.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» ФИО2, поддержал протокол об административном правонарушении в полном объеме, как составленный на законных основаниях, также поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям указанным в ней. Просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. Пояснил, что дорожная ситуация с участием мотоблоков является неблагополучной, имеют место быть ДТП, также со смертельным исходом. Скорость мотоблока в пределах 6 км/час, двигатель объемом более 50 куб/см. исходя из мощности лошадиных сил. Скоростные характеристики мотоблока не изменились, двигатель количества оборотов в одних и тех же пределах. ФИО1 управлял ТС (мотоблоком) находясь на сиденье, не идя рядом, на тележке имелось сиденье для пассажиров. С учетом позиции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что мотоблок является транспортным средством.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не отрицал, что управлял мотоблоком в состоянии алкогольного опьянения. Водительского удостоверения, удостоверения тракториста не имеет. За разрешением на эксплуатацию мотоблока и регистрации в уполномоченных государственных органах, не обращался. В остальном дал показания, аналогичные доводам должностного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в нарушение пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял мотоблоком, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, в котором указано показание прибора 1,37 мг/л (л.д. 9); протоколом о доставлении; фотоматериалом (л.д.14-18), справкой об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения (л.д.19); диском видеозаписи (л.д.27); рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно технических характеристик, мотоблок с двигателем LIFAN 170 F объемом двигателя 210 куб. см., что превышает 50 куб. см., развивающий скорость до 10 км/час, что менее 50 километров в час. ( л.д.14-17, 18, 50-54)

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 "О Правилах дорожного движения", в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, должны быть зарегистрированы механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы.

Государственная регистрация на территории Российской Федерации автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт, а также прицепов к ним осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации". Согласно пункту 2 данного постановления регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, осуществляют подразделения Государственной инспекции, а тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, - органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора).

Единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачу на машины государственных регистрационных знаков установлен Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденными Минсельхозпродом России 16 января 1995 г.

В соответствии с пунктом 1.4 указанных Правил государственной регистрации, учету в соответствии с данными Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.

Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами гостехнадзора установлен Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 г. № 796.

Согласно данным Правилам и Инструкции о порядке их применения, утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от 29 ноября 1999 г. N 807, под самоходными машинами понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не относящееся к автомототранспортным средствам.

Таким образом, к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, мотоблок не относится, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является и, исходя из понятия, сформулированного в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, применительно к другим статьям главы 12 названного Кодекса, транспортным средством признано быть не может.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 10.11.2016 № 24-АД16-4, в котором указано, что к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, мотоблок не относится, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является и, исходя из понятия, сформулированного в примечании к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к другим статьям главы 12 названного Кодекса, транспортным средством признано быть не может.

Рассматривая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и прекращая производство по делу, мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанный вывод мировой судья мотивировал тем, что мотоблок с двигателем LIFAN 170 F не является транспортным средством, не подлежит регистрации в уполномоченных государственных органах и не требует специального разрешение на его эксплуатацию.

С данными выводами соглашается и судья при рассмотрении жалобы.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» ФИО2 –без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись