Апелляционное определение № 33-437/2026 33-5688/2025 от 23 марта 2026 г.

Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья Магомедов Я.Р. УИД 05RS0018-01-2024-001728-75

Дело в суде первой инстанции № 2-4629/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-437/2026
г. Махачкала
24 марта 2026 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Мамаева Р.И. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета требований, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Мамаева Р.И., выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО22, поддержавшего доводы искового заявления, представителя ответчика администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО4, не признавшего иск, судебная коллегия

установила:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО22 обратился в суд с иском к администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на земельный участок, площадью 160,2 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 173 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>. Регистрация права собственности подтверждается представленной выпиской из ЕГРН от 12 апреля 2022 г. Также истцу на праве собственности принадлежит расположенная на вышеуказанном земельном участке квартира № 3, общей площадью 87,5 кв.м, с кадастровым номером №.

Кроме того, истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 98 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> На данном земельном участке расположена принадлежащая истцу <адрес>, площадью 32,7 кв.м, с кадастровым номером №.

Согласно архивной копии технического паспорта по состоянию на <дата> на жилой дом по <адрес>, земельный участок, площадью 98 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 173 кв.м, с кадастровым номером № образованы из земельного участка общей площадью 536,5 кв.м.

Принадлежащие истцу <адрес> № расположены в жилом доме, представляющем собой дом блокированной застройки. В указанном доме также расположена <адрес>, принадлежащая в равных долях на праве собственности ФИО24 и ФИО23

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> по гражданскому делу № между ФИО1 с одной стороны и ФИО24 и ФИО23 с другой стороны утверждено мировое соглашение, согласно которому произведен раздел земельного участка, площадью 536,5 кв.м, из которого истцу выделяется часть земельного участка, площадью 431,2 кв.м, а ФИО24 и ФИО23 - часть земельного участка, площадью 109,3 кв.м. Мировым соглашением закреплены координаты земельных участков после раздела земельного участка, площадью 536,5 кв.м.

Из всего земельного участка под вышеуказанным домовладением ФИО1 уже принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 173 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 98 кв.м. Указанные земельные участки заняты строениями, принадлежащими истцу на праве собственности. Таким образом, незастроенная часть выделяемого истцу земельного участка из 431,2 кв.м. составляет 160,2 кв.м.

У истца для того, чтобы иметь возможность владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком на законных основаниях, в настоящее время имеется необходимость признания за ним права собственности на незастроенную часть земельного участка с целью последующей регистрации в установленном порядке права собственности.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО5 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами № были выкуплены истцом у администрации ГОсВД «город Махачкала», в то время как суд присудил ему часть земельного участка бесплатно.

Полагает, что заключенное истцом с сособственниками мирового соглашения не имеет отношения к администрации ГОсВД «город Махачкала», поскольку она не является стороной мирового соглашения.

Обращает внимание на отсутствие согласования границ земельного участка с администрацией как с собственником участка. Границы участка истцом определены по собственному усмотрению, не предоставив соответствующим органам возможности произвести оценку месторасположения спорного участка на предмет расположения на нем линейных или иных объектов, а также выявления иных обстоятельств, препятствующих предоставлению земельного участка в собственность ФИО1

Отмечает, что площадь испрашиваемого истцом участка – 160,2 кв.м меньше установленного ст. 36 Правил землепользования и застройки г. Махачкалы минимального размера земельного участка, который должен составлять 200 кв.м. Полагает, что для таких случаев предусмотрена процедура присоединения части земельного участка к уже имеющемуся.

В силу ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок, площадью 160,2 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.

Согласно материалам дела на дату вынесения оспариваемого решения суда в доме по вышеуказанному адресу <адрес> № с кадастровыми номерами № на праве собственности принадлежали истцу ФИО6, <адрес> кадастровым номером № на праве общей долевой собственности - ФИО24 и ФИО23, что следует из сведений выписок из ЕГРН на указанные объекты недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от <дата> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика ФИО7, ФИО8

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцом ФИО1 неоднократно уточнены исковые требования, заявлено:

- о признании права собственности на земельный участок площадью 160,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в координатах в соответствии с заключением специалиста ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «Юграс» №А/24 от <дата>;

- о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, состоящий из <адрес> площадью 87,5 кв.м. с кадастровым номером №, <адрес> площадью 32,7 кв.м. с кадастровым номером № и <адрес> площадью 23,7 кв.м. с кадастровым номером № единым жилым помещением – жилым домом;

- о признании за ФИО1 права собственности на незастроенную часть земельного участка площадью 160,2 кв.м. из земельного участка площадью 536,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

- установлении границ незастроенной части земельного участка площадью 160,2 кв.м. согласно заключению специалиста ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «Юграс» №А/24 от <дата>

В заседание судебной коллегии третьи лица ФИО24, ФИО23, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Дагестан не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, о причинах своей неявки не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, мнения представителей истца и ответчика, принимая во внимание отсутствие возражений, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исследовав письменные материала дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО22, представителя ответчика администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 173 кв.м с кадастровым номером № и находящаяся на этом земельном участке <адрес> площадью 87,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № истцу принадлежит на основании договоров купли-продажи, заключенных с предыдущими собственниками ФИО9 и ФИО11

Так, в соответствии с договором купли-продажи <дата> ФИО9 продала ФИО1 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №.

По договору купли-продажи от <дата> ФИО10 продала ФИО11 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № в границах кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), находящегося по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, принадлежащую ей на основании договора купли-продажи от <дата>

По договору купли-продажи от <дата> ФИО11 продал ФИО1 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащую ему на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с предыдущим собственником …

В соответствии с постановлением администрации г. Махачкалы от <дата> № первоначальным собственникам ФИО12, ФИО15 и ФИО10, проживающим по <адрес>, №, <адрес>, земельный участок площадью 171,0 кв.м по данному адресу был переоформлен в общую долевую собственность под индивидуальное жилье.

Истцу также на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 98 кв.м с кадастровым номером № и находящаяся на этом земельном участке <адрес> площадью 32,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Основанием регистрации права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № явился договор купли-продажи от <дата>, заключенный с предыдущим собственником ФИО18

ФИО13 данный земельный участок принадлежал на основании постановления администрации г. Махачкалы № от <дата> и договора купли-продажи земельного участка № от <дата>

Так, в соответствии с постановлением администрации г. Махачкалы № от <дата> ФИО18 в собственность переоформлен земельный участок, площадью 98,0 кв.м, под индивидуальное жилье по <адрес>.

Из представленной по запросу суда апелляционной инстанции из ГБУ РД «Дагтехкадастр» архивной копии технического паспорта на домовладение, составленного по состоянию на <дата>, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, представляет собой дом блокированной застройки, построен и введен в эксплуатацию до 1930 г., расположен на земельном участке, площадью 536,5 кв.м.

Из технического паспорта на указанный жилой дом также усматривается следующее.

Решением <адрес> совета народных депутатов г. Махачкалы от <дата> № ФИО14 в личную собственность передана <адрес>.

Постановлением главы администрации г. Махачкалы от <дата> № за ФИО14 были закреплены произведенные изменения в домовладении № по <адрес>, а именно: коридоры № и №, жилые комнаты №№, 6, 7,8, 10, сарай литер «Г», сарай литер «Г-1», летняя кухня «Г-2».

По договору дарения от <дата> ФИО14 <адрес> подарена в общую долевую собственность ФИО15, ФИО12, ФИО10

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> ФИО10, ФИО12, ФИО15 на основании постановления администрации г. Махачкалы № от <дата> является собственником земельного участка площадью 171 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

По договору передачи жилого помещения в собственность от <дата>, заключенному с администрацией <адрес> г. Махачкалы, ФИО16 в долевую собственность передана <адрес>.

По договору передачи жилого помещения в собственность от <дата>, заключенному с администрацией <адрес> г. Махачкалы, ФИО17 в долевую собственность передана <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> ФИО18 на основании договора передачи жилого помещения от <дата>, договора дарения доли в праве собственности квартиры от <дата> является собственником <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> ФИО18 на основании постановления администрации г. Махачкалы № от <дата> является собственником земельного участка площадью 98 кв.м с кадастровым номером 05:40:000041:4449, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Из материалов дела следует, что определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по гражданскому делу № между истцом с одной стороны и собственниками <адрес> ФИО24 и ФИО23 с другой стороны заключено мировое соглашение, согласно которому истцу из целого земельного участка площадью 536,5 кв.м выделяется часть земельного участка площадью 431,2 кв.м, а ФИО24 и ФИО23 часть земельного участка площадью 109,3 кв.м. Раздел земельного участка произведен судом с указанием координат каждого из земельных участков.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит признать право собственности на земельный участок, площадью 160,2 кв.м, ссылаясь на наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком, на котором расположено жилое помещение в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Кроме того указывает, что в силу ч. 4 ст. 16 Вводного закона, именно органы местного самоуправления осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Требования ПЗЗ Махачкалы, принятые в 2016 году, не распространяются в отношении спорного участка, предоставленного до их принятия.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ссылается на то, что истец имеет право на земельный участок путем его выкупа у администрации ГОсВД «город Махачкала», площадь испрашиваемого истцом участка – 160,2 кв.м меньше установленного ст. 36 Правил землепользования и застройки г. Махачкалы минимального размера земельного участка, который должен составлять 200 кв.м.

Для выяснения вопроса относительно конструктивного устройства строений, в которых расположены квартиры, определения того, является ли строение многоквартирным или индивидуальным жилым домом, судебной коллегией назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО НСЭ «Судэкс».

Согласно выводам заключения экспертизы №/Э/25от <дата>, спорные строения, находящиеся на праве собственности истца, являются индивидуальным жилым домом с усадебной системой застройки.

Оценивая доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Земельный кодекс РФ является одним из федеральных законов.

Согласно п. 1 ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из этого Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Данный Кодекс введен в действие с 29 октября 2001 г., до его введения в действие действовал ЗК РСФСР 1991 года.

Статьей 2 ЗК РСФСР было предусмотрено, что земельные отношения в РСФСР регулируются этим Кодексом, иным законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их компетенции, а также законодательством Союза ССР по вопросам, которые ему добровольно передаются Российской Федерацией.

Как выше указано, согласно полученного из ГБУ «Дагтехкадастр» технического паспорта, следует, что год постройки домовладения, представляющего собой дом блокированной застройки, расположенного по адресу: <...>, - до 1930 г.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

На основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие ЗК РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

ФИО1 в обоснование своих требований о признании права собственности на земельный участок площадью 160,2 кв.м по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, ссылается на то, что является собственником всех помещений, расположенных в жилом доме по данному адресу, а также земельных участков, на которых они находятся. Испрашиваемый им незастроенный земельный участок является частью земельного участка, площадью 536,5 кв.м, выделенного под строительство жилого дома до 1930 г., соответственно право на получение земельного участка в собственность бесплатно обусловлено наличием права постоянного (бессрочного) пользования данным участком.

Возражая против заявленных требований, администрация ссылается на то, что истец имеет право на получение испрашиваемого им земельного участка в собственность путем его выкупа.

Из истребованного судом гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО24 и ФИО23 о выделе из земельного участка площадью 536,5 кв.м по адресу: г. Махачкала, <адрес>, земельного участка площадь 478,3 кв.м и признании права собственности на земельный участок площадью 207,3 кв.м из незастроенной части указанного земельного участка следует, что <дата> определением Кировского районного суда г. Махачкалы утверждено мирового соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО24 и ФИО23, согласно которому ФИО1 выделяется часть земельного участка площадью 431,2 кв.м, ответчикам ФИО24 и ФИО23 – часть земельного участка площадью 109,3 кв.м по координатам согласно заключению эксперта ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «Юграс» № от <дата>

Так, согласно экспертному заключению ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «Юграс» № от <дата> площадь, свободная от застройки земельного участка площадью 536,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, составляет 252 кв.м. Учитывая износ исследуемых строений (литера А, а, Б, В), на момент осмотра более 70 %, который не позволяет при необходимости производить переоборудования помещения, а также учитывая, что каждая из сторон при разделе должна иметь отдельный выход на улицы со своего земельного участка экспертом предложены варианты раздела земельного участка площадью 536,5 кв.м.

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что на момент исследования земельный участок площадью 536,5 кв.м по указанному адресу на кадастровый учет не поставлен, на земельном участке расположены строения литера А, б, Б, В; координаты участка по их фактическому пользованию (расположению) определялись по закрепленным точкам на местности (углы стен и ограждений). Площадь части земельного участка, свободная от капитальной застройки составляет 252 кв.м.

Согласно материалам дела по договору купли-продажи от <дата> ФИО23 и ФИО24 продали ФИО1 принадлежащую им <адрес> кадастровым номером №, расположенную в вышеназванном жилом доме по адресу: г. Махачкала, <адрес>

<дата> в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации права ФИО1 на данную квартиру.

Таким образом, истцу ФИО1 принадлежат все помещения, расположенные в жилом доме по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

В то же время, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 2 этой же статьи земельный участок является недвижимой вещью (статья 130).

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет в отношении земельных участков представляет собой внесение в ЕГРП сведений, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с уникальными характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или прекращение его существования (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») (далее - Закон N 218-ФЗ).

Пунктами 3 и 9 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений частей 2 и 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ, сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям ЕГРН о земельном участке, позволяющим определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи. Граница земельного участка отделяет такой земельный участок от земель и других земельных участков.

По смыслу указанных норм, объектом гражданских правоотношений может являться лишь земельный участок, поставленный на кадастровый учет, имеющий уникальные характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Вместе с тем, фактически истцом заявлены исковые требования, о признании права собственности на земельный участок площадью 160,2 кв.м, не существующий как объект гражданских правоотношений, не прошедший кадастровый учет.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункты 2, 3 статьи 39.28, пункты 1, 8 статьи 39.29 Кодекса).

Возражая относительно требований ФИО1, администрация ГОсВД «город Махачкала» Республики Дагестан ссылается на несоответствие площади спорного земельного участка установленным Правилами землепользования и застройки г. Махачкалы предельным минимальным параметрам для земельного участка, как самостоятельного объекта недвижимости.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образуемые земельные участки должны соответствовать установленным предельным (минимальным и максимальным размерам).

В г. Махачкале Республики Дагестан минимальный размер земельного участка в соответствии со статьей 36 Правил землепользования и застройки г. Махачкалы не может быть менее 200 кв.м., тогда как площадь испрашиваемого истцом земельного участка составляет 160,2 кв.м.

В этой связи истец не лишен возможности обращения в орган местного самоуправления с заявлением о заключении соглашения о перераспределении спорного земельного участка за плату, поскольку образование самостоятельного земельного участка с учетом минимальных размеров, установленных Правилами землепользования и застройки г. Махачкалы, в настоящем случае невозможно.

Вместе с тем, наличие законных оснований образования земельного участка площадью 160 кв.м. не установлено.

Доводы представителя истца о том, что ПЗЗ г. Махачкалы не распространяются на спорный земельный участок, являются ошибочными, поскольку истец требует образовать земельный участок с установлением его границ на сегодняшний день, то есть на момент действия норм ПЗЗ г. Махачкалы о минимальных размерах земельного участка.

Кроме того, доводы истца о том, что спорный земельный участок является придомовой территорией многоквартирного дома, ввиду чего на него распространяются нормы вводного закона, опровергаются выводами заключения экспертизы ООО НСЭ «СУДЭКС» от <дата>.

При таких обстоятельствах, исходя из установленного фактического статуса принадлежащего истцу объекта недвижимости не отвечающего признакам самостоятельного объекта недвижимости, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у истца права на получение земельного участка в собственность бесплатно по указанным выше основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив и исследовав все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и полноте, проверив доводы сторон, руководствуясь приведенными выше нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, касаемо признания квартир, находящихся в собственности истца индивидуальным жилым домом, поскольку из выводов заключения ООО НСЭ «СУДЭКС» следует, что указанные квартиры являются индивидуальным жилым домом. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая тот факт, что в рамках настоящего дела судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, решение Кировского районного суда г. Махачкалы подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, состоящий из <адрес> площадью 87,5 кв.м. с кадастровым номером №, <адрес> площадью 32,7 кв.м. с кадастровым номером № и <адрес> площадью 23,7 кв.м. с кадастровым номером № единым жилым помещением – индивидуальным жилым домом.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.М. Антонова

Судьи Р.И. Мамаев

Ш.М. Хираев

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 апреля 2026 г.