Решение № 2-1154/2017 2-1154/2017~М-800/2017 М-800/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1154/2017Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское Дело № 2-1154/17 16 мая 2017 года Именем Российской Федерации Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Судьи Вересовой Н.А., При секретаре Никулкиной Ю.Е., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ, со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу. В обоснование иска указывает, что зарегистрирована и проживает вместе с членами своей семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 М.И, ФИО8 в квартире по адресу: ХХХ. В указанной квартире с 03.12.1998 также зарегистрирован бывший муж матери ФИО8 – ФИО2 Брак между ФИО2 и ФИО8 расторгнут 11.08.2003. С 2001 года ответчик не проживает в спорной квартире, а проживает по адресу: ХХХ. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает жилищные права остальных лиц, проживающих в данной квартире, так они не могут реализовать свои права на владение и пользование квартирой. Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Ответчик ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, возражений по иску не представил. Представитель третьего лица Управления по делам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом. В соответствии с ч.1, ч.4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что истец ФИО1 с членами семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 М.И, ФИО8 зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ХХХ.. В квартире ХХХ дома ХХХ по пр.ХХХ г.ХХХ с 03.12.1998 зарегистрирован бывший муж ФИО8 – ФИО2 (л.д.9-10). Брак между ФИО2 и ФИО8 расторгнут 11.08.2003 (л.д.11). В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечен за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Свидетель Ч.Л.П. показала, что является соседкой истца, проживает в доме ХХХ по пр.ХХХ около 10 лет. За это время ФИО2 никогда не видела. Попыток вселения в квартиру ФИО2 не осуществлял. Из показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что она не видел ответчика на протяжении 15 лет. В спорной квартире он не появляется. Учитывая, что ответчик ФИО2 был вселён в квартиру ХХХ дома ХХХ по пр.ХХХ в г.ХХХ и проживал в ней в качестве члена семьи нанимателя, но в настоящее время не проживают в спорной квартире, перестали быть членом семьи нанимателя жилого помещения, выехал на иное постоянное место жительства, его отсутствие в спорном жилом помещении не является временным, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.69, 83 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать ФИО2, ХХХ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ, со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд. Судья Н.А.Вересова На момент опубликования решение в законную силу не вступило. Суд:Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Вересова Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1154/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1154/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1154/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1154/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1154/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1154/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1154/2017 Определение от 29 января 2017 г. по делу № 2-1154/2017 Решение от 10 января 2017 г. по делу № 2-1154/2017 Судебная практика по:Утративший право пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ |