Решение № 2-1690/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1690/2019

Дело №

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арсенал Групп» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арсенал Групп» обратилось с иском в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 71 352,08 руб. по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал у истца в должности монтажника ТТ в обособленном подразделении общества, на основании срочного трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию. При перечислении окончательного расчета ответчику, согласно реестру денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере 83 608,21 руб., которая включала в себя: 12 256,13 руб. - сумму окончательного расчета перед работником и 71 352,08 руб. - излишне выплаченная сумма согласно счетной ошибки. Данная ошибка подтверждается актом № «Об обнаружении счетной ошибки». В целях досудебного урегулирования спора с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ему направлено письмо-уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возврата ошибочно направленных ему денежных средств. Письмо ответчиком не получено. Ответчик зная о размере своей заработной платы, не мог не осознавать, что перечисленная сумма окончательного расчета значительно превышает определенную трудовым договором. До настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика излишне выплаченную денежную сумму в размере 71 352,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 340,56 руб.

Представитель истца ООО «Арсенал Групп» Геллер М.П., действующий на основании доверенности, чье участие в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что имела место счетная ошибка.

Ответчик ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и возражения на исковое заявление в котором указал, ДД.ММ.ГГГГ на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 83 608,21 руб. Поскольку его вины в счетной ошибке не имеется, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы

Статьей 129 ТК РФ определено понятие заработная плата (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе:

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы международного и гражданского права не содержат оснований для взыскания в судебном порядке суммы задолженности с работника, которому была излишне начислена заработная плата по вине работодателя.

Согласно Письму Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 1286-6-1 счетной считается арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в обособленное подразделение ООО «Арсенал Групп» на должность монтажника ТТ, что подтверждается трудовым договором №-р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным сроком на 3 месяца (л.д.7-8).В силу п.3.1 договора, работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 57 рублей/час и ежемесячная премия в размере 100% от начисления по часовой тарифной ставке.

В размер ежемесячной оплаты труда работника за выполнение трудовой функции вахтовым методом включается: надбавка за вахтовый метод работы взамен суточных (ст. 302 абз. 1 ТК РФ) в размере 95% от всех начислений за отработанное время, согласно Положению об оплате труда, премированию и компенсациях работников при вахтовом методе работы; оплата за каждый день нахождения в пути от места нахождения работника до места выполнения работы и обратно согласно графику (ст. 302 абз. 8 ТК РФ), оплачивается в размере дневной тарифной ставки. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (29 числа текущего месяца - за первую половину месяца и 14 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц) (п.п.3.2, 3.3 договора).

Система оплаты труда при вахтовом методе работы в ООО «Арсенал Групп» устанавливается Положением об оплате труда, премировании и компенсациях работников при вахтовом методе работы, которое включает в себя описание существующего в организации порядка расчета и выплаты заработной платы, а также системы поощрения и материального стимулирования ее работников (л.д.118-126).

Согласно п.п. 2.1-2.5 Положения для работников, работающих вахтовым методом, устанавливается повременно премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное.

Основанием для начисления заработной платы являются: трудовой договор, табель учета рабочего вмени и приказы, утвержденные директором.

Из п.2.8.1 Положения следует, что ежемесячные премии выплачиваются по результатам работы за месяц. Размер ежемесячной премии — 100% от начисления по часовой тарифной ставке работника.

В соответствии с п. 2.8.4.1 Положения премия за выполнение особо важных производственных заданий применяется для оперативного разрешения затруднений, неожиданных и непредвиденных возникающих в производственный деятельности организации. Основанием для начисления премии является приказ директора, который составляется на основании служебной записки (рекомендации) руководителя подразделения, заместителя директора. Размер разовой премии устанавливается приказом директора и ее размер не превышает 15% от расчетной базы, в которую входят оплата по часовому тарифу, премия ежемесячная, доплата за переработки за все время работы у работодателя. Зарплата перечисляется на лицевые счета работников, открытые в банковских организациях РФ, по реквизитам, указанным в заявлении к трудовому договору (п.5.2 Положения).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №-р, заключенный с ФИО1, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.9).

Приказом № «О поощрении работников по итогам выполненной работы» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.8.4.1 Положения об оплате труда, премировании и компенсациях работников при вахтовом методе работы в ООО «Арсенал Групп», по итогам выполненной работы работнику ФИО1 начислена премия в размере 10% (л.д.23-25).

Согласно реестру денежных средств с результатами зачисления № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арсенал Групп» на счет физического лица ФИО1 была зачислена сумма в размере 83 608,21 руб. (л.д.10-19).

Из акта № об обнаружении счетной ошибки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при расчете разовой премии при увольнении работников, в том числе ФИО1, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена счетная ошибка: бухгалтером вместо арифметического действия умножения расчетной базы для начисления премии на размер премии в процентах, применено арифметическое действие сложения и к расчетной базе был прибавлен процент премии, таким образом премия, была подсчитана неверно. В результате допущенной счетной, ошибки ФИО1 при окончательном расчете при увольнении была излишне выплачена денежная сумма в размере 71 352,08 руб. (л.д.21).

Из служебной записки бухгалтера ООО «Арсенал Групп» С.. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при расчете разовой премии ФИО1 на основании Приказа о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ произошла ошибка, в результате которой ФИО1 была начислена и выплачена большая сумма, чем полагающаяся. Так, база для исчислении премии составила 94 791 руб. В результате ошибочного расчета премии ФИО1 было начислено к выплате 83 608,21 исходя из следующего: 94 791 руб. (база для исчисления премии) + 10% (размер премии по приказу) = 104 270,18 руб. + компенсация за неиспользованный отпуск 4 608,03 руб., НДФЛ – 25 270 руб. = 83 608,21 руб. (л.д.22).

Как следует из представленных работодателем расчетных листков за июнь-сентябрь 2018 года (л.д. 27,112 оборот-113, 113оборот) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4 608,03 руб. и премия в размере 104 270,18 руб., с учетом удержаний НДФЛ в размере 25 270 руб. ФИО1 выплачена денежная сумма в размере 83 608,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства в сумме 83 608,21 руб. былизачислены на зарплатный счет ответчика. (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование № от 23 октября. 2018 г. о возврате излишне выплаченных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены.

Проанализировав представленные стороной истца доказательства, суд, исходя из буквального толковании норм действующего трудового законодательства, приходит к выводу, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как в данном случае при выборе арифметического действия "сложение" подсчет произведен верно.

Применение неверного арифметического действия нельзя признать счетной ошибкой.

Кроме того, расчет премии с применением действия «сложение» произведен не только в отношении ФИО1, а также в отношении еще шести работников, что свидетельствует о неправильном применении бухгалтером Положения об оплате труда, премировании и компенсациях работников при вахтовом методе работы, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а не счетной ошибке.

Таким образом, любая ошибка ввода данных для расчета, смысловая ошибка, ошибка вследствие незнания бухгалтером норм законодательства счетной не является.

При этом суд считает, что именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

При таких обстоятельствах, оценив приведенных доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Арсенал Групп» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Верно:

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ