Решение № 2-4001/2025 2-4001/2025~М-2600/2025 М-2600/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-4001/2025

№

УИД 50RS0№-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 октября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило:

- обратить взыскание в рамках исполнительного производства на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, уч. 73;

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ПАО «Сбербанк» выдало ФИО2 кредит в размере 329 998,90 руб. под 16,9% годовых на срок 60 мес. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и образование задолженности Банк был вынужден обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность была взыскана. В отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе установления имущественного положения должника было установлено наличие у ответчика на праве собственности земельного участка, с кадастровым номером 50:16:0601062:711, вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, уч. 73. Поскольку обязательство должником до настоящего времени не исполнено, а задолженность по эмиссионному контракту составляет 150 164,49 руб., ПАО Сбербанк был вынужден обратиться с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также исходя из того, что ответчик извещался путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского на интернет-сайте Ногинского городского суда <адрес>, учитывая отсутствие данных о причинах неявки ответчика, провел судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности ( ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ПАО «Сбербанк» выдало ФИО2 кредит в размере 329 998,90 руб. под 16,9% годовых на срок 60 мес.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и образование задолженности Банк был вынужден обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность была взыскана.

В отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе установления имущественного положения должника было установлено наличие у ответчика на праве собственности земельного участка, с кадастровым номером 50:16:0601062:711, вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, уч. 73.

Обязательство должником до настоящего времени не исполнено, а задолженность по эмиссионному контракту составляет 150 164,49 руб., ПАО Сбербанк был вынужден обратиться с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в ходе судебного разбирательства, доказательства уплаты денежных средств во исполнение судебного приказа суду не представил, в связи с чем на дату рассмотрения данного дела судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору.

В силу ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0601062:711, находятся объекты недвижимости, на которые в силу норм ст. 446 ГК РФ не может быть обращено взыскание.

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая, что судом установлено, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по договору № года от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601062:711, вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, уч. №, не относится к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что в целях исполнения обязательств ответчика перед взыскателями надлежит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601062:711, расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, Старая Купавна, <адрес>, уч. №.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, а потому судом не устанавливается начальная продажная стоимость спорного земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что истцом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной нормы закона, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП на земельный участок, с кадастровым номером 50:16:0601062:711, вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, уч.73.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.