Приговор № 1-87/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело № 1-87/2018

УИД 33RS0007-01-2018-000543-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего

при секретаре

Миронова Е.С.,

ФИО1

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора Гороховецкого района

подсудимой

защитника - адвоката

Капитановой А.Г.

ФИО2

Частухина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ., ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ

установил:

ФИО2 обвиняется в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции совершенной при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Гороховец и Гороховецкого района Владимирской области от 06 февраля 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

01 августа 2018 года около 16 часов 00 минут к ФИО2, являющейся физическим лицом, не состоящим в трудовых отношения с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукцией, либо с лицом осуществляющим деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либор с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем), крестьянским (фермерским хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, находящейся по адресу: <адрес>, обратилась ранее знакомая Свидетель №4 с просьбой о продаже ей спиртосодержащей пищевой продукции за денежное вознаграждение.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу находящейся у нее дома по адресу: <адрес>, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции Свидетель №4 за денежное вознаграждение, при этом достоверно зная, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, ФИО2, действуя умышленно. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, по мотиву получения материальной выгоды, пренебрегая требованиями Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» 01 августа 2018 года около 16 часов 00 минут, находясь у <адрес>, осуществила розничную продажу Свидетель №4 одной бутылки емкостью 2,0 дм3, с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью объемом 995 см3 крепостью 35,1% об. за денежное вознаграждение в сумме 140 рублей.

ФИО2 добровольно после консультации с защитником ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Вину в совершении преступлений признала, с предъявленным обвинением согласна.

Защитник Частухин А.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Капитанова А.Г. заявила о своем согласии с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО2 органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 171.4 УК РФ санкция которой не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 171.4 УК РФ – как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимой ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести.

ФИО2 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами по совершенному ФИО2 преступлению в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения полученные от неё до возбуждения уголовного дела (л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе расследования дела дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку ФИО2 явилась с повинной, дала признательные показания, вину в ходе дознания и в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих подсудимую ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой ФИО2, которая совершил умышленное преступление небольшой тяжести, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, имущественное положение, условия жизни семьи, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в рамках санкции ст. 171.4 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым для ФИО2, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при определения размера наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Определяя размер штрафа, суд в силу ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, которая является пенсионером, получает доход только от пенсии, которая согласно справке УПФР в Гороховецком районе составляет № рубля № копейки (л.д. 90), иного источника дохода не имеет, и, для обеспечения реальной возможности получить доход, позволяющий подсудимому оплатить штраф, суд считает возможным в соответствии с требованиями ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату штрафа на 5 месяцев

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Полимерная бутылка коричневого цвета с этикеткой «Суздальские напитки квас» объёмом 2,0 дм3 с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью; прозрачная полимерная бутылка с этикеткой «Я» со вкусом апельсина» объемом 1,5 дм3 с находящейся в ней спиртсодержащей жидкостью – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку уплаты назначенного штрафа сроком на 5 месяцев, а именно по 28 апреля 2019 года, равными долями по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно: в срок до 28 декабря 2018 года - 10000 рублей, до 28 января 2019 года - 10000 рублей, до 28 февраля 2019 года - 10000 рублей, до 28 марта 2019 года - 10000 рублей, до 28 апреля 2019 года - 10000 рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу - Полимерная бутылка коричневого цвета с этикеткой «Суздальские напитки квас» объёмом 2,0 дм3 с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью; прозрачная полимерная бутылка с этикеткой «Я» со вкусом апельсина» объемом 1,5 дм3 с находящейся в ней спиртсодержащей жидкостью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Е.С.Миронов

.
.