Постановление № 1-243/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-243/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 26 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда города Челябинска Шершикова И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Сафронова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пупышева О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. совершил умышленное, корыстное преступление против собственности на территории <адрес> в составе группы лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ранее знакомые ФИО2 и ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумулятора из припаркованной в ближайшем дворе автомашины. При этом, ФИО2 и ФИО3, распределили между собой роли. Роль ФИО3 заключалась в оттягивании тросика замка капота автомашины, в отделении аккумулятора от клемм, демонтаже аккумулятора из подкапотного пространства и передаче похищенного аккумулятора ФИО2 Роль ФИО2 заключалась в поднятии и удержании крышки капота, когда ФИО3 оттянет тросик замка капота и демонтирует аккумулятор, в получении от ФИО3 извлеченного из подкапотного пространства похищенного аккумулятора и транспортировке указанного аккумулятора. При этом, согласно достигнутой преступной договоренности ФИО3 и ФИО2 должны совместно приискать автомобиль, из которого намеревались совершить хищение, следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о возникновении возможной опасности, чтобы скрыться с места совершения преступления. Похищенный аккумулятор ФИО3 и ФИО2 намеревались реализовать, вырученные денежные средства разделить между собой.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц, согласно своего совместного корыстного преступного умысла прошли по дворам ул<адрес> с целью подыскания подходящей автомашины, из которой они намеревались похитить аккумулятор. После чего, в указанный период времени у <адрес> ФИО3 и ФИО2 увидели автомашину «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, принадлежащую ранее им незнакомому ФИО1 После чего, находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, понимая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих, согласно предварительной преступной договоренности, направленной на тайное хищение чужого имущества, подошли к указанной автомашине «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №. В этот момент, ФИО3, действуя группой лиц, согласно отведенной ему роли, умышленно оттянул рукой тросик замка капота автомашины «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № для открытия капота указанной автомашины. ФИО2 в этот момент следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом соучастника (ФИО3), и, согласно отведенной ему роли приподнял крышку капота и удерживал ее. ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, продолжая действовать согласно отведенной ему роли в совершении преступления, умышленно открепил аккумулятор «Tyumen BatBear» - «Медведь» от клемм, демонтировал его со штатного места и извлек из подкапотного пространства указанной автомашины, тем самым тайно похитил аккумулятор «Tyumen BatBear» - «Медведь», стоимостью <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 После чего, ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности, передал похищенный аккумулятор ФИО2, который, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, получил его, тем самым тайно похитил аккумулятор «Tyumen BatBear» - «Медведь», стоимостью <данные изъяты>

После этого ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший ФИО1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как стороны примирились, подсудимый загладили причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его адвокат Пупышев О.П. с прекращением уголовного дела в связи с примирением, согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, так как он обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, материальный ущерб возмещен.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение подсудимого, его адвоката, государственного обвинителя, суд считает, что следует удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к преступлению средней степени тяжести, примирился с потерпевшим и загладили причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 44, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 производством прекратить за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Центральный районный суд <адрес>.

Судья подпись Шершикова И.А.

Копия верна

Судья

Секретарь