Приговор № 1-175/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-175/2017

Дело № 1-175/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 1 июня 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Ангелиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 03.04.2017 пересек государственную границу Российской Федерации, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 03.04.2017 примерно в 11 часов 35 минут, достоверно зная, об отсутствии документов, дающих право въезда в Российскую Федерацию, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы РФ, следуя в пешем порядке в обход установленных пунктов пропуска, в нарушение ст. ст. 9, 11 Закона «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-I, а также ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации, на направлении <адрес> расположенном на территории <адрес><адрес> Ростовской области, на удалении около <адрес>, после чего был задержан военнослужащими ПУ ФСБ России по <адрес>.

Государственная граница на местности, где ФИО1 пересек границу проходит <адрес>, что определено положением № 1 к договору между Российской Федерацией и Украиной «О российско-украинской Государственной границе», подписанному 28.01.2003 и ратифицированному Федеральным законом от 22.04.2004 № 24-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе» Мотивом, побудившим ФИО1 к незаконному пересечению Государственной границы Российской Федерации, явилось его желание прибыть на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства и восстановления утраченных документов.

Подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который характеризуется положительно, ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания окажет на него должное воздействие и обеспечит достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности совершенного преступления личности виновного, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть срок содержания ФИО1 под стражей с 3 апреля 2017 года до провозглашения приговора 1 июня 2017 года и освободить осужденного от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко