Апелляционное определение № 33-7573/2026 от 31 марта 2026 г.

УИД 03RS0028-01-2025-001367-15

2-951/2025

судья Никитина К.Р.

№ категории дела 184г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2026 г. по делу № 33-7573/2026

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кочкиной И.В.

судей Зиннатуллиной Г.Р.

ФИО1

при секретаре Насртдинове Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к администрации сельского поселения Большеустьикинский сельсовет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Кочкиной И.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 1 июля 2022 г. междуПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, с предоставлением возобновляемой кредитной линии и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от 1 июля 2022 г. и открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 25,4 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части срока и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность. Заемщик ФИО3 дата перечисления по кредиту прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

ПАО «Сбербанк России» просило взыскать с наследников умершего ФИО3 задолженности по кредитному договору<***> от 1 июля 2022 г. за период с 30 ноября 2023 г. по 14 июля 2025 г. (включительно) в размере 36 769,07 руб., в том числе: 11 799,57 руб. - просроченные проценты; 24 963,50 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определениями суда от 30 сентября 2025 г. и от 22 октября 2025 г. в качестве соответчиков по делу привлечены Территориальное управление Росимущества по Республике Башкортостан, администрация сельского поселения Большеустьикинский сельсовет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан, дочь умершего заемщика – ФИО2

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2025 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» к администрации сельского поселения Большеустьикинский сельсовет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан и администрации сельского поселения Большеустьикинский сельсовет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет исполнения обязательств по кредиту<***> от 1 июля 2022 г. за период с 30 ноября 2023 г. по 14 июля 2025 г. (включительно) солидарно взыскана задолженность в размере 36 769,07 руб., в том числе: 11 799,57 руб. - просроченные проценты; 24 963,50 руб. – просроченный основной долг в пределах перешедшего к Российской Федерации выморочного имущества в виде денежных средств в размере 51 708,51 руб., путем обращения взыскания на принадлежащие ФИО3 денежные средства, находящиеся на его банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк» в сумме 51 708,51 руб. и в пределах стоимости жилого дома и земельного участка, перешедших к администрации сельского поселения Большеустьикинский сельсовет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан в сумме 1 002 867,66 руб. путем обращения взыскания на принадлежащие ФИО3 жилой дом с кадастровым номером №..., земельный участок с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Республике Башкортостан отказать. В обоснование указывают, что судом не дана оценка того, что банк намеренно без уважительных причин длительно не предъявлял требование о взыскании задолженности, образовавшейся у наследодателя. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что не установлено, имеются ли на счетах умершего денежные средства на дату вынесения решения судом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда отвечает приведенным требованиям не в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1113 данного кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 названного кодекса установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

В состав наследства согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Способы принятия наследства перечислены в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно пунктов 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как предусмотрено статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 50, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г.).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 1 июля 2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, с предоставлением возобновляемой кредитной линии и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту<***> от 1 июля 2022 г. и открыт счет№... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 25,4 % годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части срока и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору<***> от 1 июля 2022 г. за период с 30 ноября 2023 г. по 14 июля 2025 г. (включительно) в размере 36 769,07 руб., в том числе: 11 799,57 руб. - просроченные проценты; 24 963,50 руб. – просроченный основной долг.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом первой инстанции, ответчиками не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Заемщик ФИО3 умер 25 октября 2023 г., перечисления по кредиту прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти ФИО3 заведено не было.

Наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит из жилого дома с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенных по адресу:адрес, денежных средств на банковском счете в ПАО Сбербанк и на банковском счете в АО «ТБанк» в размере 51 708,51 руб. Иного имущества, принадлежащего заемщику на момент его смерти, судом не установлено.

Материалами дела подтверждено, что с момента смерти наследодателя ФИО3 и до настоящего времени никто из наследников свидетельство о праве на наследство не получил.

Как следует из ответа на запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО3 на дату смерти был застрахован (по кредитному договору <***> от 1 июля 2022 г.) в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в рамках программы страхования жизни ДСЖ – 10/2310/16, срок действия страхования с 30 сентября 2023 г. по 30 октября 2023 г.

Согласно условиям страхования ДСЖ – 10 от 26 апреля 2021 г. страховщик освобождается от страховой выплаты, в том числе и если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодопроиобретателя, застрахованного лица.

По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принято решение об отказе в страховой выплате, поскольку согласно справке о смерти ФИО3, смерть наступила в результате ....

Разрешая исковые требования ПАО «Сбербанк России», суд первой инстанции пришел к выводу, что наследников, вступивших в наследство после смерти ФИО3 не имеется, имущество, оставшееся после смерти ФИО3, является выморочным и переходит в силу закона в собственность Российской Федерации, в связи с чем ТУ Росимущества в Республике Башкортостан и администрация сельского поселения Большеустьикинский сельсовет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан, исполняющие от имени государства полномочия по принятию выморочного имущества, несут ответственность по долгам умершего в пределах и за счет стоимости наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

При этом судебная коллегия не соглашается с размером задолженности на основании следующего.

Наследников по закону, принявших наследство после смертиФИО3 судом не установлено.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пунктах 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Имущество, оставшееся после смерти ФИО3, является выморочным и переходит в силу закона в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Башкортостан и муниципального образования в лице администрации сельского поселения Большеустьикинский сельсовет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что администрация сельского поселения Большеустьикинский сельсовет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан и ТУ Росимущества Республики Башкортостан, должны солидарно отвечать по долгам наследодателя ФИО3 перед истцом ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наличие наследственного имущества, а именно денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» и в АО «ТБанк» и жилого дома с земельным участком подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам ФИО3 и выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем, судебная коллегия при взыскании суммы задолженности учитывает следующее.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В рассматриваемом случае факт обращения истца в суд (8 августа2025 г.) по истечении длительного периода времени, по истечении более года (1 год 10 месяцев) с даты смерти заемщика (25 октября 2023 г.) свидетельствует, по мнению судебной коллегии, о злоупотреблении правом со стороны истца в части обращения с требованиями о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Истец не предпринимал в течение указанного длительного времени каких-либо попыток по взысканию образовавшейся кредитной задолженности с наследников после смерти должника.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для взыскания суммы процентов не имеется в связи с злоупотреблением истцом своим правом.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению и взысканию задолженности по кредитному договору <***> от 1 июля 2022 г. за период с 30 ноября 2023 г. по 14 июля 2025 г. (включительно) в размере суммы просроченного основного долга 24 963,50 руб.

Ввиду изложенного судебная коллегия считает необходимым изменить обжалуемое решение суда, указав о солидарном взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и с администрации сельского поселения Большеустьикинский сельсовет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества задолженности в размере 24 963,50 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта в отсутствие доводов жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2025 г. изменить в части размера взысканной задолженности в сумме 36 769,07 руб., в том числе суммы процентов в размере 11 799,57 руб. и суммы основного долга в размере 24 963,50 руб.,

указав о взыскании солидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и администрации сельского поселения Большеустьикинский сельсовет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы задолженности по кредитному договору <***> от 1 июля 2022 г. за период с 30 ноября 2023 г. по 14 июля 2025 г. (включительно) в общем размере 24 963,50 руб.

В остальной части решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2025 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Кочкина

Судьи Г.Р. Зиннатуллина

ФИО1

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2026 г.