Апелляционное определение № 33-8331/2026 Ж-7799/2026 от 20 апреля 2026 г.

77RS0031-02-2022-016261-77

Судья: фио

Дело № 33-8331/2026

(№ дела в суде первой инстанции 13-2436/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 г. адрес


Судья судебной коллегии по гражданским Московского городского суда ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 10 июня 2025 г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика по гражданскому делу № 2-8907/2022 отказать.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Лефортовского районного суда адрес находилось гражданское дело № 02-8907/2022 по иску ИП фио к ФИО3 о взыскании задолженности.

ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по указанному гражданскому делу.

Заявление мотивировано тем, что решением суда по данному делу требования истца были удовлетворены, с ответчика взысканы задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Ответчик ФИО3 умерла, в связи с чем, заявитель просил установить круг лиц, принявших наследство, осуществить замену ответчика по делу на наследников, принявших наследство.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ИП ФИО2 ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения ходатайства наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не открывалось, недвижимого либо движимого имущества у ответчика не имелось, доказательств иного судом не добыто, сторонами не представлено. Установив, что наследственная масса и наследники отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что заявление ИП ФИО2 удовлетворению не подлежит.

С указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в связи со следующим.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 указанного выше Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Вместе с тем, вышеуказанные положения закона судом при разрешении заявления учтены не были. При этом, суд первой инстанции уклонился от установления круга наследников, состава наследственного имущества ФИО3 и его стоимости, сведения о направлении соответствующих запросов материалы дела не содержат, в связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для процессуального правопреемства нельзя признать обоснованным.

Так, с целью установления фактических обстоятельств дела судом апелляционной инстанции были направлены запросы о наличии актовой записи о смерти ФИО3, а также сведений об открытых счетах на имя наследодателя и наличия у нее недвижимого имущества.

В соответствии с ответом Управления ЗАГС Министерства социального развития адрес от 16 февраля 2026 г. № 026-95000827-И01168, имеется актовая запись о смерти ФИО3, которая умерла 17 января 2013 года.

Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по адрес от 17 февраля 2026 г. № 21-1884, на имя ФИО3 АМТС не регистрировались.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на судебный запрос от 6 февраля 2026 г. № КУВИ-001/2026-15463122, усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО3

Согласно ответу УФНС России по адрес от 17 февраля 2026 г. № 09-12/007242д, банковские счета на имя ФИО3 были открыты в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Московский кредитный банк» и адрес Стандарт». По состоянию на 16 февраля 2026 г. счета наследодателя в указанных банках закрыты.

Согласно ответов Банка ВТБ «ПАО», адрес на запросы, на имя ФИО3 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались; ФИО3 клиентом не является.

По сообщению ПАО «Сбербанк» от 13 февраля 2026 г. № 3НО0487458261, на имя ФИО3 открыт текущий счет № 40817810140287508012, остаток денежных средств по счету по состоянию на дату исполнения запроса составляет сумма

Иного имущества судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии с информацией Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/) информации об открытии наследственного дела к имуществу ФИО3 в реестре наследственных дел ЕИС не имеется.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что срок для принятия наследства после смерти ФИО3 истек, никто из наследников наследство не принял, соответственно, принадлежащее ей на день смерти имущество в силу ст. 1152 ГК РФ является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону РФ в лице Территориального управления Росимущества в адрес, которое должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости указанного наследственного имущества.

При вышеизложенных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 02-8907/2022 по иску ИП фио к ФИО3 о взыскании задолженности, замене должника ФИО3 на правопреемника – Территориальное управление Росимущества в адрес в пределах стоимости выморочного наследственного имущества ФИО3 в виде денежных средств в ПАО «Сбербанк» на счете № 40817810140287508012 в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 10 июня 2025 г. – отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить.

Произвести замену должника ФИО3, паспортные данные, умершей 17 января 2013 г., по гражданскому делу 02-8907/2022 по иску ИП фио к ФИО3 о взыскании задолженности, на ее правопреемника – Территориальное управление Росимущества в адрес в пределах стоимости выморочного наследственного имущества ФИО3 в виде денежных средств ПАО «Сбербанк» на счете № 40817810140287508012 в размере сумма

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2026 года.

Председательствующий: