Приговор № 1-41/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-41/2021

Дело № 1-41/2021

32RS0026-01-2021-000410-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Шатилиной Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Клюевой К.С., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Устиновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут ФИО1, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутой ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции домашней выработки – самогона, крепостью 38,8% об., объемом 488 см3 гражданке ФИО5 за 100 рублей.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по статье 171.4 УК РФ.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, и поддержала ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражала.

При этом подтвердила, что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации со своим защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Защитником ей разъяснены и понятны пределы обжалования решения, вынесенного в особом порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Защитник Устинова Н.Н. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом статьи 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены.

Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного и требований части 1 статьи 226.9 УПК РФ, данное уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установления события преступления, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным и квалифицирует действия подсудимой по статье 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, является пенсионером, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ состояние здоровья, преклонный возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимой, ее доход в виде пенсии, суд находит справедливым назначить ей наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд принимает во внимание тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимой, возможность получения ею дохода.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств и личность подсудимой, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности и полагает возможным при определении размера наказания в виде штрафа применить статью 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи подсудимой в ходе дознания в размере 3000 рублей и в судебном заседании в сумме 1500 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ и назначить ей наказание, с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по <адрес>

(МО МВД России «Брянский») л/с №

№
№

№
№

№
№

Меру процессуального принуждения осужденной в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, с остатками жидкости - уничтожить,

- денежный билет Банка России достоинством 100 рублей с серийным номером УБ 2843064-конфисковатьв доход государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользовавшись услугами защитника, определяемого ей по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по её ходатайству.

Председательствующий Н.Д. Прудникова