Приговор № 1-250/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 1-250/2023

Дело №1-250/2023

76RS0008-01-2023-002111-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 8 декабря 2023 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника Переславского межрайонного прокурора Бурова А.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Борисова В.В., предоставившего удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 25.11.2023 г., при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории городского округа <адрес скрыт> использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, в неустановленный период времени, находясь в неустановленном месте, у неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрел за денежное вознаграждение заведомо поддельное водительское удостоверение Респ. Армении RP 443579 категории «В», «С» от 24.10.2019 г. на имя ФИО1, <данные изъяты>, бланк которого согласно заключения эксперта №78 от 25.04.2023 г. изготовлен не полиграфическим предприятием, изготавливающим бланки водительских удостоверений, принятых в обращении на территории Республики Армения, с использованием цветного электрофотографического печатающего устройства, с целью его дальнейшего использования для управления транспортными средствами. Далее в период с момента приобретения до 10 час. 10 мин. 23.04.2023 г. ФИО1 хранил при себе указанное заведомо поддельное водительское удостоверение с целью его дальнейшего использования для управления транспортными средствами, до момента предъявления его инспектору ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области <Б.> 23.04.2023 г. в период времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 41 мин., когда ФИО1, управляя автомобилем «Опель Вектра» государственный регистрационный знак <***>, был остановлен инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у дома №14 по ул. Красный Текстильщик г. Переславль-Залесский Ярославской области, где, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами, и заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным и что он получил его в нарушение порядка, установленного «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 г. №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», и ст.41 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968 г., согласно которой в национальном законодательстве должны быть предусмотрены требования для получения водительского удостоверения, договаривающиеся стороны принимают на себя обязательство обеспечить, чтобы водительские удостоверения выдавались только после проверки компетентными органами наличия у водителя необходимых знаний и навыков, а также договаривающиеся стороны признают любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из их национальных языков, либо, если оно не составлено на таком языке, сопровождаемое заверенным переводом, предъявив указанное удостоверение 23.04.2023 г. в период времени с 09 час. 20 мин. до 10 час. 10 мин. у дома №14 по ул. Красный Текстильщик г. Переславль-Залесский Ярославской области сотруднику ГИБДД, уполномоченному осуществлять государственный контроль в сфере безопасности дорожного движения - инспектору ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области <Б.>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Борисов В.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Прокурор Буров А.В. выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, государственным обвинителем возражений особому порядку судебного разбирательства не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку в суде установлено, что ФИО1 имея поддельный документ – удостоверение на право управления транспортными средствами, бланк которого был изготовлен не полиграфическим предприятием, изготавливающим специальные бланки, и содержащий сведения о личности ФИО1, как лица, которое якобы в специально установленном законом порядке получило право на управление транспортами средствами, хотя в действительности ФИО1 такого права в установленном законом порядке не получал и не имел, и использовал такое поддельное удостоверение, предъявив его инспектору ГИБДД, на кого возложены функции государственного контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, для подтверждения своего мнимого права на управление транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Асланян совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. По месту пребывания Асланян согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало (т.1 л.д.155). Также суд учитывает, что Асланян является гражданином Респ. Армения (т.1 л.д.134-136), фактически пребывает в Российской Федерации на заработках (т.1 л.д.141-148), по месту пребывания зарегистрировался в Московской области (т.1 л.д.138-139), в настоящее время фактически пребывает в г. Переславль-Залесский Ярославской области, живет в жилом помещении на условиях коммерческого найма, в браке состоит, проживает с <А.>, с которой семейные отношения поддерживает фактически. Асланян ранее работал в <данные изъяты> в качестве подсобного рабочего (т.1 л.д.140), в настоящее время официально нетрудоустроен, средства на существование получает от выполнения работ по строительству в частном порядке, от чего имеет доход и средства на существование. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый Асланян не состоит (т.1 л.д.153), каким-либо психическим расстройством не страдает (т.1 л.д.79-80).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Асланяна, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д.149), и согласно ч.2 ст.62 УК РФ суд относит признанием им своей вины и раскаяние, беременность супруги. Отягчающих наказание Асланяна обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие у подсудимого Асланяна указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, характер преступных действий, и в частности принимая во внимание положительную характеристику по месту пребывания, раскаяние, которое суд находит искренним, беременность его супруги, отсутствие материальных последствий совершенного им преступления, то в совокупности данные обстоятельства суд находит исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности подсудимого. В связи с этим суд считает возможным при назначении подсудимому Асланяну наказания применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему менее строгое наказание, чем лишение свободы или принудительные работы, которые только могут быть назначены Асланяну из предусмотренных санкцией статьи. Таким наказанием, отвечающим принципу справедливости, способствующим исправлению подсудимого Асланяна и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, по мнению суда будет наказание ему в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа, о чем заявлено в том числе стороной защиты, по мнению суда с учетом характера преступления, и в частности того, что Асланяном использовалось поддельное удостоверение именно на право управления транспортными средствами, чем затронута сфера безопасности дорожного движения, является чрезмерно мягким.

Оснований для применения к подсудимому Асланяну положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется в связи тем, что ему назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: водительское удостоверение на имя ФИО1, находящееся при деле, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение на имя ФИО1, находящееся при деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда путем подачи жалобы через Переславский районный суд в сроки, установленные ст.389.4 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен при наличии уважительных причин в порядке, установленном ст.389.5 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин