Приговор № 1-83/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-83/2019

дело №1-83

(26RS0026-01-2019-000383-74)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 14 мая 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ходус А.Н.,

при секретарях – Абдулганиевой Э.М.-А., Абдулаевой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Чубанова М.С., представившего удостоверение № и ордер № от 26.04.2019г.,

потерпевшего – З.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

19.10.2018г., примерно в 14 часов 20 минут, ФИО1, управляя грузовым фургоном марки «№», государственный <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части в районе 133км+850м автодороги «Кочубей – Нефтекумск – Зеленокумск - Минеральные Воды» в направлении от <адрес> в сторону <адрес> городского округа <адрес>, совершая маневр левого поворота на примыкающую второстепенную дорогу, нарушил требования п.1.3, абз.1 п.1.5, абз.1 п.8.1, п.13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № «О Правилах дорожного движения», проявив невнимательность к дорожной обстановке, не предприняв меры к обеспечению безопасности дорожного движения, перед началом выполнения поворота не убедился, что маневр не создаст опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением М.Г., двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты>, М.В. причинены телесные повреждения в виде ссадины лобной области, ушиба спинного мозга на шейном уровне, сопровождавшегося возникновением триплегии, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни, как тяжкий вред здоровью; пассажиру автомобиля <данные изъяты> З.Б. причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся открытым переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, мягкой мозговой оболочки, перелома в левой височной кости, крыши правой орбиты, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку, в мягкой мозговой оболочке, бесструктурным участком в веществе головного мозга, полнокровием внутренних органов, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни, как тяжкий вред здоровью, находящийся в прямой причинной – следственной связи с наступившей смертью З.Б. на месте дорожно-транспортного происшествия; пассажиру автомобиля <данные изъяты>» К.Г. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, мягкую мозговую оболочку, в вещество головного мозга, тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер, разрыва левого легкого, закрытым переломом левого бедра, переломов ребер справа и слева, открытого перелома левого бедра, малокровия внутренних органов, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни, как тяжкий вред здоровью, находящийся в прямой причинной – следственной связи с наступившей смертью К.Г.. на месте дорожно-транспортного происшествия. Позднее подсудимым ФИО1 причиненный потерпевшим М.Г., З.Б. К.К. материальный ущерб и моральный вред был возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.5 ст.264 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший З.Б. и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшие М.Г., К.К. не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают. В нотариально удостоверенных заявлениях потерпевшие М.Г., К.К.. также указали на полное возмещение подсудимым ФИО1 причиненного материального ущерба и морального вреда, просили суд строго подсудимого не наказывать, проявить снисхождение и не назначать наказание, связанное с лишением свободы.

В судебном заседании потерпевший З.Б. также подтвердил полное возмещение подсудимым ФИО1 причиненного материального ущерба и морального вреда, пояснив, что претензий к подсудимому он не имеет.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, так как он управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами, в соответствии п.«и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности второй группы по общему заболеванию, бессрочно (т.1 л.д.83).

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание судом не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства положительно (т.1 л.д.91), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоящего (т.1 л.д.93), не судимого (л.д.88-89).

Оснований при назначении подсудимому ФИО1 наказания для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому ФИО1, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, образ и условия его жизни, установленную бессрочно инвалидность 2 группы, наличие постоянного места жительства, семейное и имущественное положение, общественную опасность совершенного деяния, принимая во внимание достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок в условиях изоляции от общества и без применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ в силу установленных ч.7 данной статьи ограничений, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбытия наказания ФИО1 следовать за счет государства, самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- грузовой фургон «№», <данные изъяты>, находящийся на автомобильной стоянке <данные изъяты>» <адрес> – возвратить собственнику ФИО1;

- автомобиль «<данные изъяты>, находящийся на автомобильной стоянке «<данные изъяты>» <адрес> – возвратить собственнику З.Б.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда Ставропольского края от 23.07.2019 года приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменен. Усилить назначенное ФИО1 наказание по ч. 5 ст. 264 УК РФ до 2 лет лишения свободы. В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя Галиной В.А. удовлетворить частично.