Приговор № 1-86/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 1-86/2018Березовский городской суд (Свердловская область) - Уголовное Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Берёзовский 09 ноября 2018 года Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В., при секретаре Коноваловой Ю.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Берёзовского Свердловской области Рытьковой Н.А., потерпевшего *** ., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Тангочина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, *** *** судимого: - дата мировым судьей судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов; назначенное судом наказание не отбыто; в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде заключения под стражей на основании постановления Берёзовского городского суда <адрес> от дата с дата (т. 2 л. д. 11-13, л. д. 15); по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. дата около 21 часа 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества из <адрес> в <адрес>, подошел к двери указанной квартиры, принесенным с собой неустановленным предметом взломал входную дверь, после чего проник в указанную квартиру – жилище. Из квартиры ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий *** телевизор марки «Rolsen» RL-24А09105F стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил потерпевшему *** . материальный ущерб в сумме 4000 рублей. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Срок наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Потерпевший не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение по уголовному делу обвинительного приговора. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Исследовав данные о личности судом установлено, что ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нарушающее общественный порядок, не имеющее постоянного источника дохода, ведущее аморальный образ жизни (т. 1 л. <...>), вместе с тем, награжден нагрудным знаком «Почетный донор России» (т. 1, л. д. 215). Наличие хронических заболеваний подсудимый отрицает, на момент совершения преступления не судим. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л. д. 208). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его явку с повинной. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к совершенному преступлению, принесение извинений потерпевшему, которые были приняты. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Вместе с тем, исходя из ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о существенном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения им преступления, выразившегося в снижении самоконтроля, вызванного употреблением алкоголя, ввиду чего признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание. Подсудимый совершил оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Помимо этого, исходя из данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначать подсудимому дополнительного наказание в виде ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа судом не усматривается. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, срок и размер наказания в виде лишения свободы ФИО1 определяется по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, которое не исполнено. Исходя из того, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до постановления вышеуказанного приговора, окончательное наказание с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации определяется на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учётом вида назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 необходимо оставить прежней. Время содержания под стражей - зачесть в срок отбытия наказания. В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 по настоящему приговору необходимо определить в исправительной колонии общего режима. Рассматривая исковые требования *** о возмещении материального ущерба и морального вреда в сумме 67400 рублей, суд учитывает полное признание исковых требований ФИО1 и согласие на их удовлетворение, желание ФИО1 возместить причиненный материальный ущерб и моральный вред. С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исходя из положений ст. 39, 173 ГПК РФ, находит исковые требования о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением на сумму 67400 рублей, подлежащими удовлетворению и взысканию с ФИО1 в пользу гражданского истца. Вещественные доказательства – следы рук, находящиеся в бумажном конверте – хранить при уголовном деле; телевизор марки «Rolsen» RL-24А09105F оставить у владельца Потерпевший №1 В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 08 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата, по совокупности преступлений, с применением порядка определения сроков наказаний в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 08 (восемь) месяцев. При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время (в период с 22 до 06 часов), не выезжать за пределы муниципального образования места проживания, не изменять места жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых мероприятий, не менять место работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. В период исполнения наказания возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в день, установленный указанным органом. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия наказания в виде лишения свободы. Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с дата. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с дата по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исковые требования *** – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу *** в счет возмещения материального ущерба и морального вреда 67400 (шестьдесят семь тысяч четыреста) рублей. Вещественные доказательства по делу: следы рук, находящиеся в бумажном конверте – хранить при уголовном деле; телевизор марки «Rolsen» RL-24А09105F оставить у владельца *** Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате. Председательствующий Ю.В. Большаков Суд:Березовский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Большаков Юрий Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № 1-86/2018 Приговор от 9 ноября 2018 г. по делу № 1-86/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-86/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-86/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-86/2018 Постановление от 26 июня 2018 г. по делу № 1-86/2018 Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № 1-86/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-86/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-86/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-86/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-86/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-86/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-86/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-86/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-86/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |