Приговор № 1-46/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-46/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 28 июля 2017 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тишиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Золотухинского района Курской области Малышева В.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Горяйнова А.А., представившего удостоверение № 1282, выданное 26 августа 2016 года, и ордер № 019557 от 18 июля 2017 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, женатого, лиц на иждивении не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка Золотухинского района Курской области от 20 января 2016 года по части 1 статьи 119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконных действий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 марта 2017 года примерно в 17 часов 20 минут в ходе патрулирования инспектора ОГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району Свидетель №3 и Свидетель №2 увидели на обочине автодороги в <адрес> автомобиль № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который буксировал Свидетель №4 на своем автомобиле. В ходе состоявшегося разговора сотрудниками полиции у ФИО2 были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, а также отсутствие при себе документов на транспортное средство.

Для удостоверения личности и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 проследовал в служебный автомобиль марки Лада Приора №, государственный регистрационный знак №, где инспектором ОГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району Свидетель №2 было проведено освидетельствование с использованием Алкотектора Юпитер, по результатам которого у ФИО1 было выявлено состояние алкогольного опьянения и составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов.

После этого сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району Свидетель №3 и Свидетель №2 доставили ФИО2 и его автомобиль к месту проживания последнего по адресу: <адрес>.

20 марта 2017 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 35 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне служебного автомобиля марки ЛАДА Приора №, государственный регистрационный знак №, расположенного около <адрес>, действуя умышленно, с целью избежания ответственности за совершение административного правонарушения неоднократно предлагал инспектору группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району Свидетель №3, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, взятку в виде денег за уничтожение протокола об административном правонарушении <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 20 марта 2017 года, на что последний отказался, предупредив ФИО2 о незаконности его действий и уголовной ответственности за их совершение.

Однако, ФИО2, продолжая свои преступные намерения, 20 марта 2017 года примерно в 20 часов 35 минут, действуя умышленно, передал в качестве взятки инспектору группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району Свидетель №3 денежные средства в сумме 15000 рублей за совершение последним заведомо незаконных действий, то есть за уничтожение протокола об административном правонарушении <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 20 марта 2017 года, которые положил в бардачок служебного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району марки ЛАДА Приора 217030, государственный регистрационный знак А 1352 46 РУС, расположенного около <адрес>.

Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег за совершение незаконных действий, до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом инспектора группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району Свидетель №3 от принятия указанной взятки и сообщением о случившемся в дежурную часть ОМВД России по Золотухинскому району.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном заключении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Горяйнов А.А. поддержал ходатайство подсудимого и заявил в судебном заседании, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения с ним консультации, в связи с чем имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Золотухинского района Курской области Малышев В.А. заявил, что подсудимый ФИО2 обоснованно привлекается к уголовной ответственности за совершение покушения на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконных действий. ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с которым он согласен.

Учитывая, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконных действий, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314-317 УПК РФ.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учёте у врача психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 170), его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку, давая взятку, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что тем самым совершается подкуп должностного лица, и желал этого, рассчитывая на то, что должностное лицо совершит обусловленные взяткой незаконные действия по службе.

Однако, преступление ФИО2 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ФИО3 деньги брать отказался, сообщив о действиях ФИО2 в дежурную часть ОМВД России по Золотухинскому району.

Обстоятельств, предусмотренных примечанием к статье 291 УК РФ, по делу не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела каких-либо данных, свидетельствующих о вымогательстве взятки сотрудниками полиции у ФИО2 не установлено, соответственно по этому условию ФИО2 не может быть освобожден от уголовной ответственности, как и не может быть освобожден от уголовной ответственности по основанию добровольного сообщения о даче взятки, так как после попытки передать взятку, ФИО2 не предпринял каких-либо мер к сообщению о совершенном преступлении, в органы, компетентные возбудить уголовное дело, а о факте покушения на дачу взятки, сотрудникам правоохранительных органов стало известно непосредственно после выполнения ФИО2 преступных действий.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является тяжким преступлением.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке ОБУЗ «Золотухинская центральная районная больница» ФИО2 у врача- психиатра и врача- нарколога на учете не состоит.

С учетом данных обстоятельств, а так же того, что при производстве предварительного расследования и в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого, ФИО2 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В силу положений части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, а также его преклонный возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с пунктом «а» частью 4 статьи 18 УК РФ наличии у ФИО2 непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 20 января 2016 года по части 1 статьи 119 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

При назначении наказания судом учитываются правила части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к тяжкому преступлению, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 3 статьи 291 УК РФ, так как именно данное наказание будет способствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, как к основному, так и дополнительному наказанию, предусмотренному санкцией части 3 статьи 291 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, избранная в ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пятнадцать денежных купюр номиналом 1000 рублей билетов банка России с сериями и номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, переданные на хранение ОСБ № 8596 ячейка №, расположенный по адресу: <адрес>, являющиеся предметом покушения на дачу взятки, подлежат обращению в доход государства на основании п. 4.1 ст. 81 УПК РФ; оптический диск с видеозаписью - подлежит хранению при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в двукратном размере суммы взятки – 30000 рублей.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, в сроки, указанные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно - осужденного, являться для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить на апелляционный период.

Вещественные доказательства: пятнадцать денежных купюр номиналом 1000 рублей билетов банка России с сериями и номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, переданные на хранение ОСБ № 8596 ячейка №, расположенный по адресу: <адрес> - обратить в доход государства оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Золотухинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) С.А. Долженков