Приговор № 1-62/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-62/2025

Дело № 1-62/2025

75RS0003-01-2025-000212-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 26 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Казановой В.А.

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Калашниковой А.А.,

потерпевшего Ф.Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Анциферова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимой:

- 18.10.2019 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Читы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

- 07.10.2020 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Читы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14.12.2020 г., по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 18.10.2019 г., к 2 годам 2 месяцам 5 дням лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима; 22.02.2022 г. по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 10.02.2022 г. освобождена условно досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 28 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 20.02.2025 г. объявлена в розыск, с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, с исчислением данного срока со дня задержания; задержана 07.03.2025 г.;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

19 мая 2024 года между АО «...», расположенным по адресу: ..., ..., и Ф.Д.А. был заключен договор кредитной карты ..., в рамках которого на имя Ф.Д.А. выпущена кредитная карта №….... АО «...» по счету №...…......

27 ноября 2024 года Ф.Д.А. по пути следования от остановки общественного транспорта «...» по ... в г. Чите до здания по адресу: ..., утерял банковскую карту АО «...» на свое имя.

27 ноября 2024 года в период времени с 11 часов до 12 часов 09 минут ФИО1, находясь около здания по адресу: ..., увидела лежащую на парковке банковскую карту АО «...», выпущенная на имя Ф.Д.А. по договору ..., оснащенную функцией «Wi-Fi», позволяющей производить оплату без введения пин-кода. В этот момент у ФИО1 предположившей, что на счету найденной ею банковской карты могут находится денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, выпущенной на имя Ф.Д.А.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета ...…..... кредитной карты №….... АО «...» договора ... на имя Ф.Д.А., выдавая ее за свою и умалчивая о незаконном владении данной картой, путем безналичного бесконтактного расчета через платежные терминалы 27 ноября 2024 года по местному времени в торговых точках г. Читы приобрела товар на следующие суммы:

- в 12 часов 09 минут в табачном киоске, расположенном по адресу: ..., на сумму 150 рублей;

- в 12 часов 10 минут в магазине «...», расположенном по адресу: ..., на сумму 263 рубля 27 копеек и в 12 часов 11 минут на сумму 153 рубля;

- в 12 часов 15 минут в магазине «...», расположенном по адресу: ..., на сумму 505 рублей и в 12 часов 18 минут на сумму 290 рублей;

- в 12 часов 21 минуту в продуктовом магазине, расположенном по адресу: ..., на сумму 49 рублей;

- в 12 часов 33 минуты в киоске «...», расположенном по адресу: ..., на сумму 423 рубля, в 12 часов 34 минуты на сумму 571 рубль, в 12 часов 36 минут на сумму 99 рублей;

- в 12 часов 42 минуту в аптеке «...», расположенном по адресу: ..., на сумму 345 рублей;

- в 12 часов 47 минут в кафе «...», расположенном по адресу: ..., на сумму 410 рублей;

- в 13 часов 18 минут в магазине «Рестарт», расположенном по адресу: ..., на сумму 1000 рублей, в 13 часов 19 минут на сумму 1000 рублей, в 13 часов 19 минут на сумму 1000 рублей, в 13 часов 19 минут на сумму 1000 рублей, в 13 часов 19 минут на сумму 999 рублей;

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Ф.Д.А. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 8257 рублей 27 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, высказала раскаяние в содеянном и пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, указав, что полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных судом показаний ФИО1, данных ею на следствии при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, следует, что 27 ноября 2024 года в период времени с 11 часов до 12 часов, проходя по ..., на обочине дороги увидела банковскую карту АО «...» платинум, серебристого цвета. Подняв её и осмотрев, поняла, что карта кредитная, оснащена функцией бесконтактного расчета, в связи с чем можно оплачивать покупки без ввода пин-кода. Предположив наличие на данной банковской карте денежных средств, решила их похитить, расплачиваясь данной картой за товар, пока на счете данной карты не закончатся денежные средства или карта не будет заблокирована. Затем в этот же день, т.е. 27 ноября 2024 года, в период с 12 часов 09 минут до 13 часов 19 минут местного времени, расплачиваясь найденной банковской картой, приобрела следующий товар: в табачном киоске, расположенном на остановке общественного транспорта «...», приобрела сигареты. В магазине «...» по адресу: ..., приобрела колбасу и яйца отдельными чеками. В продуктовом магазине по адресу: ..., приобрела хлеб. В мясном киоске по адресу: ..., приобрела фарш, мясо и кости для собаки, оплатила тремя разными чеками. В аптеке по адресу: ..., приобрела лекарства, а именно «...», «...», «...», оплатив покупки одним чеком. В кафе «...» приобрела картофельное пюре с котлетой, салат и чай, оплатила одним чеком. Затем прошла в комиссионный магазин «...» по адресу: ..., где за 4999 рублей приобрела сотовый телефон марки «...», совершив 4 операции по 1 000 рублей каждая и одну операцию на сумму 999 рублей, пояснив продавцу, что забыла пин-код и та, поверив ей, провела оплату пятью чеками. Затем, пройдя в расположенную на углу данного дома аптеку, попыталась приобрести «...», но оплата не прошла. Решив, что карта заблокирована, следуя по своим делам, выбросила ей за ненадобностью, где именно, не помнит. Оплачивая весь выше указанный товар найденной банковской картой, понимала, что находящиеся на счете карты денежные средства ей не принадлежат и она не вправе ими распоряжаться. Всего потратила с данной банковской карты около 8 000 рублей, точную сумму назвать не может. При просмотре вместе со следователем записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «...», узнает на ней себя в момент, когда расплачивалась в данном магазине найденной ею ранее банковской картой. Так же в осмотренной ею выписке по банковскому счету найденной ею банковской карты, с указанием московского времени, отражены все совершенные ею 27 ноября 2024 года в обеденное время покупки. Вину признает, в содеянном раскаивается. ( т.1 л.д. 39-43, 46-49, 205-208, 216-218)

Данные показания ФИО1 в ходе следствия подтвердила при проверке показаний на месте, указав при этом место, где ею была найдена банковская карта – на парковке около здания по ..., пояснив, что после этого у неё возник умысел на тайное хищение денежных средств со счета данной банковской карты, а так же указав все торговые точки, в которых она 27 ноября 2024 года в период с 12 часов 09 минут до 13 часов 19 минут приобрела различный товар, расплатившись за него денежными средствами, находящимися на счете найденной ею и обращенной в личную собственность чужой банковской карты. Имеется фототаблица с отражением данных торговых точек. ( т.1 л.д. 56-66)

Потерпевший Ф.Д.А. пояснил суду, что 27 ноября 2024 года в 8-м часу утра ехал на работу, расположенную по адресу: ..., на троллейбусе, расплатившись в нем за проезд при помощи своей кредитной банковской карты АО «...». Затем данную карту убрал в карман своей куртки. На остановке «...», перейдя пешеходный переход, по обочине ... направился к месту работы. Находясь на рабочем месте, примерно в обеденное время решил проверить баланс своей банковской карты и заказать доставку еды. Зайдя в установленное на его телефоне мобильное приложение «...», обнаружил списание с его банковского счета в период с 12 часов 10 минут до 13 часов 19 минут различных сумм денежных средств в качестве оплаты товара в различных магазинах, всего на общую сумму 8257 рублей 27 копеек. Лично он сам данные покупки не совершал, находился на своем рабочем месте. Не обнаружив в кармане куртки банковской карты АО «...», понял, что потерял её, следуя в тот день с остановки общественного транспорта к месту работы. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 8 257 рублей 27 копеек является для него значительным, т.к. при ежемесячном доходе около 71000 рублей, оплачивает ежемесячно в погашение кредита 5000 рублей, в погашение коммунальных платежей около 7000 рублей. Заявленные на следствии исковые требования на сумму 8257 рублей 27 копеек поддерживает в полном объеме.

28.11.2024 г. Ф.Д.А. обратился в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с заявлением, в котором просит провести розыскные мероприятия по факту утраты принадлежащих ему денежных средств в сумме 8289 рублей с его банковского счета, открытого в АО «...», банковская карта №….... Списание денежных средств обнаружил 27 ноября 2024 года, находясь на боевом дежурстве в Читинской таможне. Списание имело место в период с 12 часов 09 минут по 13 часов 27 минут 27 ноября 2024 года. ( т.1 л.д. 3)

Согласно искового заявления Ф.Д.А. просит суд взыскать с виновного в его пользу причиненный материальный ущерб в размере 8257 рублей 27 копеек. ( т.1 л.д. 176)

Письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия от 28.11.2024 г., согласно которому, с участием Ф.Д.А., осмотрен принадлежащий ему сотовый телефон марки «...». В данном телефоне имеется приложение «...», при осмотре которого обнаружены списания денежных средств со счета 27 ноября 2024 года по местному времени путем оплаты товара в различных торговых точках : в 12:09 –на сумму 150 рублей; в 12:10 на сумму 263 рубля 27 копеек; в 12:11 на сумму 153 рубля; в 12:15 на сумму 505 рублей; в 12:18 на сумму 290 рублей; в 12:21 на сумму 49 рублей; в 12:33 на сумму 423 рубля; в 12:34 на сумму 571 рубль; в 12:36 на сумму 99 рублей; в 12:42 на сумму 345 рублей; в 12:47 на сумму 410 рублей; в 13:18 на сумму 1000 рублей; в 13:19 три факта списания по 1000 рублей каждое и один факт списания на сумму 999 рублей; в 13:27 в аптеке отклонена операция на сумму 368 рублей, т.к. карта была заблокирована. Сотовый телефон после осмотра возвращен владельцу Ф.Д.А. В приложенной фототаблице отражены чеки о совершенных операциях с приложения «...» по покупкам на выше указанные суммы с помощью банковской карты №….... ( т.1 л.д. 10–22);

- протокол выемки от 04.12.2024 г., согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъят сотовый телефон марки «...» imei-1: ... imei-2: ..., приобретенный ею на денежные средства, находящиеся на банковской карте №….... АО «...», принадлежащей Ф.Д.А. Данный телефон осмотрен, признан вещественным доказательством по делу. ( т.1 л.д. 52-55, 67-71, 72);

- протоколы осмотра места происшествия от 20.12.2024 г., согласно которых осмотрены следующие торговые точки: аптека «...» по адресу: ... киоск «...» по адресу: ... «г»; аптека «...» по адресу: ...; магазин «...» по адресу: ...; магазин «...» по адресу: ...; магазин «...» по адресу: ..., где изъят диск с фрагментом видеозаписи от 27.11.2024 г.; табачный киоск по адресу: ... «...»; продуктовый магазин по адресу: ... ...»; кафе «...» по адресу: .... Во всех указанных торговых точках на кассовой зоне имеются терминал безналичного расчета с поддержкой функции бесконтактной оплаты и указана платежная система, что отражено по каждой торговой точке на фототаблице. ( т.1 л.д. 77-82, л.д. 87-92, л.д. 97-102, л.д. 107-112, л.д. 117-123, л.д. 128-133, л.д. 138-143, л.д. 148-153, 158-163);

- протокол осмотра места происшествия от 20.12.2024 г., согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ..., где расположено огороженное забором административное здание, напротив которого имеется асфальтированная парковка. Имеется фототаблица с отражением осмотренного участка местности. ( т.1 л.д. 164-168);

- протокол выемки от 20.12.2024 г., согласно которому у потерпевшего Ф.Д.А. изъяты выписки по банковскому счету банковской карты АО «...» на его имя, которые с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника осмотрены. Согласно осмотренных выписок денежные средства были похищены с банковского счета ...…..... договор ... на имя Ф.Д.А. При этом подозреваемая ФИО1 пояснила, что в выписке по движению денежных средств в период времени 27 ноября 2024 года с 06:09 до 07:19 мск.вр. все указанные операции были совершены ею с помощью оплаты товара найденной ею в тот день банковской картой. ( т..1 л.д.182-185, 188-193, 194);

- протокол осмотра предметов от 21.12.2024 г., согласно которому, с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.12.2024 г. в магазине «...» по адресу: .... На видеозаписи зафиксировано, как 27 ноября 2024 года в 12:11 в магазин входит женщина, одетая в удлиненную куртку черного цвета, брюки, сапоги, шапку сиреневого цвета, с очками на лице, с двумя пакетами в руках, подходит к витрине. В 12:13 к женщине подходит продавец, вместе на витрине осматривают сотовые телефоны, затем вместе проходят к кассовой зоне. В 12:19 женщина прикладывает банковскую карту к терминалу, убирает, затем вновь прикладывает карту к терминалу еще несколько раз, после чего распечатывается кассовый чек. Имеется фототаблица. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу. ( т.1 л.д. 196-20, 203-204).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении тайного хищения имущества потерпевшего при установленных судом обстоятельствах. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Оценивая обоснованность предъявленного подсудимой обвинения, суд отмечает, что ей вменяется совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. При этом в скобках указано - при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УКРФ, что является излишним и подлежит исключению, т.к. приведенная в скобках часть диспозиции п.«г» ч.3 ст.158 УКРФ относится к случаям хищений электронных денежных средств, к которым денежные средства на банковском счете не относятся.

Уточняя обвинение в указанной выше части, суд учитывает, что это не влияет на квалификацию содеянного подсудимой, не ухудшает ее положение и не нарушает ее право на защиту, поскольку обстоятельства обвинения существенным образом не изменяются.

С учетом изложенного выше, суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УКРФ, т.к. она совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

О том, что действия ФИО1 были умышленными и направлены на корыстное противоправное безвозмездное завладение денежными средствами потерпевшего с банковского счета, открытого в АО «...» на его имя, свидетельствует характер ее последовательных действий. Как установлено судом, ФИО1, обнаружив на парковке банковскую карту потерпевшего, забрала себе и преследуя корыстную цель, в последующем в тайне от потерпевшего и иных лиц, используя данную банковскую карту, оплатила покупки в различных торговых точках денежными средствами, имевшимися на банковском счете указанной карты, принадлежащими потерпевшему, таким образом распорядившись ими по своему усмотрению, не имея на то согласия потерпевшего.

Решая вопрос о том, имеется ли в действиях подсудимой ФИО1 квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 г. №29 (в редакции от 29.06.2021 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», где говорится, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми ведет совместное хозяйство и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Суд, приходя к выводу о наличии в действиях подсудимой ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», за основу берет стабильные показания потерпевшего Ф.Д.А., согласно которых причиненный ему кражей материальный ущерб на сумму 8 257 рублей 27 копеек является для него значительным, т.к. при ежемесячном доходе около 71000 рублей, ежемесячно платит кредит в размере 5000 рублей, коммунальные платежи в размере около 7000 рублей. У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего Ф.Д.А. в данной части.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 судима, на специализированном учете в КПНД, КНД не состоит; без устойчивых социальных связей; работает по договору в кафе поваром, характеризуется знакомыми, соседями положительно, УУП ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите -посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно в ходе следствия подробно пояснившей об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием при проверке показаний на месте участка местности, где обнаружила чужую банковскую карту и решила похитить с её счета денежные средства, а так же с указанием торговых точек, в которых приобрела товар, расплатившись за него указанной банковской картой, о чем органам следствия на то время достоверно известно не было; согласно ч.2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему, которые приняты тем.

Отягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством суд признает: согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (опасный);

Согласно положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, согласно требований действующего уголовного законодательства, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Ввиду наличия в действиях подсудимой ФИО1 рецидива преступлений (опасного), суд назначает ей наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая при этом требования ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Так как у ФИО1 имеется место жительства, работа по договору с ежемесячным заработком в 20000 рублей, суд оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы не находит.

Назначая основное наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом как фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, так и с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, её склонности к совершению преступлений корыстной направленности, в т.ч. тяжких не впервые, наличия в её действиях с учетом непогашенной судимости согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, исходит из требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, исключающих в таком случае применение условного осуждения, а так же из требований ч.1 ст. 53.1 УК РФ, исключающих назначение наказания в виде принудительных работ, и приходит к выводу, что её исправление возможно лишь при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Не смотря на смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Так же судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой вовремя или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства, а так же исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного ФИО1 наказания назначается в исправительной колонии общего режима, ввиду её осуждения к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при наличии в её действиях рецидива преступлений.

Ввиду назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым в целях исполнения приговора суда в данной части и своевременного прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания сохранить ей до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, после чего отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей но настоящему приговору, а именно период с 07 марта 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего Ф.Д.А. о взыскании с ФИО1 в его пользу в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 8257 рублей 27 копеек, законны, обоснованы, признаны в полном объеме подсудимой ФИО1, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, а именно по вступлении приговора суда в законную силу необходимо сотовый телефон «...», изъятый 17.12.2024 г. в ходе выемки у ФИО1, хранящийся при уголовном деле, вернуть и разрешить к использованию, распоряжению его владельцу ФИО1, либо иному лицу по её письменному заявлению; выписку по банковскому счету банковской карты АО «...» на имя Ф.Д.А., диск с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП в магазине «...» по ..., хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, сохранив её до дня вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей но настоящему приговору, а именно период с 07 марта 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Ф.Д.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.Д.А. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 8257 рублей 27 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- сотовый телефон «...», изъятый 17.12.2024 г. в ходе выемки у ФИО1, хранящийся при уголовном деле, вернуть и разрешить к использованию, распоряжению его владельцу ФИО1, либо иному лицу по письменному заявлению ФИО1 ;

- выписку по банковскому счету банковской карты АО «...» на имя Ф.Д.А., диск с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП в магазине «...» по ..., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

В тот же срок осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья Л.И. Копаева

СПРАВКА: Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 июня 2025 года приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 26 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменен: исключено из его вводной части указание судимости ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 18 октября 2019 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г. Читы Фотина Р.А. удовлетворено частично, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Судья Л.И. Копаева