Решение № 12-217/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-217/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об

административном правонарушении

13 декабря 2017 года ул.Менделеева, 219/2, г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Моисеева Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Муратова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Данным постановлением установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством с г.н. № на <адрес> в <адрес> РБ, будучи лишенным права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – Муратов Р.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, где просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что в отношении ФИО1 никаких административных протоколов повлекших лишение права управления транспортными средствами никогда не составлялось. Кроме того, ФИО1 является гражданином <адрес> ФИО1, а в мировой суд по <адрес> поступили материалы административного дела по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Муратов Р.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении именно в отношении гражданина, находящегося в зале судебного заседания ФИО1 Его данные были взяты из водительского удостоверения, имеющего перевод на русский язык, которое было предъявлено самим ФИО1

Суд, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, находит доводы жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>., в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством с г.н. М 773 МН 102 на <адрес> в <адрес> РБ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); рапортом (л.д.5); справкой (л.д.6).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Всем имеющимся доказательствам дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с которой следует согласиться. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Довод жалобы о том, что факт лишения ФИО1 права управления транспортными средствами не доказан, опровергается исследованными в суде апелляционной инстанции: постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; решением Калининского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ без изменения.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и иные документы были составлены на ФИО1, в то время как согласно паспорта он является ФИО1, суд обсудил и считает их не состоятельными. Данные доводы не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку к административной ответственности было привлечено лицо, совершившее административное правонарушение и представившее водительское удостоверение на имя ФИО1. Как пояснил в судебном заседании ФИО1, при переводе, в водительском удостоверении допущена описка.

Других доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции установленной ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Муратова Р.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.Л. Моисеева