Приговор № 1-44/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 08 августа 2017 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Трещалова В.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Рожиной Е.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников подсудимых, адвокатов Хрусталевой Е.А. и Малькова А.Г., предъявивших удостоверения № и № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

при секретаре Коробовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ... не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ... судимого ДД.ММ.ГГГГ ... судом ... по п. «а» ч.2 ст. 158; ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст.158; п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ...,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, д» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на берегу реки ... в ..., из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения кнута, уздечки и шлеи, используемых для управления лошадью, принадлежащих И........В.В., проживающему по адресу: ..., достоверно зная о их ценности и месте нахождения, вступил в преступный сговор с ФИО2, намереваясь совершить их хищение и в дальнейшем продать похищенное, получив материальную выгоду.

Осуществляя задуманное и преследуя цель хищения, ФИО1 с использованием мобильного телефона вызвал автомобиль такси (марка и регистрационный знак следствием не установлены), на котором с целью совершения преступления вместе с ФИО2 поехал в .... ДД.ММ.ГГГГ около ... часа ... минут ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошли к квартире расположенной по вышеуказанному адресу, в которой проживает И........В.В. Реализуя свои намерения, направленные на совершение преступления, ФИО1 и ФИО2, действуя с единым умыслом, скрыли свои лица, при этом ФИО1 натянул на лицо шапку, а ФИО2 надел на лицо маску «горка», имевшуюся у ФИО1 и переданную ему для совершения преступления. Находясь около квартиры И........В.В., ФИО1 и ФИО2, предполагая, что И........В.В. спит, преследуя цель хищения кнута, уздечки и шлеи решили совершить незаконное проникновение в жилое помещение квартиры, расположенной по адресу: ..., при этом ФИО1, применив силу, дернул за ручку входной двери квартиры, которая изнутри была закрыта при помощи металлического крючка. Открыв таким образом дверь, ФИО1 и ФИО2, преследуя цель хищения кнута, уздечки и шлеи, незаконно проникли в жилище потерпевшего, прошли в помещение спальной комнаты, где в это время спал И........В.В., обнаружили, висящие на стене в свободном доступе кнут стоимостью 100000 рублей, уздечку стоимостью 500000 рублей и шлею стоимостью 300000 рублей, принадлежащие И........В.В.. ФИО2, находясь около ФИО1, стал наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае необходимости должен был предупредить ФИО1 о возникающей опасности быть замеченными. В это время ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, в рамках согласованного с ФИО2 преступного умысла, направленного на тайное, безвозмездное, изъятие чужого имущества с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и неизбежность наступления последствий в виде имущественного ущерба собственнику, стал снимать висящие на стене кнут, уздечку и шлею. В это время И........В.В. проснулся, увидел ФИО1 и ФИО2, которые в тот момент совершали хищение принадлежащего ему имущества, закричал, чтобы ФИО1 и. ФИО2 прекратили свои действия. ФИО1 и ФИО2, осознавая, что их противоправные действия, направленные на тайное хищение имущества, обнаружены потерпевшим, из корыстных побуждений, действуя открыто, с единым умыслом, не реагируя на запреты И........В.В., открыто похитили висящие на стене спальной комнаты кнут стоимостью 100000 рублей, уздечку стоимостью 500000 рублей и шлею стоимостью 300000 рублей, принадлежащие И........В.В. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 покинули квартиру потерпевшего, получив в дальнейшем реальную возможность распорядиться похищенным кнутом, уздечкой и шлеей по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями И........В.В. материальный ущерб на сумму 900000 рублей, в крупном размере.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение понятно, они полностью согласны с фактом совершения преступления и квалификацией их действий органами предварительного следствия, в судебном заседании полностью признали себя виновными, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатом, им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. В содеянном раскаиваются, просят не лишать их свободы.

Ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержали их защитники, адвокаты Хрусталева Е.А. и Мальков А.Г., просили назначить наказание их подзащитным с применением ст.73 УК РФ.

Потерпевший И........В.В. в судебное заседание не явился, СМС-извещение ему не доставлено в связи с блокированием оператором сотовой связи его абонентского номера, указанного в заявлении о согласии на СМС-уведомления. При этом на стадии предварительного следствия он выражал согласие на рассмотрение дела в особом порядке (т.... л.д. ...)

Государственный обвинитель Рожина Е.В., признавая обоснованным предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, при этом просила с учетом личности подсудимых назначить им наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности и доказанности предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения в совершении указанного преступления, поскольку материалами дела подтверждается совершение ими согласованных умышленных корыстных действий, связанных с проникновением в жилище потерпевшего против его воли, направленных на тайное хищение имущества И........В.В., но в процессе хищения перешедших в открытое хищение, на сумму 900000 рублей, что в соответствии с п.4 Примечания к статье 158 УК РФ является крупным размером.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких, а также данные о личности подсудимых и их роль в совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 не судим, в ... годах более 10 раз привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоит на воинском учете, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.... л. д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (т. ..., л. д. ...).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает его особо активную роль в совершении преступления.

Подсудимый ФИО2 судим, имеет три не погашенных административных правонарушения, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоит на воинском учете, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной. активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. ..., л. д. ...).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ими преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, на категорию преступления средней тяжести.

Кроме того, суд, исходя из целей и мотивов совершенного преступления при назначении наказания подсудимым не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений в условиях контроля за его поведением со стороны государственных специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, при этом размер наказания, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, определяет без учета требований ч.1, но с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Размер наказания подсудимому ФИО2 суд определяет с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 новое преступление, которое относится к категории тяжких, совершил в период отбывания условного наказания, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание определяет по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом личности и материального положения подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд считает нецелесообразным назначать им дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, д» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

- ФИО1 – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- не менять место жительства или пребывания без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц в порядке, установленном данным органом, проходить регистрацию в указанном органе;

- не покидать жилое помещение по месту жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов.

- не совершать административных правонарушений в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

- ФИО2 – в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному настоящим приговором, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный срок меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты по назначению органов предварительного следствия и суда ФИО1 на сумму 5060 рублей 00 копеек и ФИО2 на сумму 4427 рублей 50 копеек отнести на счет средств, выделяемых на эти цели из федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- конверт с фотоснимком следа обуви, конверт с отрезком светлой дактилопленки с микрочастицами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции (по оперативному обслуживанию территории ...) МО МВД России «...», по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- кроссовки, возвращенные ФИО1, оставить за ним;

- кнут, уздечку, шлею, возвращенные потерпевшему И........В.В., оставить за ним.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии со ст. 74 УК РФ в случае уклонения осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, или в случае нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. В случае систематического нарушения осужденным общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, а также в случае систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо если осужденный скрылся от контроля, суд по представлению того же органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления они вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении им защитника судом на основании ч. 2 ст. 50 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Трещалов