Решение № 12-419/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-419/2020

Дело № 12-419/2020 (УИД 43RS0003-01-2020-002277-52)


Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО1 29 июля 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Жижин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, индивидуального предпринимателя С.Р.Г.,

представителя Приволжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ч.А.И.,

при секретаре Фетисовой К.А.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя С.Р.Г. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора З.А.И. от 13 апреля 2020 года {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя С.Р.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора З.А.И. от 13 апреля 2020 года {Номер} индивидуальный предприниматель С.Р.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

На данное постановление ИП С.Р.Г. подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить. В обоснование указывает, что по месту регистрации постоянно не проживает. В связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) был вынужден был соблюдать режим самоизоляции. Документы, касающиеся составления протокола и вынесения постановления, он лично не получал. Корреспонденцию, проявил халатность, почтальон передал престарелым родителям, которые передали их в середине мая 2020 года в связи с послаблением режима самоизоляции, в связи с чем он (С.Р.Г.) не был осведомлен о привлечении его к административной ответственности. Указанные процессуальные нарушения являлись существенными и свидетельствуют о незаконности применения взыскания.

В судебном заседании ИП С.Р.Г. доводы жалобы поддержал, вновь заявил о существенных процессуальных нарушениях, влекущих, по его мнению, прекращение производства по делу. В то же время обстоятельства вмененного ему правонарушения не оспаривал. Допускает, что тахограф на автомашине не работал и он (С.Р.Г.) транспортное средство перед выпуском на линию не проверял. Отвечая на дополнительные вопросы суда пояснил, что принципы работы и устройство тахографа ему неизвестны.

Представитель Приволжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ч.А.И. настаивал на законности и обоснованности вынесенного решения.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрфа на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта РФ.

Во исполнение данного постановления Правительства РФ Министерством транспорта РФ изданы приказы от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» и от 21 августа 2013 года № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами».

В приложении № 2 к приказу от 13 февраля 2013 года № 36 определены категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации. Из указанного Приложения следует, что тахографами оснащаются также транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2).

Порядок оснащения транспортных средств тахографами, разработанный во исполнение постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1213, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 г. № 273.

Согласно п. 1 названного Порядка он устанавливает процедуру и сроки оснащения транспортных средств тахографами.

В соответствии с п. 3 Порядка в установленные в нем сроки оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении № 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 после слов «за исключением», производится в отношении категорий транспортных средств, указанных в этом пункте.

В силу абзаца 2 п. 3 данного Порядка оснащение тахографами автобусов категорий М2 и М3, используемых для перевозки пассажиров (за исключением транспортных средств категорий М2, М3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщениях в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, а также транспортных средств категорий M2 и M3, эксплуатируемых физическими лицами), осуществляется до 1 июля 2014 года.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2020 года в 11 часов 22 минут СПВГК-45 автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» км. 14+500 подъезд к г. ФИО1 в ходе проведения планового рейдового осмотра, обследования транспортного средства, согласно планового рейдового задания № 1 от 25 декабря 2019 года выявлено, что 17 февраля 2020 года в 07 часов 00 минут ИП С.Р.Г. допустил выпуск на линию при осуществлении рабочей деятельности по перевозке пассажиров (заказная перевозка) по маршруту «{Адрес}» в автотранспортном средстве (автобусе) марки Фольксваген 2ЕКЕ2 Crafter гос. рег. знак {Номер} (водитель Х.Ю.Н., путевой лист {Номер} от 17 февраля 2020 года, выданный ИП С.Р.Г.) с неисправным контрольным устройством (тахографом). «ТС не активировано» - не активирован блок СКЗИ или нет связи с блоком, что приводит к невозможности регистрации информации в некорректируемом виде в защищенной памяти (далее – защищенный архив блока СКЗИ тахографа); хранение информации ограниченного доступа, используемой для создания электронной подписи и проверки электронной подписи, и аутентифицирующей информации; преобразование сигналов ГНСС в данные о текущем времени и о координатах местоположения транспортного средства в некорректируемом виде; синхронизацию внутренней шкалы времени с национальной школой координированного времени UTC (SU) при работе по сигналам ГНСС ГЛОНАСС/GPS с погрешностью (по уровню вероятности 0,95) не более 2 секунд (диапазон измерений от 0 до 3600 секунд).

06 апреля 2020 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора З.А.И. в отношении ИП С.Р.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора З.А.И. от 13 апреля 2020 года {Номер} ИП С.Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение сторон, прихожу к выводу, что вина ИП С.Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 06 апреля 2020 года; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией водительского удостоверения Х.Ю.Н.; копией полиса ОСАГО; копией путевого листа от 17 февраля 2020 года № 5; копией заказ-наряда от 17 февраля 2020 года № 5; копией списка пассажиров от 17 февраля 2020 года, распечатками контрольных листов с тахографа, копией выписки из ЕГРИП; иными материалами дела.

Анализируя и оценивая указанные доказательства в их совокупности, считаю, что они достаточны для установления виновности ИП С.Р.Г.

Обстоятельства выпуска ИП С.Р.Г. на линию транспортного средства с неисправным тахографом были исследованы должностным лицом, который оценил все доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы ИП С.Р.Г. о существенных процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении нахожу несостоятельными исходя при этом из следующего.

Так, в соответствии с ч. ч. 3, 5, 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.ч 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

То есть, по общему правилу именно адрес регистрации гражданина по месту пребывания или жительства является местом жительства по смыслу положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что С.Р.Г. зарегистрирован по адресу: {Адрес}.

Сведения об ином месте жительства или пребывания С.Р.Г., которому извещения и протокол направлялись по месту регистрации у должностного лица административного органа отсутствовали.

Поэтому каких-либо существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП С.Р.Г. не усматриваю.

Утверждение С.Р.Г. о том, что на момент привлечения его к административной ответственности действовал так называемый режим самоизоляции, исключающий возможность его административного преследования, судья во внимание не принимает, поскольку оно не соответствует требованиям закона.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ИП С.Р.Г. осуществлять соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Действия ИП С.Р.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ИП С.Р.Г. от ответственности, ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, а также нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

При назначении наказания ИП С.Р.Г. учтены характер и степень опасности правонарушения, личность виновного, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ..

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы С.Р.Г. – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора З.А.И. от 13 апреля 2020 года {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя С.Р.Г., оставить без изменения, а жалобу ИП С.Р.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения его копии.

Судья А.В. Жижин