Приговор № 1-252/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-252/2017

Уголовное дело № 1-252/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 27 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткачева И.В.,

при секретаре Моисеевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Пустоварова В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Меженского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1, 27.04.2017, в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, нашел, то есть незаконно приобрел, пачку из-под сигарет, в которой находился полимерный стикер, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,57 грамма, которое содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, и реализуя умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, положил его в средний наружный карман надетого на нем строительного комбинезона зеленого цвета, и незаконно хранил без цели сбыта.

27.04.2017, примерно в 18 часов 35 минут, находясь возле <адрес>, в г. Ростове-на-Дону, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, для проведения в отношении него проверки по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП. В кабинете № ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра в присутствии понятых, в среднем наружном кармане надетого на нем строительного комбинезона зеленого цвета, был обнаружен и изъят полиэтиленовый стикер с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,57 грамма, что является значительным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, с его слов имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (л.д.61-62,65). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении от 25.05.2017 (л.д.56), которое согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) сдано в камеру хранения ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.В. Ткачев