Решение № 2А-436/2018 2А-436/2018~М-410/2018 М-410/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2А-436/2018

Дело № 2а-436/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск «05» сентября 2018 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Суппес Г.В., единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1 и УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Жирновского РО УФССП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что в Жирновский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно информации полученной с официального сайта УФССП по <адрес>, исполнительное производство находится на исполнении у СПИ ФИО1

Должник является получателем пенсии, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удержании из пенсии должника и направлено в адрес взыскателя. Между тем перечисления денежных средств в адрес взыскателя так и не поступают. В добровольном порядке должник - ФИО2, требования судебного пристава - исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Остаток долга по судебному приказу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 544,03 рублей. Всего за время нахождения исполнительного производства на исполнении в пользу АО «ОТП Банк» было удержано и перечислено 13 113,38 рублей. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя.

Судебный пристав - исполнитель ФИО1, имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя, влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Незаконное бездействие судебного пристава ФИО1 по непринятию полного комплекса мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя создает предпосылки для возникновения убытков для взыскателя, т.к. при наличии судебного решения должник беспрепятственно распоряжается имуществом и в отношении него не применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством. В силу чего, при возникновении убытков, взыскатель будет вынужден требовать их возмещения с казны Российской Федерации в лице ФССП России в порядке ст. ст. 69, 1069 ГК РФ.

Просит, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> - ФИО1, в непринятии полного комплекса мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> - ФИО1, устранить нарушения прав и законных интересов АО «ОТП БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно вынести постановление на обращение взыскания на пенсию должника, объявить розыск должника и его имущества, направить запрос в ЗАГС для установления гражданского состояния должника (смены фамилии, смерти).

Представитель АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело по административному исковому заявлению без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Жирновского РО СП ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просила отказать в их удовлетворении, поскольку во исполнение решения суда был предпринят весь комплекс мер принудительного исполнения. Исполнение, проведено в строгом соответствии с федеральным законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, регулирующими порядок принудительного исполнения, приняты исчерпывающие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки.

Заинтересованное лицо – ФИО2 своевременно извещенная о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явилась, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, сведений об уважительности причин неявки к судебному заседанию не представила, об отложении заседания не просила, возражений не представила.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Федеральному закону РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, на которого возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

В силу ст. 2 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Под правильным следует понимать исполнение, проведенное в строгом соответствии с настоящим законом и другими федеральными законами, регулирующими порядок принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения и порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируются положениями ст. ст. 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Жирновского РО УФССП по <адрес> предприняты меры к исполнению исполнительного документа.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Жирновском РОСП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 119 657,41 рублей.

Судебными приставами-исполнителями совершались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, были направлены соответствующие запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные учреждения и организации, МРЭО ГИБДД по <адрес>, запросы в ПФР на получение сведений по заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица, запрос в центр занятости населения, запросы в Росресстр на наличие недвижимости у должника.

Согласно полученным ответам у должника имеются денежные средства на открытых счетах в ПАО «Сбербанк России», ЗАО Коммерческий Межотраслевой Банк Стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС ВОЛГА» Филиал в г. ВОЛГОГРАД, ООО «ХКФ Банк».

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ [ода, ДД.ММ.ГГГГ 10да, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в вышеуказанных банках, денежные средства на депозитный счет Жирновского отдела судебных приставов на поступало.

Согласно ответов па запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о наличии автотранспорта, зарегистрированного за должником, сведения отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответа на запросы ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведения о заработной плате и наличии иных выплат и вознаграждений отсутствуют.

В 2017 году были сделаны повторно запросы во все учреждения и организации для полного комплекса мер принудительного исполнения, направленного на полное и правильное исполнение решения суда в пользу взыскателя.

Согласно базы данных ПК ОСП «АИС» за должником ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. Указанное помещение является единственным жильем должника.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход в адрес должника ФИО2. В результате которого, проверить имущественное положение не представилось возможным, так как никого не было дома и попасть в помещение не удалось, что подтверждается соответствующим актом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление на обращение взыскания с пенсии должника, но удержания не производились, соответственно на депозит <адрес> отдела денежные средства не поступали.

Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 544,03 рублей, удержано 13 113,38 рублей. Дальнейшие поступления денежных средств на депозит <адрес> отдела буду перечисляться на реквизиты взыскателя АО «ОТП БАНК».

Вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства, в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем произведен весь комплекс мер направленных на взыскание задолженности, а именно: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в кредитные организации, о наличии за должником зарегистрированных земельных участков, о наличии за должником зарегистрированного автотранспортного средства, в кредитные учреждения и банки - о наличии лицевых счетов, вкладов, а также о наличии за должником зарегистрированных объектов недвижимости, что подтверждается реестром электронных запросов. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в данном случае являются несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как судебными приставами-исполнителями принят комплекс вышеуказанных мер, направленных для исполнения решения суда, взыскателем по которому является административный истец.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии бездействия должностного лица Жирновского РО УФССП по <адрес> судебного пристава – исполнителя ФИО1, при исполнении исполнительного документа в отношении должника ФИО2.

Следовательно, в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона "Об исполнительном производстве". Неисполнение исполнительного документа в двухмесячный срок не может в данном случае служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным и не исключает возможности и необходимости исполнения исполнительного документа и за пределами указанного срока. При этом, в данном случае суд исходит из того обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем Жирновского РО УФССП по <адрес> предпринимаются меры к исполнению исполнительного документа, взыскателем по которому является АО «ОТП Банк».

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к удовлетворению административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, ч. 7 ст. 150, 292-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ОТП Банк» отказать полностью в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО5 о признании незаконными бездействий судебного пристава Жирновского РО УФССП, выразившегося в непринятии полного комплекса мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд на основании ст. 294 КАС РФ в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Г.В. Суппес