Приговор № 1-269/2024 1-9/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-293/2023

№ 1-9/2025 (1-269/2024)

50RS0011-01-2023-002889-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коноваловой Е.А., при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Стовпец М.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО 2, подсудимого ФИО 1, его защитника – адвоката Арефьева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего специалистом <данные изъяты>, ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере при следующих установленных судом обстоятельствах.

ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Жуковского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ получил исполнительный лист серии ФС № о взыскании с <данные изъяты> в его, ФИО 1, пользу заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 544 158,95 рублей 95 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № с расчетного счета <данные изъяты> № на расчетный счет № ФИО 1 в <данные изъяты> поступили денежные средства на общую сумму 594 158 рублей 95 копеек.

Далее, ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная о получении им денежных средств на общую сумму 594 158 рублей 95 копеек, в счет удовлетворенных исковых требований по гражданскому делу № к <данные изъяты> о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, осознавая противоправность своего деяния, с помощью персонального компьютера изготовил заявление на выдачу исполнительного листа, в том числе, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО 1 к <данные изъяты> (Дело №), чем ввел в заблуждение сотрудников Жуковского городского суда, после чего ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, обратился с указанным заявлением в Жуковский городской суд Московской области с просьбой о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу № о принудительном взыскании задолженности с <данные изъяты> где данное заявление было зарегистрировано Жуковским городским судом за входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1 обратился к своей супруге ФИО 3, которая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ может действовать от имени ФИО 1 и имеет право подписи документов от его имени, с просьбой получить ранее заявленный им исполнительный лист по гражданскому делу №, после чего ФИО 3, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ получила на руки исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО 1 отнесла его в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

На основании исполнительного листа серии ФС № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ исполнило решение Жуковского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и с расчетного счета № <данные изъяты> перечислило на расчетный счет ФИО 1 № <данные изъяты> денежные средства в сумме 594 158,95 рублей, которыми ФИО 1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

ФИО 1, извещенный надлежащим образом о необходимости возврата в Жуковский городской суд исполнительного листа серии ФС № и осуществлению действий по возврату выплаченных по нему сумм, указанных действий не предпринимал.

Таким образом, ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение с банковского счета № <данные изъяты> денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> на сумму 594 158,95 рублей, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО 1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не признал, пояснив, что работал в <данные изъяты> в должности ведущего инженера отдела планирования ремонта по трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из <данные изъяты> В связи с несогласием с увольнением, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Жуковский городской суд с иском о признании незаконным приказа об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ решением Жуковского городского суда Московской области по делу №, иск был удовлетворен в части снятия двух выговоров и восстановлением на работе с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 544 158 рублей 95 копеек и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек. Апелляция жалобу <данные изъяты> не удовлетворила, решение Жуковского городского суда оставлено без изменения, оно вступило в силу, в связи с чем он обратился с заявлением в канцелярию Жуковского городского суда о получении исполнительного листа и ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО 1, был получен исполнительный лист серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее он лично отнес исполнительный лист в <данные изъяты> по <адрес>, так как в этом банке у него была зарплатная карта <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет <данные изъяты> № открытый на его имя, поступили денежные средства в сумме 594 158 рублей 95 копеек.

Далее ДД.ММ.ГГГГ его вновь увольняют с <данные изъяты> якобы за прогул, после чего он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Жуковский городской суд с исковым заявлением о восстановлении его на работе, о признании его увольнения незаконным, и возмещении морального вреда в сумме 3 000 000 рублей, а также компенсации за вынужденный прогул в размере 92 346 рублей 86 копеек. Решением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № его исковые требования удовлетворены частично, в том числе было постановлено взыскать с <данные изъяты> в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 958 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Определением Жуковского городского суда по делу № с <данные изъяты> в его пользу также взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

После вступления решения по делу № в законную силу, он, ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с помощью персонального рабочего компьютера написал заявление на выдачу исполнительных листов в рамках дел №№, №, где он указал, что решением Жуковского городского суда от по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, его исковые требования удовлетворены частично, и что, так как <данные изъяты> добровольно не желает исполнять решения суда он просит выдать исполнительные листы. Данное заявление им было подписано и ДД.ММ.ГГГГ он лично отвез его в Жуковский городской суд Московской области в отдел канцелярии, где данное заявление было зарегистрировано за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, никакого решения по делу № Жуковский городской суд ДД.ММ.ГГГГ не выносил, а следовательно, сотрудниками суда ему должно было быть отказано в выдаче исполнительного листа по решению по делу №.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ им была оформлена доверенность № на супругу ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой, его супруга могла представлять его интересы все всех организациях и имела право подписи.

ДД.ММ.ГГГГ, позвонив в канцелярию Жуковского городского суда, он узнал, что затребованные им исполнительные листы по гражданским делам № и № готовы. В связи с его сильной занятостью на работе, он попросил свою супругу ФИО 3 на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ сходить в Жуковский городской суд и получить исполнительные листы, после чего отнести их в <данные изъяты>

Его супруга ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ пришла в Жуковский городской суд, где на основании выданной им доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ получила исполнительные листы серии ФС № по делу № и ФС № по делу №, которые в это же день ДД.ММ.ГГГГ отнесла в банк <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ ему на расчетный счет № открытый на его имя в <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме около 680 000 рублей.

Когда ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет поступили указанные денежные средства, он понял, что данные денежные средства поступили от <данные изъяты> и посчитал, что исковые требования по двум делам удовлетворены, так как он ранее заявлял компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей, в том числе компенсацию расходов юридических услуг. Поступление на счет денежных средств в указанной сумме, он посчитал совершенно правомерным, никаких сомнений, что данная сумма была отправлена <данные изъяты> ошибочно не возникло, кроме того от <данные изъяты> не поступило ни одного звонка о том, что они повторно или ошибочно отправили денежные средства. Поступившими денежными средствами он закрыл кредитную карту, оплатил долги, в том числе семейные расходы, продукты питания, а также закрыл займы на имя супруги.

Заявление на получение исполнительного листа по делу № он написал для получения компенсации за услуги адвоката в сумме 30 000 рублей по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Цели получить повторно денежные средства уже ранее полученные от <данные изъяты> у него не было. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче исполнительных листов по гражданским делам №, № писал по шаблону, на нем стоит его подпись. Вину в совершении преступления, о хищении денежных средств принадлежащих <данные изъяты> не признает. Денежные средства не возвращал ввиду отсутствия финансовой возможности.

Не смотря на непризнание ФИО 1 вины, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о виновности ФИО 1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и его виновность объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО 2, данными ей в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа и трудового договора ФИО 1, занимал должность ведущего инженера отдела планирования ремонта, закупок ПКИ и рекламационной работы в дирекции программ по гражданской и специальной авиации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 был уволен из <данные изъяты> за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Не согласившись с увольнением ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Жуковский городской суд с иском о признании незаконным приказа № об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ решением Жуковского городского суда Московской области по делу №, иск был удовлетворен в части снятия двух выговоров с восстановлением на работе с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 544 158 рублей 95 копеек, и компенсацией морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Далее, на основании исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1 восстановили в должности. <данные изъяты> подало апелляционную жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту, было вынесено решение Московского областного суда, где предыдущее решение оставлено без изменения и постановлено выплатить ФИО 1 компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 544 158 рублей 95 копеек, и компенсацией морального вреда в сумме 50 000 рублей, в связи с чем ФИО 1 получил исполнительный лист серии ФС №, согласно которому с <данные изъяты> в пользу него взысканы вышеуказанные денежные средства в сумме 594 158 рублей 95 копеек. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты> № открытого в <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> № открытому на имя ФИО 1, были перечислены денежные средства в сумме 594 158 рублей 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ФИО 1 за прогул был уволен с <данные изъяты> После чего, ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Жуковский городской суд с исковым заявлением о восстановлении его на работе, о признании его увольнения не законным, и возмещении морального вреда в сумме 3 000 000 рублей, а также компенсации за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 346 рублей 86 копеек. Решением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № его исковые требования удовлетворены частично, был признан незаконным приказ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основанию предусмотренному п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в том числе признан незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении и в том числе, постановлено взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО 1 заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 958 рублей 78 копеек, Также ДД.ММ.ГГГГ Определением Жуковского городского суда с <данные изъяты> взысканы в пользу ФИО 1 расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 написал заявление на выдачу исполнительных листов в рамках дел №№, №, в том числе на получение денежных средств в сумме 594 158 рублей 95 копеек, которые он уже получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты> № (<данные изъяты>) на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № открытому на имя ФИО 1 в <данные изъяты> были списаны денежные средства в сумме 594 158 рублей 95 копеек.

Таким образом, ФИО 1 по решению Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № дважды получил денежное возмещение в размере 594 158 рублей 95 копеек.

Далее <данные изъяты> обратился с иском в суд к ФИО 1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 594 158 рублей 95 копеек. Решением Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворено частично. С ФИО 1 взыскано неосновательное обогащение в размере 594 158 рублей 95 копеек и расходы по оплате госпошлины – 9 142 рубля. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО 1 без удовлетворения. Таким образом, <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 594 158 рублей 95 копеек.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО 4, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 114-118), следует, что на основании Приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на должность ведущего инженера отдела планирования ремонта, закупок ПКИ и рекламационной работы в дирекции программ по гражданской и специальной авиации <данные изъяты> был принят на работу ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 был уволен из <данные изъяты> о чем был вынесен Приказ № на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С данным Приказом ФИО 1 был не согласен. Согласно характеристике на ФИО 1, предоставленной директором дирекции программ по гражданской и специальной авиации, ФИО 1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ проявил себя как недисциплинированный сотрудник с крайне низким профессиональным потенциалом, он не справлялся с вопросами, которые входили в его прямые обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обратился в Жуковский городской суд с иском о признании незаконным приказа № об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ решением Жуковского городского суда Московской области по делу №, иск был удовлетворен в части снятия двух выговоров с восстановлением на работе с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 544 158 рублей 95 копеек, и компенсацией морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Далее, на основании исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1 восстановили в должности ведущего инженера № Дирекции программ по гражданской и специальной авиации <данные изъяты><данные изъяты> подало апелляционную жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту, было вынесено решение Московского областного суда, где предыдущее решение оставлено без изменения и постановлено выплатить ФИО 1 компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 544 158 рублей 95 копеек, и компенсацией морального вреда в сумме 50 000 рублей, в связи с чем ФИО 1 получил исполнительный лист серии ФС №, согласно которому с <данные изъяты> в пользу него взысканы вышеуказанные денежные средства в сумме 544 158 рублей 95 копеек, и компенсацией морального вреда в сумме 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты> № открытого в <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты> № открытому на имя ФИО 1, были перечислены денежные средства в сумме 594 158 рублей 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № за прогул был уволен ФИО 1 с <данные изъяты> После чего, ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ обращается в Жуковский городской суд с исковым заявлением о восстановлении его на работе, о признании его увольнения не законным, и возмещении морального вреда в сумме 3 000 000 рублей, а также компенсации за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 346 рублей 86 копеек. Решением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № его исковые требования удовлетворены частично, был признан незаконным приказ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основанию предусмотренному п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в том числе признан незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении и в том числе, постановлено взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО 1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 958 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Определением Жуковского городского суда с <данные изъяты> взысканы в пользу ФИО 1 расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 написал заявление на выдачу исполнительных листов в рамках дел №№, №, в том числе на получение денежных средств в сумме 594 158 рублей 95 копеек, которые он уже получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты> № (<данные изъяты>) на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № открытому на имя ФИО 1 в <данные изъяты> были списаны денежные средства в сумме 594 158 рублей 95 копеек.

Таким образом, ФИО 1 по решению Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № дважды получил денежное возмещение в размере 594 158 рублей 95 копеек.

Далее <данные изъяты> обратился с иском в суд к ФИО 1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 594 158 рублей 95 копеек. Решением Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворено частично. С ФИО 1 взыскано неосновательное обогащение в размере 594 158 рублей 95 копеек и расходы по оплате госпошлины – 9 142 рубля. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО 1 без удовлетворения. Таким образом, <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 594 158 рублей 95 копеек.

Свои показания на предварительном следствии ФИО 4 подтвердил в полном объеме, указал, что при допросе следователем лучше помнил произошедшие события и имел под руками документы, поэтому его показания следователю более подробные.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО 5 (том № л.д. 1-3), из которых следует, что она работает в должности помощника судьи в Жуковском городскому суде Московской области, расположенного по адресу: <адрес>. В производстве Жуковского городского суда находилось гражданское дело № по иску ФИО 1 к <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка. Решением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО 1 удовлетворён частично, а именно признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ФИО 1 по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Восстановить ФИО 1 в должности ведущего инженера № Дирекции программ по гражданской и специальной авиации <данные изъяты> Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО 1 зарплату за время вынужденного прогула в сумме 544 158руб.95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО 1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования городской округ Жуковский госпошлину в сумме 14 641руб.58 коп. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московским областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ. по электронной системе «ГАС Правосудие» от ФИО 1 поступило заявление о выдаче исполнительного листа по его иску к <данные изъяты> на основании которого ФИО 1 был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. и который был получен ФИО 1 на руки ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется отметка в гражданском деле. Определением судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. решение Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московским областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 1 обратился лично в приемную Жуковского городского суда с заявлением о выдаче исполнительного листа по решению суда по гражданскому делу № и №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3, действующей в интересах ФИО 1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 544 158,95 руб. и 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в Жуковском городском суде было выявлено, что по гражданскому № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 и его представителю ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. были получены два аналогичных исполнительных листа ФС №, ФС № о взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО 1 зарплату за время вынужденного прогула в сумме 544 158руб.95 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. В связи с чем, ей, ФИО 5 был осуществлен телефонный звонок на номер мобильного оператора № находящегося в пользовании ФИО 1, в ходе разговора она сообщила ему о необходимости возврата в Жуковский городской суд исполнительного листа ФС №, выданного его представителю ФИО 3 ошибочно, на что последний ничего не пояснил. Спустя время она вновь позвонила ФИО 1 с целью уточнения возврата вышеуказанного исполнительного листа, на телефонный звонки он уже не отвечал, после чего в его адрес были направлены уведомление/извещение от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и смс-сообщение через систему «ГАС Правосудие» от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что в производстве Жуковского городского суда находилось гражданское дело № по иску <данные изъяты> к ФИО 1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования <данные изъяты> к ФИО 1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Взыскано с ФИО 1 в пользу <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 594 158,95 руб., расходы по оплате госпошлины - 9 142 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 83 913,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами - отказано. Не согласившись с данным решением, ФИО 1 подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО 1 без удовлетворения.

Оглашенные показания на предварительном следствии ФИО 5 подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО 6, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и пояснил, что в настоящее время он работает в должности заместителя начальника управления казначейских операций <данные изъяты> местонахождение юридического лица: <адрес> (<данные изъяты>, <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты> № открытого в <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> № открытому на имя ФИО 1, были перечислены денежные средства в сумме 594 158 рублей 95 копеек, согласно назначению платежа данные денежные средства списались со счета <данные изъяты> по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Жуковским городским судом Московской области по гражданскому делу №, списание данных денежных средств производилось со счета <данные изъяты> безакцептно, то есть без подтверждения со стороны <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты> № (<данные изъяты>) на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № открытому на имя ФИО 1 в <данные изъяты> были списаны денежные средства в сумме 594 158 рублей 95 копеек - «Взыскание по и/л серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. из них 644 158 рублей 95 копеек задолженность по зарплате ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 компенсация морального вреда).

В том числе платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты> № (<данные изъяты>) на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № открытому на имя ФИО 1 в <данные изъяты> были списаны денежные средства в сумме 94 958 рублей 78 копеек - «Взыскание по и/л Серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, из них 84 958 рублей 78 копеек задолженность по зарплате ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 компенсация морального вреда).

Вышеуказанные списание за ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты> № открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, производились по предъявлению в <данные изъяты> исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как данные исполнительные листы были с назначением «Взыскание», то такие платежные поручения № и № формировались непосредственно самим банком, данные поручения <данные изъяты> не выписывал, у нас не имеется даже таких номеров, как происходит процесс исполнения по исполнительным листам в банках неизвестно, пояснить не может.

Таким образом, ФИО 1 по решению Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № дважды получил денежное возмещение в размере 594 158 рублей 95 копеек. (том № л.д. 4-6)

Свидетель ФИО 7, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и пояснил, что с подсудимым ФИО 1 он ранее не был знаком, неприязненного отношения не испытывает, причин для оговора не имеет. В рамках данного уголовного дела пояснил, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по городскому округу Жуковский. В его должностные обязанности входит оперативно-розыскные мероприятия, направленные на пресечение преступлений, раскрытие преступлений экономической направленности и др.

У него на исполнении находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступивший из ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, а также материалы Управлением «П» СЭБ ФСБ России (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) по факту возможных мошеннических действий со стороны гр. ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>

Им, в ходе проведения проверки по материалу, было установлено, что ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ был уволен из <данные изъяты> с данным приказом ФИО 1 был не согласен, в связи, с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Жуковский городской суд с иском о признании незаконным приказа об увольнении. Решением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. иск ФИО 1 удовлетворён частично, а именно был признан незаконным и отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ФИО 1 по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Также решением было восстановить ФИО 1 в должности ведущего инженера СП №.05 Дирекции программ по гражданской и специальной авиации <данные изъяты> и взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО 1 зарплату за время вынужденного прогула в сумме 544158руб.95 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО 1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО 1 в Жуковский городской суд поступило заявление о выдачи исполнительного листа по его иску к <данные изъяты> на основании которого ФИО 1 был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был получен ФИО 1 на руки ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> № открытой на имя ФИО 1, поступили денежные средства в сумме 594 158 рублей 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 вновь увольняют с <данные изъяты> на основании приказа №, за прогул, после чего он ДД.ММ.ГГГГ обращается в Жуковский городской суд с исковым заявлением о восстановлении его на работе, о признании его увольнения не законным, и возмещении морального вреда в сумме 3 000 000 рублей, а также компенсации за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 346 рублей 86 копеек. Решением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № его исковые требования удовлетворены частично, был признан незаконным приказ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основанию предусмотренному п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в том числе признан незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении и постановлено взыскать с <данные изъяты> в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 958 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обращается лично в приемную Жуковского городского суда с заявлением о выдаче исполнительного листа по решению суда по гражданскому делу № и №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3, являющаяся супругой ФИО 1, действующая в интересах ФИО 1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ получила исполнительные листы серии ФС № по делу № и ФС № по делу №, в отношении должника <данные изъяты>, в пользу взыскателя ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ, где в исполнительном листе было указано - взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО 1 зарплату за время вынужденного прогула в сумме 544158руб.95 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО 1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

После чего ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ, отнесла исполнительный лист в <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № открытому на имя ФИО 1 в <данные изъяты>» поступают денежные средства в сумме 94 958 рублей 78 копеек, где по выписки банка значилось описание «Взыскание по и/л Серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, из них 84958 рублей 78 копеек задолженность по зарплате ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 10000 компенсация морального вреда). Следом ДД.ММ.ГГГГ на его вышеуказанный счет поступила сумма 594 158 рублей 95 копеек, где по выписки банка значилось описание «Взыскание по и/л серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. из них 644158 рублей 95 копеек задолженность по зарплате ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, 50000 компенсация морального вреда).

Таким образом ФИО 1 дважды получил выплату в размере 594 158 рублей 95 копеек, которую сознательно, не смотря на уведомления Жуковского городского суда о необходимости возврата денежных средств, как ошибочно ему направленных вернуть, потратил. Тем самым причинив <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере.

В своем объяснении ФИО 1 вину не признал, аргументируя свою позицию тем, что <данные изъяты> самостоятельно, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил ему перевод денежных средств на сумму 594 158 рублей 95 копеек, якобы пытаясь сфабриковать в отношении ФИО 1 возбуждение уголовного дела, хотя как на самом деле денежные средства на счет ФИО 1 были перечислены после предъявления исполнительного листа в банк.

Учитывая то, что в действиях ФИО 1 усматривались признаки состава преступления, материал проверки был передан в следственный отдел ОМВД России по городскому округу Жуковский для принятия процессуального решения.(том № л.д. 15-18).

Свидетель ФИО 8, подтвердила свои показания, данные ей им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и пояснила, что она работает в должности главного специалиста <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в банк пришла гражданка ФИО 3, которая представила исполнительные листы серии ФС № и ФС № Жуковского городского суда, при получении от ФИО 3 каких-либо заявлений и иных документов по регламенту не заполняются банком. После получения исполнительных листов, установлено, что плательщик <данные изъяты> расположен по юридическому адресу <адрес>, а также в филиале банка <адрес> отсутствует юрист, в связи с этим исполнительные листы для исполнения посредством электронного документа оборота направлены в центральный офис банка <данные изъяты> каким образом далее исполняются исполнительные листы ей неизвестно, так как сотрудники филиала их не исполняют, в их должностные обязанности это не входит, в связи с этим пояснить более ничего не может. (том № л.д. 19-22).

Показаниями свидетеля ФИО 3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, которая пояснила, что она совместно со своим супругом ФИО 1, а также детьми, совместно проживает по адресу: <адрес>, с ее супругом у них общий совместный бюджет, денежные средства имеются у каждого на личных банковских картах, при личной заинтересованности, каждый из них может спросить сколько у кого денежных средств, в том числе она знает, какую зарплату получает ее супруг, так им образом финансовые взаимоотношения у них в семье открытые.

Ее супруг ФИО 1, ранее осуществлял свою трудовую деятельность в <данные изъяты> на должности ведущего инженера отдела планирования ремонта, закупок ПКИ и рекламационной работы в дирекции программ по гражданской и специальной авиации. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с данной организации, с данным увольнением супруг был не согласен, после чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Жуковский городской суд, с иском о признании незаконным приказа об увольнении, компенсацией моральной вреда, выплаты заработной платы за вынужденный прогул и снятии выговоров. ДД.ММ.ГГГГ решением Жуковского городского суда Московской области по делу №, иск был удовлетворен в части снятия двух выговоров и восстановлением на работе с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 544 158 рублей 95 копеек, и компенсацией морального вреда в сумме 50 000 рублей. Данные денежные были в последствии ему переведены на его банковскую карту.

Далее, точную дату она не помнит ее супруга ФИО 1, вновь увольняют с <данные изъяты> после чего он ДД.ММ.ГГГГ обращается в Жуковский городской суд с исковым заявлением о восстановлении его на работе, о признании его увольнения не законным, и возмещении морального вреда, а также получения компенсации за вынужденный прогул. Решением Жуковского городского суда его исковые требования удовлетворены частично, был признан незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и взыскать с <данные изъяты> в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула точную сумму я не помню, а также, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 была оформлена доверенность № на нее, на основании которой, она могла представлять интересы супруга все всех организациях и имела его право подписи, в том числе она единожды представляла интересы супруга в суде, приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ. Так как ее супруг устроился на новое место работы, и не мог отпроситься с работы, он ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, по адресу их совместного места жительства, попросил ее сходить на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в Жуковский городской суд и получить 1 исполнительный лист, после чего отнести его в <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>, так как у него имеется зарплатная банковская карта выданная <данные изъяты> (прежнее место работы). При этом она не спрашивала у супруга, о чем данный исполнительный лист, так как она знала, что это по тем судебным разбирательствам между им и <данные изъяты> но о чем конкретно исполнительный лист она у него спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в Жуковский городской суд, где на основании выданной ей доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ получила исполнительные листы серии ФС № по делу № и ФС № по делу №, она расписалась за них в журнале, о том, что она их получила. Выдавал ей исполнительные листы мужчина, данные она его не знает, при этом он пояснил ей, что она должна получить именно два исполнительных листа. Почему именно два исполнительных листа ей вручают, она не стала спрашивать, так как находясь в гос.учреждении она не думала, что они могут где-то ошибиться, к тому же у нее с собой были дети, она вчитываться в документы не стала, все равно она бы ничего не поняла, так как в судебных документах она особо не понимает. Она сразу же позвонила супругу, сказала, что выдали два исполнительных листа, супруг спросил почему два, что якобы он не в курсе, что их должно быть два и сказал так как выдали два, значит так и должно быть и сказал нести в банк два документа, при этом она ему не зачитывала о чем исполнительные листы.

О том, что супругу ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № открытому на имя ФИО 1 в <данные изъяты> поступили денежные средства она знает, но за что, от кого ей неизвестно, потому что она не спрашивала, и с супругом это не обсуждала. В день когда поступили денежные средства супругу, в течение нескольких дней данная сумма была потрачена на погашение кредитов, займом и долгов, так как за 2 года накопились долги. Её супруг вину свою в совершении преступления не признает, денежные средства ни у кого не похищал. (том № л.д.243-246).

Вопреки доводам стороны защиты, виновность подсудимого ФИО 1, помимо показаний представителей потерпевшего, свидетелей, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Материалами оперативно-розыскной деятельности, переданными из Управления «П» СЭБ ФСБ России на 17 листах, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № л.д. 77-94, № л.д. 35-47 том № л.д. 48):

1. Сопроводительное письмо, документ содержит следующую информацию: «О направлении материалов ОРД Начальнику ОМВД России по городскому округу Жуковский подполковнику полиции ФИО 9 <адрес> ФИО 9! Для учета при рассмотрении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и принятия процессуального решения в отношении ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившего хищение денежных средств <данные изъяты> в крупном размере направляем в Ваш адрес копии следующих документов: Постановление о представлении результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, № от ДД.ММ.ГГГГ, экз. №, на 1 л., несекретно; Рапорт об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ, экз. №, на 2 л., несекретно; Постановление о передаче сообщения преступлении по подследственности № от ДД.ММ.ГГГГ, экз. №, на 1 л., несекретно; Справка-меморандум № от ДД.ММ.ГГГГ, экз. №, на 13 л., несекретно. Приложение: по тексту на листах, несекретно, только в адрес. Начальник 1 отдела управления полковник ФИО 11 /подпись».

2. Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, документ содержит следующую информацию: «ДД.ММ.ГГГГ Заместитель начальника управления «П» СЭБ ФСБ России генерал-майор ФИО 10, рассмотрев результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении рассмотрев материалы в отношении гражданина Российской Федерации ФИО 1 ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., УСТАНОВИЛ: В результате проведенных в январе-марте 2023 года в Московском регионе оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств», «наведение справок», «опрос» получены данные, свидетельствующие о совершении указанным лицом хищения денежных средств государственного <данные изъяты> путем противоправного повторного предъявления в банковую организацию исполнительного листа о взыскании денежных средств со счета предприятия. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-Ф3 «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 9 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченным должностным лицам (органам), ПОСТАНОВИЛ: Представить в Следственное управление УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве следующие оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО 1 с целью использования их при проверке сообщения о преступлении и дальнейшего принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК России: Рапорт об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ, экз. №, на 2 л., несекретно; Справка-меморандум № от ДД.ММ.ГГГГ, экз. №, на 13 л.,несекретно. Заместитель начальника управления «П» СЭБ ФСБ России генерал-майор ФИО 10.»

3. Рапорт об обнаружении признаков преступления, документ содержит следующую информацию:

«Заместителю руководителя Службы начальнику управления по контрразведывательному обеспечению объектов промышленности Службы экономической безопасности ФСБ России генерал-лейтенанту ФИО 12 РАПОРТ об обнаружении признаков преступления Докладываю в соответствии со ст. 143 УПК России о том, что в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности получены сведения, свидетельствующие о совершении гражданином Российской Федерации ФИО 1 ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бывшим сотрудником действий, содержащих признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК России. Проведенными оперативно-розыскными и оперативно-техническими мероприятиями установлено, что в связи с увольнением гражданин ФИО 1 обратился в ДД.ММ.ГГГГ в Жуковский городской суд Московской области с исковым заявлением к <данные изъяты> о признании незаконными приказа об увольнений, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Решением Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО 1 удовлетворены, увольнение признано незаконным, заявитель восстановлен в должности, с <данные изъяты> в пользу ФИО 1 взыскана зарплата за время вынужденного прогула в сумме 544 158,95 руб. и компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб. Во исполнение указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвело оплату в сумме 594 158,95 руб. по исполнительному листу серии ФС №, что подтверждается платежным поручением №. Однако, несмотря на полное удовлетворение исковых требований ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ он через представителя по доверенности (жену) повторно обратился в Жуковский городской суд, где ему был выдан новый исполнительный лист серии ФС № по делу № о взыскании с <данные изъяты> зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 594 158,95 руб. Данный исполнительный лист ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ представил в <данные изъяты> где у <данные изъяты> открыт расчетный счет, и повторно получил 594 158,95 руб., что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, ФИО 1 по решению Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мошенническим путем дважды получил денежное возмещение в размере 594 158,95 руб., а именно в <данные изъяты> по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также подтверждается письмом Федерального судьи Жуковского городского суда ФИО 13, направленным в адрес ФИО 1 Таким образом, в противоправных действиях ФИО 1 H.P. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, выразившегося в хищении денежных средств <данные изъяты> в сумме 594 158,95 руб. Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности не содержат сведений об организации и тактике проведения оперативно-поисковых и оперативно-технических мероприятий, используемых при их проведении технических средствах, о штатных негласных сотрудниках оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений, а также сведений, составляющих государственную тайну, и могут использоваться в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела. Докладывая об изложенном, прошу Вашего указания о направлении полученных материалов в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ по территориальной подследственности в Следственное управление УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. Старший оперативный сотрудник 1 направления 1 отдела управления «П» СЭБ ФСБ России подполковник ФИО 14»

4. Постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, документ содержит следующую информацию « ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче сообщения о преступлении по подследственности г. Москва «ДД.ММ.ГГГГ Дознаватель управления «П» СЭБ ФСБ России подполковник ФИО 18, рассмотрев материалы в отношении гражданина Российской Федерации ФИО 1 ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., УСТАНОВИЛ: В книге № СЭБ ФСБ России зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ) старшего оперативного сотрудника 1 направления 1 отдела управления «П» СЭБ ФСБ Россий подполковника ФИО 14, о наличии в действиях гражданина Российской Федерации ФИО 1 ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Учитывая, что предварительное следствие по ч. 3 ст. 159 УК РФ в соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 151 УПК РФ может производиться следователями органов внутренних дел РФ, полагал бы целесообразным указанные материалы проверки передать в Следственное управление УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве для осуществления проверки и процессуального решения в порядке статей принятия 144-145 УПК РФ. ПОСТАНОВИЛ: Передать сообщение о преступлении (рег. №) по подследственности в Следственное управление УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве. Дознаватель управления «П» СЭБ ФСБ России подполковник ФИО 18»

5. справка-меморандум СПРАВКА-МЕМОРАНДУМ В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий «опрос» и «наведение справок» в Московском регионе в ДД.ММ.ГГГГ получены доказательства противоправной деятельности ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившейся в хищении денежных средств <данные изъяты> путем повторного предъявления исполнительного листа к взысканию средств должника. К настоящей справке прилагаются результаты оперативно-розыскной деятельности, подлежащие направлению в следственные органы МВД России: Протокол опроса ФИО 16 от ДД.ММ.ГГГГ, экз. №, на 3 листах, несекретно; Письмо в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, экз. №, на 1 листе, для служебного пользования; Письмо из <данные изъяты> № Исх.-№ от ДД.ММ.ГГГГ (Bx. № от ДД.ММ.ГГГГ), экз. №, на 8 листах, для служебного пользования; Приложение: по тексту на 12 листах. Ст. оперативный сотрудник 1 направления 1 отдела управления «П» СЭБ ФСБ России подполковник ДД.ММ.ГГГГ ФИО 14».

6. Протокол опроса ФИО 16 на 3-х листах, согласно которому: «Старший оперативный сотрудник 1 направления 1 отдела Управления «П» СЭБ ФСБ России подполковник ФИО 14 в служебном помещении <данные изъяты> находящемся по адресу: <адрес> в соответствии с п. 1 части первой ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" произвел опрос гражданина: ФИО 16 ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, РФ, Высшее Директор дирекции правового обеспечения <данные изъяты><адрес>, № не судим Паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, По существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее. В <данные изъяты> я работаю с ДД.ММ.ГГГГ. В мои функциональные обязанности входит работа в рамках правового обеспечения деятельности <данные изъяты> Бывший сотрудник <данные изъяты> ФИО 1, в связи с его увольнением, обратился в Жуковский городской суд Московской области с исковым заявлением к <данные изъяты> о признаний незаконными приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Решением Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО 1 удовлетворены, увольнение признано незаконным, заявитель восстановлен в должности, с <данные изъяты> в пользу ФИО 1 взыскана зарплата за время вынужденного прогула в сумме 544 158,95 руб. и компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения суда, <данные изъяты> произвело оплату в сумме 594 158,95 руб. по исполнительному листу серии ФС №, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО 1 повторно обратился в Жуковский городской суд, где ему был выдан новый исполнительный лист серии ФС № по делу № о взыскании с <данные изъяты> зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 594 158,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист ФИО 1 представил в <данные изъяты> где у <данные изъяты> открыт расчетный счет, и повторно получил 594 158,95 руб., что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, ФИО 1 по решению Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ делу № мошенническим путем дважды получил денежное возмещение в размере 594 158,95 руб., а именно в <данные изъяты> по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также подтверждается письмом Федерального судьи Жуковского городского суда ФИО 13, направленным в адрес ФИО 1 и иными документами, приложенными к заявлению.»

7. сопроводительное письмо в <данные изъяты> согласно данному документу: «Заместителю управляющего директора <данные изъяты> ФИО 15 <адрес> Об определении размера ущерба. ФИО 15! B рамках материалов № нами проверяется возможно противоправная деятельность бывшего сотрудника <данные изъяты> ФИО 1, который путем повторного истребования по исполнительному листу с ответчика (<данные изъяты> выигранной суммы иска совершил хищение в крупном размере. С учетом изложенного, просим Вашего указания итогам проведения внутренних проверочных процедур определить размер нанесенного предприятию действиями указанного гражданина ущерба. С уважением, Заместитель начальника 1 отдела управления ФИО 17»

8. сопроводительное письмо в Управление «П» СЭБ ФСБ России, согласно данному документу: «Начальнику 1 отдела управления «П» СЭБ ФСБ России ФИО 11 Б. <адрес> ФИО 11! Направляем Вам заявление с информацией о размере нанесенного <данные изъяты> ущерба гражданином ФИО 1 Приложение: 1. Заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; Копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; Кассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Копия решения Жуковского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. И.о. заместителя Управляющего директора по безопасности ФИО 4»

9. Заявление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, согласно данному документу: «Заместителю руководителя Службы экономической безопасности - начальнику Управления «П» СЭБ ФСБ России ФИО 12 <адрес> Заявление B связи с увольнением гражданин ФИО 1 обратился в Жуковский городской суд Московской области с исковым заявлением к <данные изъяты> признании незаконными приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Решением Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ По делу № исковые требования ФИО 1 H.P. удовлетворены, увольнение признано незаконным, заявитель восстановлен в должности, с <данные изъяты> в пользу ФИО 1 взыскана зарплата за время вынужденного прогула в сумме 544 158,95 руб. и компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения суда, <данные изъяты> произвело оплату в сумме 594 158,95 руб. по исполнительному листу серии ФС №, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО 1 повторно обратился в Жуковский городской суд, где ему был выдан новый исполнительный лист серии ФС № по делу № о взыскании с <данные изъяты> зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 594 158,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист ФИО 1 представил в <данные изъяты> где у <данные изъяты> открыт расчетный счет, и повторно получил 594 158,95 руб., что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, ФИО 1 по решению Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ делу № мошенническим путем дважды получил денежное возмещение в размере 594 158,95 руб., а именно в <данные изъяты> по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и В <данные изъяты> по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также подтверждается письмом Федерального судьи Жуковского городского суда ФИО 13, направленным в адрес ФИО 1 и иными документами, приложенными к заявлению. Указанными действиями гражданин ФИО 1 нанес <данные изъяты> ущерб в размере 594 158,95 руб. Начальник управления безопасности и противодействия коррупции ФИО 4».

10. Судебное уведомление на имя ФИО 1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно осмотру данного документа: «ФИО 1 <адрес> Для сведения: <данные изъяты><адрес> ДД.ММ.ГГГГ Вами получен исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника <данные изъяты><адрес>: дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ; ОГРН/ЛИНН/КПП: №, в пользу взыскателя ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес>; место регистрации: <адрес>; паспорт: серия № на сумму 544158,95 руб. и 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3, действующей в Ваших интересах по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника <данные изъяты><адрес>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ; ОГРН/ИНН/КПП: №, в пользу взыскателя ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес>; место регистрации: <адрес>; паспорт: серия № на сумму 544158,95 руб. и 50000 руб. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислило на Ваш счет денежные средства в размере 594158,95 руб. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ФС №от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> перечислило на Ваш счет денежные средства в размере 594158,95 руб. На основании ч. 4 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ отозван, о чем Вы уведомлены ДД.ММ.ГГГГ. Жуковский городской суд требует вернуть исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, разъясняю о необходимости вернуть полученные денежные средства <данные изъяты> в размере 594158,95 руб. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ жуковским городским судом. Федеральный судья Жуковского городского суда ФИО 13ёв»

11. копии инкассового поручения, исполнительного листа, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО 1, с расчетного счета <данные изъяты> была произведена выплата в сумме 594158-95 рублей, согласно осмотру исполнительного листа – по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Жуковский городской суд Московской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к <данные изъяты> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

12. Доверенность № выданная <данные изъяты> на имя ФИО 4, согласно которой ФИО 4 представляет интересы <данные изъяты> (Документы в п.п.11,12, ранее подробно были осмотрены, информация содержится в материалах уголовного дела)

Протоколом осмотра документов и приложением к нему: фототаблицей, согласно которому осмотрены: копия заявления ФИО 1 на получение исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ; копия исполнительного листа серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; копия исполнительного листа серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления ФИО 1 на получение исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности; копия исполнительного листа серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ – полученные ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно осмотру документов, установлено, что ФИО 1 получен исполнительный лист серии ФС № на руки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по исполнительному листу <данные изъяты> обязуется восстановить ФИО 1 в должности ведущего инженера СП №.05 Дирекции программ по гражданской и специальной авиации <данные изъяты> Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО 1 получен исполнительный лист серии ФС № на руки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по исполнительному листу с <данные изъяты> взыскано в пользу ФИО 1 зарплату за время вынужденного прогула в сумме 544158 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО 1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Согласно осмотру заявления на выдачу исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ заявление содержит следующую информацию: «В Жуковский городской суд Взыскатель: ФИО 1, <адрес>. Тел.:+<данные изъяты> e-mail: <данные изъяты> Должник: <данные изъяты><адрес> ИНН № Тел.: +<данные изъяты>, +<данные изъяты> в рамках дел №, № гг. Заявление на выдачу исполнительных листов Решением Жуковского городского суда от «ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решением от «ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № соответственно, исковые требования удовлетворены частично. Исполнение решения суда возможно только в принудительном порядке, поскольку ответчик по делу исполнять решение добровольно не желает. Для принудительного исполнения решения суда необходимо выдать исполнительные листы. Исполнительные листы взыскатель намерен получить лично на руки. На основании изложенного, руководствуясь статьей 428 ГПК РФ, Прошу: Выдать исполнительный лист по решению суда от «ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу по иску ФИО 1 к <данные изъяты> (Дело №); Выдать исполнительный лист по решению суда от «ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу по иску ФИО 1 к <данные изъяты> №). Дата подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ Подпись заявителя: /подпись/»

Согласно осмотру доверенности (копии), ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уполномочивает ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуры, и иных правоохранительных органах, в том числе с правом на: подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявления исполнительного документа к взысканию.

Согласно осмотру исполнительного листа серия ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО 3, представитель ФИО 1, по доверенности получила на руки исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ /подпись/, согласно которому Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО 1 зарплату за время вынужденного прогула в сумме 544158 руб.95 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО 1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. (том № л.д. 225-231).

Осмотренные копии документов признаны вещественными доказательствами и приобщены у уголовному делу. (том № л.д. 232-233)

Согласно протокола выемки у представителя потерпевшего ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ, и приложения к нему: фототаблицы, у представителя потерпевшего ФИО 4 были изъяты документы: Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция, служебная записка № № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка операций по лицевому счету № <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справка на 1 листе, апелляционное определение дело №, определение первого Кассационного суда Общей юрисдикции №. Изъятые документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том № л.д. 121-125, том № л.д. 171-184, 185-186, 187-224).

Согласно протокола выемки у обвиняемого ФИО 1, и приложения к нему: фототаблицы, у ФИО 1 были изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела: выписки по движению денежных средств с принадлежащих ему банковских счетов, а именно <данные изъяты> по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 19 листах; <данные изъяты> по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 62 листах и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 196-199). Изъятые документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том № л.д. 82-84, л.д. 85, 86-170).

Согласно протокола осмотра документов и приложения к нему: фототаблицы, осмотрены копии уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомления о сообщении через систему «ГАС Правосудие» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту возврата в Жуковский городской суд ошибочно выданного ему ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно осмотру документов установлено:

- Уведомление суда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому - ФИО 1 <адрес> Для сведения: <данные изъяты><адрес> ДД.ММ.ГГГГ Вами получен исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника <данные изъяты><адрес>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ; ОГРН/ИНН/КПП: №, в пользу взыскателя ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес>; место регистрации: <адрес>; паспорт: серия № на сумму 544158,95 руб. и 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3, действующей в Ваших интересах по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника <данные изъяты><адрес>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ; ОГРН/ИНН/КПП: №, в пользу взыскателя ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес>; место регистрации: <адрес>; паспорт: серия № на сумму 544158,95 руб. и 50000 руб. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислило на Ваш счет денежные средства в размере 594158,95 руб. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ФС №от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> перечислило на Ваш счет денежные средства в размере 594158,95 руб. На оснований ч. 4 ст.428 ГПІК РФ исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ отозван, о чем Вы уведомлены ДД.ММ.ГГГГ. Жуковский городской суд требует вернуть исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, разъясняю о необходимости вернуть полученные денежные средства <данные изъяты> в размере 594158,95 руб. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом. Федеральный судья Жуковского городского суда ФИО 13ёв.

- Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому ФИО 1 <адрес> Для сведения: <данные изъяты><адрес> Жуковский городской суд отзывает исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Жуковским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, B отношении должника <данные изъяты><адрес>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ; ОГРН/ИНН/КПІ: №, в пользу взыскателя ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес>, Жуковский; место регистрации: <адрес>; паспорт: серия 4616 №, в связи с выданным ранее аналогичным исполнительным истом серий ФС №. Федеральный судья Жуковского городского суда ФИО 13».

- Электронное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дело № Отчёт об извещении с помощью СМС-сообщения Уникальный идентификатор сообщения: <данные изъяты> Извещаемое лицо: ФИО 1 Номер, на который отправлено сообщение: № Текст сообщения: ФИО 1, Жуковский городской суд вызывает Вас в качестве истца по адресу <адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ в 09:00, НОМ_ЗАЛА. ПОЛУЧЕННЫЙ ДД.ММ.ГГГГ ГОДА ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ СЕРИИ ФС № ТРЕБУЮ ВЕРНУТЬ В СУД, В СЛУЧАЕ ЕГО ИСПОЛНЕНИЯ, ВЕРНУТЬ ПОЛУЧЕННЫЕ ВАМИ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА В <данные изъяты> Результат извещения: ДОСТАВЛЕНО 23,66-ДД.ММ.ГГГГ 16:45:03 Отчёт распечатал Дата и время печати: ФИО 5 ДД.ММ.ГГГГ 20:21:28 Подготовлено с использованием ПИ «Судебное делопроизводство» ГАС «Правосудие». Версия изделия: №. (том № л.д. 16-18, 19-20). Осмотренные документы признаны вещественными доказательством, хранится при материалах уголовного дела. (том № л.д. 21-22).

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а именно: показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Приведенные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей суд находит соответствующими действительности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, суд не усматривает в них существенных противоречий, связанных с действиями подсудимого относительно инкриминируемого ему преступления. Указанные показания также объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами и суд им доверяет. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями не усматривается, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Другие процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми по уголовному делу, у суда не имеется. Все следственные действия были произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона, каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий следственным органом допущено не было. По результатам проведенных следственных действий были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны и подписаны участвующими лицами, при этом участвующим лицам была предоставлена возможность внести замечания, заявления, дополнения по поводу записанного в протоколы и проведенных следственных действиях. С учетом изложенного, суд, все доказательства, приведенные выше, признает полученными в соответствии с требованиями закона.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом при наличии достаточных оснований – заявления представителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.88-89).

Исследовав и проанализировав показания подсудимого ФИО 1, данные им в ходе судебного разбирательства, также в ходе предварительного расследования, который вину в совершении преступления не признал, указал, что получив повторно сумму 594 158 рублей 95 копеек, аналогичную ранее полученной, полагал что исковые требования по двум делам удовлетворены, так как он ранее заявлял компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей, в том числе компенсацию расходов юридических услуг. Поступление на счет денежных средств в сумме 594 158 рублей 95 копеек, он посчитал совершенно правомерным, никаких сомнений, что данная сумма была отправлена <данные изъяты> ошибочно не возникло, кроме того от <данные изъяты> не поступило ни одного звонка о том, что они повторно или ошибочно отправили денежные средства, а также что заявление на получение исполнительного листа по делу № он написал для получения компенсации за услуги адвоката в сумме 30 000 рублей по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд находит данные доводы подсудимого не соответствующими действительности и относится к показаниям ФИО 1 критически, расценивает их, как способ защиты от предъявленного обвинения, полагая их надуманными, несостоятельными, вызванными стремлением избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, направленными на введение суда в заблуждение относительно истинных событий происшедшего, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам, объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так из вышеприведенных показаний представителя потерпевшего и свидетеля ФИО 5, исследованных материалов дела следует, что ФИО 1 достоверно знал, что он получал исполнительный лист по делу № серии ФС № и ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа на его расчетный счет поступили денежные средства на общую сумму 594 158 рублей 95 копеек, в заявлении на выдачу исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ указывает о необходимости выдачи исполнительного листа по решению Жуковского городского суда от «ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанное заявление не содержит сведений о том, что ФИО 1 просит Жуковский городской суд выдать исполнительный лист для взыскания денежных средств с <данные изъяты> по определению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в его пользу расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. Отвергает также суд и доводы о ФИО 1 о том, что когда ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет поступили денежные средства, он полагал, что это денежные средства в счет частично удовлетворенных требований по двум делам, в том числе частичная компенсация морального вреда и компенсация расходов на оплату юридических услуг, поскольку как следует из материалов дела и отражено в решениях судов ФИО 1 лично участвовал ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по делу № (том 1 л.д. 203) при постановлении решения, ДД.ММ.ГГГГ при вынесении определения по делу № (том 1 л.д. 241) и ему было достоверно известно о суммах, взысканных в его пользу, также как и сумме взысканной в его пользу решением Жуковского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, так как он участвовал в судебном заседании (том 1 л.д. 221). Таким образом, ФИО 1 было достоверно известно о том, что его исковые требования по делу № удовлетворены в сумме 594 158 рублей 95 копеек, и сумме судебных расходов 30 000 рублей, а по делу № - в размере 94 958 рублей 78 копеек, при этом, сумма 594 158 рублей 95 копеек была ранее (ДД.ММ.ГГГГ) им получена.

Доводы ФИО 1 о том, что он не был ознакомлен в тот момент с апелляционным определением и полагал, что это взыскание морального вреда, заявленного им в сумме 3 000 000 рублей, не нашли своего подтверждения, поскольку в судебном заседании ФИО 1 показал, что обратился в Жуковский суд за исполнительным листом после вступления решения по делу № в законную силу, что он сам указал в настоящем судебном заседании, следовательно он был осведомлен о сумме взыскания, указанной в решении суда по делу №.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что ФИО 1 было достоверно известно о несоответствии полученной им ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> суммы состоявшимся судебным решениям, и сумме оставшейся недополученной им.

Поступление на расчетный счет ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы 594 158 рублей 95 копеек - почти в пять раз превышающей не полученные к этому моменту с <данные изъяты> денежные средства (84 958 рублей 78 копеек+10 000 рублей+30 000 рублей=124 958,78? рублей) не могло быть не замечено подсудимым. Он выяснением этого обстоятельства не озаботился, а наоборот, спешно, ДД.ММ.ГГГГ вывел все полученные средства со своего счета, в том числе 150 000 рублей перечислил своей супруге ФИО 3 М. (том 2 л.д.100), 315 000 рублей снял наличными (том 2 л.д. 99), а также совершил иные платежи.

Также вопреки доводам подсудимого, в судебном заседании установлено, что в его адрес Жуковским городским судом были направлены уведомления суда от ДД.ММ.ГГГГ № №, электронное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с помощью СМС-сообщения, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых Жуковский городской суд требует вернуть исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, разъяснено о необходимости вернуть полученные денежные средства <данные изъяты> в размере 594 158,95 руб. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом. В судебном заседании ФИО 1 подтвердил единоличное пользование телефоном с отраженным в материалах дела номером и получение информации из Жуковского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после получения указанных уведомлений, он никаких действий, направленных на возврат исполнительного листа не предпринимал, о невозможности возврата исполнительного листа суд, потерпевшего не известил.

Как следует, из выписки <данные изъяты> распоряжение о списании денежных средств безналичным путем направлено ФИО 1 в банк ДД.ММ.ГГГГ, однако, банком денежные средства со счета ФИО 1 были списаны лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, после получения информации от Жуковского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый имел возможность расходные операции отменить, однако, этого не сделал (том 2 л.д. 99-100).

Вопреки доводам ФИО 1, как следует из выписки <данные изъяты> изъятой у ФИО 1 (том 2 л.д. 100), он получал не одну сумму в 680 000,00 рублей, а в его адрес ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено два поступления, содержащих исчерпывающую информацию об основаниях поступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ поступление 594 158,95 – Взыскание по и/л серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (544 158-95-задолженность по зарплате ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 50 000-00-компенсация морального вреда) и ДД.ММ.ГГГГ поступление 94 958,78 – Взыскание по и/л серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (84 958,78-задолженность по зарплате ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 10 000-00-компенсация морального вреда.

Заявление подсудимого о том, что он денежные средства готов вернуть по решению суда, суд отклоняет, поскольку решением Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление <данные изъяты> о взыскании с ФИО 1 неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично. С ФИО 1 взыскано неосновательное обогащение в размере 594 158 рублей 95 копеек и расходы по оплате госпошлины – 9 142 рубля. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО 1 без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Материальный ущерб на сумму 594 158 рублей 95 копеек до настоящего времени ФИО 1,Р. не возмещен. (том № л.д. 114-118)

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, положенные судом в основу приговора.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый не отрицал факт того, что когда денежные средства поступили на его расчетный счет, и поступившая сумма денежных средств была значительно больше сумм постановленных судебных решений, но он их не сопоставил, его это не смутило, в <данные изъяты> он данную информацию также не уточнял. После получения повторно денежных средств по исполнительному листу, он, ФИО 1 не пытался урегулировать возникший вопрос с <данные изъяты> и не имел такого намерения, поскольку между ними продолжалась «судебная тяжба». Его не смущало, что для одной и той же цели были дважды выплачены денежные средства, поскольку он обратился в суд в соответствии с законом, за ошибки суда отвечать не обязан, обратился в банк, так как имел на это право, из банка никаких вопросов не поступило. <данные изъяты> официально к нему с просьбой вернуть эти денежные средства не обращалось.

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для установления вины подсудимого.

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Исследовав данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, дает показания и его вменяемость не вызывает сомнения, суд признает ФИО 1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Таким образом, выслушав и проверив показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО 1 в совершении вышеописанного преступного действия, которое квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление окончено, поскольку ФИО 1 получил возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, что он и сделал.

Так, судом установлено, что ФИО 1 из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, совершил хищение чужого имущества путем обмана, умолчав о факте предшествовавшего получения им денежных средств на основании решения суда по делу 2№ и исполнения указанного решения суда, ввел в заблуждение сотрудников суда, указав в заявлении сведения о необходимости получения исполнительного листа по решению 2-108/2021, и повторно получил исполнительный лист, а впоследствии воспользовавшись тем, что повторно выданный исполнительный лист не был у него изъят, повторно получил присужденные ему судом денежные средства в размере 594 158 рублей 95 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям.

В то же время п. 3 указанного Постановления Пленума указано, что злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

В связи с изложенным, суд полагает, что признак «злоупотребления доверия» вменен ФИО 1 излишне, поскольку его отношения с потерпевшим и работниками суда носили были рабочими и служебными и не носили характер личных, доверительных отношений.

Таким образом, из обвинения ФИО 1 следует исключить квалифицирующий признак - злоупотребления доверием, поскольку в ходе судебного следствия указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения. Сведений об использовании ФИО 1 с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества – юридическим лицом, работниками суда, судебным следствием не установлено.

Квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 3 ст. 159 УК РФ «в крупном размере», нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ совершенное ФИО 1 хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> в размере 544 158 рублей 95 копеек, образует крупный размер.

О наличии умысла у подсудимого ФИО 1 на совершение хищения денежных средств <данные изъяты> путем обмана свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, из совокупности которых следует, что, ФИО 1, осознавая, что <данные изъяты> решение суда по гражданскому делу № исполнило ДД.ММ.ГГГГ полностью, компенсировав время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 544 158 рублей 95 копеек, и моральный вред в сумме 50 000 рублей, то есть, задолженности перед ним, ФИО 1, по решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не имеет, подал ДД.ММ.ГГГГ. заявление о получении исполнительного листа, в том числе, по решению по делу № и ДД.ММ.ГГГГ, через супругу, действующую по доверенности, получил, исполнительный лист серии ФС № о взыскании с <данные изъяты> в его пользу денежных средств по решению по гражданскому делу № в сумме 594 158 рублей 95 копеек, который супругой был передан для исполнения с банк. На основании исполнительного листа серии ФС № на расчетный счет, открытый на имя ФИО 1 с расчетного счета, принадлежащего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 594 158 рублей 95 копеек, которые, ФИО 1 обратил в свою собственность, и по надуманным причинам, до настоящего времени уклоняется от возврата <данные изъяты> повторно полученных им денежных средств.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что в действиях ФИО 1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 159 УК РФ, и что ФИО 1 подлежит оправданию по предъявленному обвинению, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе, суду представлены доказательства, подтверждающие факт получения ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от <данные изъяты> в сумме 594 158 рублей 95 копеек, также представлены доказательства, подтверждающие повторное получение исполнительного листа и обращение ФИО 1 в банк спустя непродолжительное время после получения им денежных средств от <данные изъяты> по делу №, также суд принимает во внимание то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 не предпринято попыток для возврата незаконно полученных денежных средств.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО 1, который ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно по мест жительства.

Наличие на иждивении малолетних дочерей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО 1 (том № л.д. 164, 166).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО 1 обстоятельствами: наличие на иждивении помимо малолетних детей, одна из которых инвалид (том № л.д. 165), несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о состоянии здоровья членов его семьи, положительную характеристику по месту работы (том № л.д. 162).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО 1, а также степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание тяжесть содеянного, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им преступления, необходимость предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев условно с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также имущественного и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает целесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как следует из материалов дела ФИО 1 был осужден приговором Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело возвращено Жуковскому городскому прокурору и вновь поступило в суд с обвинительным заключением ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, как следует из сообщения Раменского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по Московской области ФИО 1 отбыто наказание, назначенное приговором Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 1 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ и снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием испытательного срока.

Изложенное свидетельствует о том, что назначенное приговором Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО 1 отбыл полностью, в связи с чем подсудимый подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с его фактическим отбытием.

С учетом положений ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В связи с фактическим отбытием назначенного наказания от дальнейшего отбытия наказания ФИО 1 освободить.

Меру пресечения осужденному ФИО 1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства - материалы оперативно-розыскной деятельности, переданные из Управления «П» СЭБ ФСБ России на 17 листах, (том № л.д. 77-94, № л.д. 48); копию заявления ФИО 1 на получение исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ; копию исполнительного листа серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; копию исполнительного листа серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; копию заявления ФИО 1 на получение исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ; копию доверенности; копия исполнительного листа серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 232-233); Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ о приеме работника на работу №/ОП от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка № № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция, служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка операций по лицевому счету № <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справка на 1 листе, апелляционное определение дело №, определение первого Кассационного суда Общей юрисдикции № (том № л.д. 185-186, 187-224); выписку <данные изъяты> на 19 листах; выписку <данные изъяты> на 62 листах (том № л.д. 85, 86-170); копии уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомления о сообщении через систему «ГАС Правосудие» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО 1 (том № л.д. 21-22), а также иные документы: CD-R диск, с аудиозаписью протокола судебного заседания гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт белого цвета – полученный ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из Жуковского городского суда Московской области. (том № л.д. 1, 2), CD-R диск, с фотоизображениями гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт белого цвета – полученный ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из Жуковского городского суда Московской области. (том № л.д. 80, 81), СД- диск с аудиозаписью протокола судебного заседания гражданского дела №, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания «17-ДД.ММ.ГГГГ», протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Московской области, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 33, 34) - хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Коновалова