Решение № 12-124/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-124/2018

№ 12-124/2018


РЕШЕНИЕ

г. Магадан 15 мая 2018 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г.,

с участием защитника Сердюкова А.И., действующего на основании доверенности, которому разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

представителя административного органа – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу законного представителя областного государственного бюджетного дорожного эксплуатационного учреждения «Магаданское» ФИО2 на постановление заместителя начальника управления – начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Магаданской области Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № 040 от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении

областного государственного бюджетного дорожного эксплуатационного учреждения «Магаданское», <данные изъяты>

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника управления – начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Магаданской области Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № 040 от 30 марта 2018 года областное государственное бюджетное дорожное эксплуатационное учреждение «Магаданское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой ставил вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения.

Обосновывая доводы жалобы, обращал внимание на то, что ОГБДЭУ «Магаданское» не является собственником и владельцем транспортного средства марки «SCANIA P», государственный регистрационный знак <***>, тогда как в соответствии с п.6 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств, и зачисляется в федеральный бюджет.

Водитель ФИО4 в трудовых отношениях с учреждением не состоит; выдача ему путевого листа организована с целью осуществления контроля за выполнением условий договора перевозки грузов №, заключенного с ИП ФИО7 1 января 2018 года, по условиям которого перевозчик (ИП ФИО7) обязан обеспечить в ходе выполнения работ мероприятия по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также гигиенических требований к организации строительной площадки при выполнении дорожных работ (п.3.3.6).

Оспаривая вывод должностного лица административного органа, указывал на то, что путевой лист не является доказательством владения ОГБДЭУ «Магаданское» транспортным средством марки «SCANIA P», государственный регистрационный знак <***>.

С учетом изложенного просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом; в судебное заседание обеспечена явка защитника, в связи с чем на основании ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ судьей определено рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник Сердюков А.П. доводы жалобы поддержал, просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ОГБДЭУ «Магаданское» состава административного правонарушения, ссылаясь в обоснование своей позиции на обстоятельства, приведенные в жалобе.

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании просил оставить постановление должностного лица административного органа без изменения, полагая, что принятое решение является законным и обоснованным, а вина юридического лица подтверждается собранными доказательствами, представленными в материалах дела об административном правонарушении, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на жалобу, поступивших в Магаданский городской суд 14 мая 2018 года.

Выслушав объяснения защитника, мнение представителя административного органа, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, основанием для привлечения ОГБДЭУ «Магаданское» к административной ответственности послужили нарушения, выявленные по результатам проверки транспортных средств юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки, проводимой в рамках рейдового задания.

Так, 22 марта 2018 года в 10 часов 40 минут на 2013 км ФАД «Колыма» Якутск-Магадан ОГБДЭУ «Магаданское» (владельцем транспортного средства) осуществлялось движение транспортного средства категории N3, предназначенного для перевозки грузов (грузовой самосвал), марки «SCANIA P 380», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5 (собственник транспортного средства ФИО6, свидетельство о регистрации транспортного средства 4953 №), разрешенной максимальной массой 39 000 кг по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» по маршруту п. Снежный – г. Магадан (путевой лист с 5 по 30 марта 2018 года без номера, выданный ОГБДЭУ «Магаданское»), без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого федеральной автодороге.

В качестве доказательств вины юридического лица административным органом приняты: протокол об административном правонарушении от 22 марта 2018 года, в котором зафиксировано существо правонарушения; акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства № от 22 марта 2018 года, согласно которому в ходе проверки транспортного средства марки «SCANIA P 380», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5 установлен факт невнесения платы в счет возмещения вреда ФАД; справка ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» № от 22 марта 2018 года, согласно которой плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> не была внесена надлежащим образом до начала движения указанного транспортного средства по участку автомобильной дороги федерального значения «Колыма» Якутск-Магадан, 2013 км; копия свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником транспортного средства марки «SCANIA P 380», 2007 года выпуска, является ФИО6; копия водительского удостоверения на имя ФИО5; копия путевого листа грузового автомобиля, выданного ОГБДЭУ «Магаданское» с 5 по 30 марта 2018 года.

На основании анализа представленных доказательств должностным лицом административного органа сделан вывод о том, что ОГБДЭУ «Магаданское» являлось владельцем транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, повторно допустившим его движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, должностным лицом административного органа.Проанализировав доводы жалобы и представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 названного Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.6 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

Согласно п.12 названных Правил движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из разъяснений, данных в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Исходя из содержания материалов дела, 1 января 2018 года между ОГБДЭУ «Магаданское» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор перевозки грузов №, согласно которому перевозчик (ИП ФИО6) обязуется оказать заказчику (ОГБДЭУ «Магаданское») услуги по перевозке песчано-гравийной смеси на своем автотранспорте по заявкам заказчика, а последний – оплатить оказанные услуги (п.1.1, 1.2); оплата производится при перевозке ПГС за один рейс по маршруту карьер Андреевский – Снежный из норматива 8 рублей тонна/км (п. 2.1); доставка груза в пункт назначения в разумный срок является обязанностью перевозчика (п.3.3.1); в ходе выполнения работ перевозчик обязан обеспечить мероприятия по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также гигиенических требований к организации строительной площадки при выполнении дорожных работ (п.3.3.6); договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.8.3).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 4953 № транспортное средство марки «SCANIA P 380», государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ФИО6

Проанализировав представленные доказательства наряду с положениями Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», судья приходит к выводу об ошибочности позиции административного органа, выраженной в оспариваемом постановлении, относительно того, что ОГБДЭУ «Магаданское» является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку, выступая в качестве заказчика услуг по договору, ОГБДЭУ «Магаданское» не использовало транспортное средство марки «SCANIA P 380», государственный регистрационный знак <***>, в целях осуществления коммерческой деятельности по перевозке грузов, а также не являлось его арендатором.

Одновременно судья учитывает, что административным органом, на который возлагается бремя доказывания по делу об административном правонарушении, не опровергнуты доводы защитника о том, что водитель ФИО5 в трудовых отношениях с ОГБДЭУ «Магаданское» не состоит, а целью выдачи путевого листа, предъявленного водителем ФИО5 при проверке 22 марта 2018 года, являлось осуществление контроля за исполнением условий договора.

С учетом установленных обстоятельств приводимые в возражениях на жалобу доводы относительно того, что факт выдачи путевого листа является подтверждением факта владения транспортным средством ОГБДЭУ «Магаданское», являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, изложенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях ОГБДЭУ «Магаданское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, признаются судьей обоснованными.

Кроме того, представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что ОГБДЭУ «Магаданское» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, тогда как действия юридического лица квалифицированы по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что установленные в ходе судебного заседания обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии в действиях ОГБДЭУ «Магаданское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника управления – начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Магаданской области Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № 040 от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении областного государственного бюджетного дорожного эксплуатационного учреждения «Магаданское» – отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья В.Г. Малая