Приговор № 1-366/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-366/2018

К делу № 1-366/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 22 ноября 2018 года

Судья Крымского районного суда

Краснодарского края ФИО1,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.,

защитника – адвоката Ильенковой О.В.,

представившей удостоверение №4414 и ордер №511936

подсудимого ФИО2,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским райсудом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.69 ч.5 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к трем годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским судом <адрес> по ч.2 п. «г» ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

26 мая 2018 года в дневное время, не позднее 15 часов, подсудимый ФИО2, находясь во дворе дома №30 по ул.Зои Космодемьянской, в пос.Саук-Дере, Крымского района, Краснодарского края, умышленно, с целью кражи денежных средств, возник преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО3, пришел к дому №30 по ул.Зои Космодемьянской, в пос.Саук-Дере, Крымского района Краснодарского края, где осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери, где с помощью найденного штатного ключа открыл входную дверь домовладения и незаконно проник внутрь жилища, откуда <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 20000,00 рублей принадлежащие потерпевшей ФИО3 После чего с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 20000,00 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть им обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель Тонапетьян А.А. согласен с заявленным ходатайством подсудимого на особый порядок принятия судебного решения.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Таиров И.М., не оспаривая квалификацию действий его подзащитного, просил суд смягчить ему наказание.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при это не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 следствием квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2, согласно справок МБУЗ «Центральной районной больницы» Брюховецкого района на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что оно относится к категории тяжких данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, подсудимый чистосердечно признался и раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает его активное способствование в расследовании преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также состояние здоровья, поскольку является инвалидом 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

По приговору Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27 июля 2018 года подсудимый ФИО2 был осужден по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы. Поскольку, преступление, за которое он осуждается данным приговором, подсудимый ФИО2 совершил до его осуждения Октябрьским районным судом г.Краснодара 27 июля 2018 года, то суд считает необходимым за преступление, установленное данным приговором назначить ФИО2 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличия у подсудимого не снятой и не погашенной судимости, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, а также считает, что его исправление возможно, лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, к мере наказания, назначенной по данному приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27 июля 2018 года в виде двух лет лишения свободы, и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 22 ноября 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания срок заключения под стражу с 11 июля 2018 года по 21 ноября 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю –в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: замок со штатным ключом, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:подпись копия верна