Апелляционное определение № 02-0993/2025 02-0993/2025(02-8410/2024)~М-7595/2024 02-8410/2024 33-4562/2026 М-7595/2024 от 1 марта 2026 г. по делу № 02-0993/2025

судья фио

дело № 33-4562/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 2 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ерицян А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио, фио на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-993/2025 (УИД 77RS0010-02-2024-014065-50) по иску фио к фио, фио, фио, ФИО1, ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать ключи от квартиры, определении порядка пользования квартирой,

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2

В обоснование иска истец указала, что, начиная с середины 1980-х годов, проживала в квартире по адресу: адрес. Весной 2023 года была вынуждена покинуть квартиру из-за осложнившихся отношений с ответчиками фио А.А. и А.В., которые начали чинить истцу препятствия в пользовании квартирой. Истец с весны 2024 года предпринимала попытки вселиться в квартиру, однако ответчики поменяли замки от входной двери. Претензия истца от 21.08.2024 оставлена ответчиками без удовлетворения. Ответчики являются собственниками квартиры в следующем порядке: ФИО6 – 1/3 доля, ФИО1 – 1/6 доля, ФИО2 – 1/6 доля, ФИО4 – 1/6 доля, фио – 1/6 доля. ФИО3 не является собственником квартиры, поскольку ранее произвела отчуждение своей доли в праве собственности (1/6 доли) в пользу своего внука ФИО6, однако в договоре дарения доли квартиры за истцом сохранено право пожизненного проживания и пользования квартирой. Ранее между сособственниками квартиры было заключено и утверждено судом (определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17.11.2023), мировое соглашение, согласно которому был утвержден порядок пользования принадлежащими ответчикам квартирами на срок до 01.01.2028: ФИО4 и ФИО5 предоставлено право на проживание в квартире по адресу: адрес; ФИО6, ФИО1, ФИО2 предоставлено право на проживание в квартире по адресу: адрес. Истец не принимала участия в заключении мирового соглашения, при этом договором дарения за нею сохранено право пользования спорной квартирой. Поскольку ответчики чинят истцу препятствия в пользовании квартирой, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Просит суд: обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес; определить порядок пользования квартирой, выделив истцу в пользование комнату, площадью 9,80 кв.м., ответчикам фио и А.В. – комнату, площадью 18,80 кв.м.; обязать ответчиков фио А.А. и А.В. выдать истцу ключи от квартиры.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2025 года постановлено: исковые требования фио к фио, фио, фио, ФИО1, ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать ключи от квартиры, определении порядка пользования квартирой – удовлетворить.

Вселить ФИО3 (паспортные данные) в квартиру по адресу: адрес.

Обязать ответчиков ФИО4 (паспортные данные...) и фио (паспортные данные) не чинить препятствий ФИО3 в пользовании квартирой по адресу: адрес.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, следующим образом: предоставить истцу ФИО3 право проживания в комнате, площадью 9,80 кв.м., ответчикам фио и фио – в комнате, площадью 18, 80 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Обязать фио фио (паспортные данные...) и фио (паспортные данные) выдать ФИО3 (паспортные данные) ключи от квартиры по адресу: адрес.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят ФИО4, ФИО5 по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец и ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес. Квартира состоит их двух изолированных комнат, площадью 18, 80 кв.м. и 9, 80 кв.м., что подтверждается единым жилищным документом.

Квартира находится в долевой собственности ответчиков: ФИО6 – 1/3 доля, ФИО1 – 1/6 доля, ФИО2 – 1/6 доля, ФИО4 – 1/6 доля, ФИО5 – 1/6 доля.

Ранее истец являлась собственником 1/6 доли спорной квартиры, однако по договору дарения от 02.03.2023 произвела отчуждение принадлежащей ей доли в пользу своего внука фио Согласно п. 5 договора дарения, Даритель (ФИО3) сохраняет право пожизненного проживания и пользования квартирой.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17.11.2023 по гражданскому делу по иску фиоА, фио к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО6, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО6 к ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением утверждено мировое соглашение, согласно которому:

Стороны являются собственниками квартиры по адресу: адрес (спорная квартира) в следующих долях: ФИО6 – 1/3 доля, ФИО1 – 1/6 доля, ФИО2 – 1/6 доля, ФИО4 – 1/6 доля, ФИО5 – 1/6 доля.

Также стороны являются собственниками квартиры по адресу: адрес (альтернативная квартира) в следующих долях: ФИО6 – 1/3 доля, ФИО1 – 1/6 доля, ФИО2 – 1/6 доля, ФИО4 – 1/6 доля, ФИО5 – 1/6 доля.

Стороны определили порядок пользования двумя жилыми помещениями, находящимися в долевой собственности следующим образом:

- ФИО4, ФИО5 предоставлено право свободного проживания в альтернативной квартире, включая использование жилых помещений и места общего доступа,

- ФИО6, ФИО2, ФИО1 предоставлено право свободного проживания в спорной квартире, включая использование жилых помещений и места общего доступа.

Срок действия данного соглашения – до 01.01.2028.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 16.11.2024 по гражданскому делу по иску фиоА, фио к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО6, об определении порядка пользования жилым помещением, и по встречному иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО6 к ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, утверждено мировое соглашение, согласно которому:

Стороны являются собственниками квартиры по адресу: по адресу: адрес (спорная квартира) в следующих долях: ФИО6 – 1/3 доля, ФИО1 – 1/6 доля, ФИО2 – 1/6 доля, ФИО4 – 1/6 доля, ФИО5 – 1/6 доля.

Также стороны являются собственниками квартиры по адресу: адрес (альтернативная квартира) в следующих долях: ФИО6 – 1/3 доля, ФИО1 – 1/6 доля, ФИО2 – 1/6 доля, ФИО4 – 1/6 доля, ФИО5 – 1/6 доля.

Стороны определили порядок пользования двумя жилыми помещениями, находящимися в долевой собственности следующим образом:

- ФИО4, ФИО5 предоставлено право свободного проживания в спорной квартире, включая использование жилых помещений и места общего доступа,

- ФИО6, ФИО2, ФИО1 предоставлено право свободного проживания в альтернативной квартире, включая использование жилых помещений и места общего доступа.

Срок действия данного соглашения – до 01.01.2028.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО3 указала, что определениями судов при утверждении мировых соглашений не было учтено ее право пользования квартирой по адресу: адрес.

Согласно доводам истца, она проживала в спорной квартире с 1980 года и выехала из нее весной 2023 года, в связи с конфликтными отношениями с ответчиками фио А.А. и А.В. В настоящее время истец лишена возможности проживания в спорной квартире по причине смены замков ответчиками фио А.А. и А.В., которые чинят истцу препятствия в пользовании спорной квартирой. Иного жилья в собственности истец не имеет, иного постоянного места проживания также не имеет.

При принятии апелляционного определения судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции, исходя из того, что право ФИО3 на проживание в спорной квартире никем не оспорено и не опровергнуто, обоснованно пришел к выводу о вселении ФИО3 в спорную квартиру по адресу: адрес, и обязании ответчиков ФИО4 и фио не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, выдать истцу ключи от квартиры.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что предложенный истцом порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым истцу выделяется комната, площадью 9, 80 кв.м., а ответчикам ФИО4 и фио – комната, площадью 18, 80 кв.м., места общего пользования остаются в совместном пользовании, наиболее полно отвечает интересам не только собственников объекта недвижимости, но и истца, сохранившего право бессрочного пользования жильем.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что договором дарения принадлежащей истцу 1/6 доли спорной квартиры было определено право истца на пожизненное проживание и пользование спорной квартирой, данное условие не противоречит природе договора дарения, поскольку в данном случае обязанность одаряемого обеспечить возможность для дарителя пожизненно проживать в квартире не является встречным обязательством по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ, принятием им на себя данного обязательства является условиям передачи имущества в дар, а не формой встречного предоставления (ст. 423 ГК РФ).

Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.03.2026.