Решение № 2А-2115/2023 2А-2115/2023~М-1342/2023 М-1342/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 2А-2115/2023

Дело №2а-2115/2023

УИД №22RS0066-01-2023-001615-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 20 сентября 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Тагильцева Р.В.,

при секретаре Малышенко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее – комитет, КЖКХ) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула (далее – ОСП) ФИО1 по исполнительным производствам № в части несоблюдения установленного законом срока для исполнения исполнительного документа, а также несовершение всех предусмотренных законом исполнительных действий в отношении должников ФИО9

В обоснование требований указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>) (дело №), взыскателю КЖКХ выданы исполнительные листы №

На основании вышеуказанных исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждены исполнительные производства №. В нарушение части 17 статьи 30 и части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя не были направлены копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ представителем КЖКХ в приемную ОСП Железнодорожного района г. Барнаула направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительных производств, однако на момент подачи настоящего административного иска в суд такая возможность не предоставлена.

Административный истец полагает, что судебным приставом не были предприняты необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должников к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, бездействие административного ответчика привело к затягиванию исполнения решения суда, что влечет нарушение прав комитета в жилищной сфере, поскольку КЖКХ лишен возможности распоряжаться жилым помещением муниципального жилищного фонда.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО12 на удовлетворении административных исковых требований настаивала по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц по инициативе суда ФИО11, а также представитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО13 изучив доводы административного иска, исследовав материалы сводного исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичная норма содержится в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Из материалов административного дела следует, что КЖКХ обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении срока, установленного для исполнения исполнительного документа, несовершение всех предусмотренных законом исполнительных действий.

Бездействие должностного лица носит длящийся характер, а поэтому срок на обращение в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами которого являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 настоящего закона).

Статьей 5 настоящего Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частями 1 – 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено решение № о выселении ФИО14 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истцу выданы исполнительные листы №, которые были направлены взыскателем в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула для возбуждения исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ Согласно штампу входящей корреспонденции исполнительные листы поступили в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 настоящего закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 настоящего закона).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула на основании вышеуказанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства: № в отношении должника ФИО17.; № отношении должника ФИО15.; № в отношении должника ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № в отношении должника ФИО18. окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, ФИО19. снята с регистрационного учета и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по другому адресу: <адрес> Постановление об окончании исполнительного производства направлено КЖКХ через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ., поэтому суд отказывает в удовлетворении требований КЖКХ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части (по данному исполнительному производству).

Судом установлено, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес взыскателя через ЕПГУ в день вынесения постановлений – ДД.ММ.ГГГГ поэтому оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава в этой части у суда также не имеется.

Неознакомление взыскателя с исполнительными производствами по заявлению, поданному представителем комитета в ОСП ДД.ММ.ГГГГ также не влечет признание бездействия судебного пристава незаконным, поскольку права КЖКХ не нарушены, комитет обратился в суд с настоящим административным иском, реализовав свое право на защиту законных интересов, материалы исполнительных производств представлены в суд, с ними ознакомлен представитель административного истца ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается соответствующей отметкой на справочном листе дела.

Вместе с тем суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несовершении исполнительных действий по исполнению требований исполнительных документов о выселении ФИО20 по исполнительному производству № и о выселении ФИО21. по исполнительному производству №

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из представленных суду материалов вышеуказанных исполнительных производств следует, что судебный пристав ФИО1 в период со дня возбуждения исполнительных производства (ДД.ММ.ГГГГ. не совершала исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Составление актов совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых был констатирован лишь факт проживания должников по вышеуказанному адресу, их отсутствие в течение дня в квартире, нельзя признать достаточным с учетом предмета исполнения и даты возбуждения исполнительного производства. В указанный период времени судебным приставом должники не опрашивались и не привлекались к административной ответственности за неисполнение решения суда, не устанавливалось место их работы, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, каких-либо иных мер принудительного исполнения к ним не применялось. К представленным актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку они не были представлены в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ вместе с копиями исполнительных производств, а только лишь после отложения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО23 из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ г. составлен акт совершения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ вынесены требования о явке должников для дачи объяснений, ДД.ММ.ГГГГ. отобраны объяснения от должников, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО24. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было допущено бездействие по исполнению вышеуказанных исполнительных производств, которое суд признает незаконным.

Согласно объяснениям ФИО25 имеющимся в материалах исполнительного производств, должникам не понятен способ исполнения решения суда, они намерены обжаловать решение в вышестоящий суд. Однако указанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание и учтены ни судебным приставом, ни судом, поскольку судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В случае неясности порядка и способа исполнения судебного решения должники или судебный пристав могли обратиться в суд с заявлением о его разъяснении, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о несовершении судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действий и неприменении мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительным производствам №, заслуживают внимания.

При этом оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения не имеется, поскольку в настоящее время исполнительные действия судебным приставом совершаются.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 по исполнительным производствам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в несовершении исполнительных действий по исполнению требований исполнительных документов о выселении ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Тагильцев

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 г.