Решение № 2-32/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-32/2017

Дело № 2-32/май 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года <адрес>

Новоржевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевой Г.В.,

при секретаре - Евдокимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к сельскому поселению «Вехнянская волость»

<адрес>

о признании права собственности

на земельный пай, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с обозначенным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец – ФИО3, проживавший в д.<адрес>. В состав его наследства входил земельный пай, состоящий из 1/517 доли в праве общей долевой собственности земельного участка КН 60:10:0000000:93 площадью 29687226 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Вехно» <адрес>, принадлежащий ему на основании свидетельства о праве собственности на землю №№ серия РХ-Х-ПСО-10, выданного в соответствии с распоряжением <адрес>ной администрации №№-р от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> за №№. Завещания отец не оставил, но они являются единственными наследниками. Установленный законом срок для принятия наследства после смерти отца, они пропустили. В 2015 году обратились к нотариусу для вступления в наследство после смерти отца, но им было отказано в связи с тем, что пропущен срок для вступления в наследство. Для восстановления своих прав, они вынуждены обратиться в суд. В связи с этим, просили признать за ними право собственности на указанный земельный пай в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СП «Вехнянская волость», из земель СПК «Вехно», в порядке наследования после отца - ФИО3.

Истица ФИО2 в судебном заседании отказалась, от заявленных требований в пользу сестры – ФИО1, отказ судом принят.

Истца ФИО1, заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СП «Вехнянская волость» - ФИО4 разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, но полагал, что суду представлены свидетельства о рождении ФИО1 и ФИО2, которые вызывают сомнения в их подлинности, так как в них сведения об отце явно дописаны. Кроме этого, истицей пропущен срок, определенный законом, для принятия наследства.

Суд, заслушав истицу и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, а в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследники первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей нотариусу заявления о принятии наследства, либо фактическим принятием наследства, если наследник в течение 6 месяцев после смерти наследодателя вступил во владение наследством в целом или его частью. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1154 ГК РФ предусмотрен шестимесячный срок принятия наследства со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Статья 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются, в том числе, и вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании установлено, что

Согласно свидетельству о праве собственности на землю №№ серии РХ-Х-ПСО-10 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании распоряжения <адрес>ной администрации №№-р от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> №№ (л.д.6-7) следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему в д. <адрес>, принадлежит земельный пай из земель ТОО «Вехно» сельскохозяйственных угодий - 6,6 га, в том числе, пашни – 2,7 га.

В соответствии с кадастровым паспортом №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-31) следует, что правообладателем общей долевой собственности в размере 1/517 доли на земельный участок с КН 60:10:0000000:93 общей площадью 29687226 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СП «Вехнянская волость», из земель СПК «Вехно», наряду с другими, является и ФИО3(л.д.23).

Из повторного свидетельства о смерти 1-ДО №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>.

По архивным записям похозяйственных книг Алтунского сельского <адрес> по д. Лукино за 1980-2006 года значится: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – глава семьи, с 1997 года - квартирантка, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – муж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. В графе «Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства» - записан жилой дом, 1956 года и хозяйственные постройки. В графе «земля в личном пользовании хозяйства» значится: всего земли – 0,25 га, с 1992 года – 1,0 га. Жилой дом сгорел, на участке построен другой дом, собственником которого МиН. Н.С. не является (л.д.33).

Согласно свидетельств о рождении ЧИ №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) и ЧИ №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> у МиН. Н. С. и ФИО3.

При обозрении в судебном заседании подлинников указанных свидетельств, стороной ответчика и судом обращено внимание, что в графе, содержащей сведения об отце, записи выполнены красителем иного цвета и внесены в иное время, отличающееся от времени заполнения остального текста в данных документах.

Как следует из свидетельства о заключении брака 1-ДО №№ (л.д.35), ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступила в брак с ФИО8 и ей присвоена фамилия - ФИО9.

Согласно постановлению нотариуса Новоржевского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) следует, что ФИО1 отказано в выдаче свидетельства на наследство по закону, после ее отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный пай СПК «Вехно» <адрес>, в связи с тем, что она пропустила срок для вступления в наследство. ФИО1 пояснила нотариусу, что на день смерти отца совместно с ним проживала его супруга – МиН. Н.С., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и по закону она фактически приняла наследство после него. Однако, документов подтверждающих брак между ФИО10 и ФИО3 нотариусу не представлено.

Из сообщения нотариуса Новоржевского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в архиве Новоржевской нотариальной конторы и у него в производстве - не имеется.

В соответствии с материалами наследственного дела №№, начатого ДД.ММ.ГГГГ, после умершей ДД.ММ.ГГГГ МиН. Н.С. (л.д. 66-97), следует, что оно заведено на основании заявления ее дочери - ФИО1 (л.2). Согласно повторному свидетельству о рождении 1-ДО №№ от 08.0.2005 года (л. 6) ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ у МиН. Н.С., а в графе «отец» - прочерк. Свидетельства о праве на наследство по закону - на компенсацию по денежным счетам, на компенсацию по лицевым счетам, на 2 земельных участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 18, 19 и 20) и на земельный пай от ДД.ММ.ГГГГ (л.28), выданы на имя ФИО1, в связи с отказом от причитающихся им долей в наследстве, со стороны ФИО2 и ФИО11 в ее пользу (л.л. 3 и 4). Здесь же имеется постановление нотариуса Новоржевского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше, об отказе в выдаче свидетельства на наследство, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л. 32).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей, в обоснование требования о признании права собственности на земельный пай, в порядке наследования, после умершего ФИО3, представлено свидетельство о рождении ЧИ №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), согласно которому она родилась ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> у МиН. Н.С. и ФИО3, о чем в книге ЗАГС о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись за №№. Вместе с этим, нотариусом Новоржевского нотариального округа суду предоставлено копия наследственного дела №№, в котором имеется повторное свидетельство о рождении 1-ДО №№, выданное 08.0.2005 года Новоржевским отделом ЗАГС, в соответствии с которым, ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> у МиН. Н.С., а в графе «отец» стоит прочерк и указано, что запись о рождении произведена ДД.ММ.ГГГГ за №№. Объяснить наличие противоречий в правоустанавливающем документе, истица затруднилась и в подтверждение своих исковых требований иных документов не представила. Кроме этого, в судебном заседании ФИО1 не отрицала, что с ноября 2015 года ей достоверно, со слов нотариуса известно, что вопрос о принятии наследства после умершего ФИО3 следует решать в судебном порядке. Однако, вместе с этим, перед судом ею не ставились вопросы ни об установлении родственных отношений с предполагаемым наследодателем, ни о восстановлении срока для принятия наследства, и поэтому суд соглашается с позицией стороны ответчика, и полагает, что истицей пропущен установленный законом, шестимесячный срок для принятия наследства, по заявленному требованию.

Таким образом, из предъявленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд не усматривает обоснованных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При данных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 суд находит не основанными на законе, и потому не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 1111, 1114, 1142, 1152-1155 ГК РФ, а так же ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к сельскому поселению «Вехнянская волость» <адрес> о признании права собственности на земельный пай, в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, через Новоржевский районный суд <адрес>.

Судья: Гвоздева Г.В.

Решение не обжаловано. Вступило в законную силу.